Yo a Ronaldo ayer le vi perseguir en el minuto 90 a un tio toda la banda como si le fuese la vida en ello.

en la última jornada del partido defiende en banda como si fuera un lateral, corriendo toda la banda para evitar un centro al área...

El problema es precisamente ese, que lo hace en el minuto 90 cuando ya había que defender el resultado sí o sí, sin embargo, durante el resto del partido fue un tío menos poderoso físicamente como Di María quien tuvo que andar replegando para intentar frenar las contras del Lyon.

En cuanto al supuesto balon que "desvia" casillas con el codo, seria de recibo que miraseis la repeticion, y vereis como casillas apenas roza el balon y para nada cambia la trayectoria del balon, almenos no significativamente. Osea que eso no entraba ni de coña.

Sigue siendo una ocasión clara de gol ¿no? De todas formas no estoy de acuerdo con eso de que "el Lyon tampoco hizo nada en la primera mitad". Ahogó al Madrid, que no vió bola y no chutó a puerta hasta el minuto 30, además de las numerosas llegadas al área. Vamos, si en la segunda parte las cosas hubieran seguido igual el 99% de la gente te hubiera dicho que el Lyon se llevaba el partido. ¿Que no estuvo acertado arriba? Puede ser. Pero las llegadas al área eran continuas y el partido lo dominó totalmente en la primera mitad.

Sigue siendo una ocasión clara de gol, diáfana, de hecho, pero al fin y al cabo no es una jugada creada por el OL, sino un error garrafal de Casillas. Que sí, que es ocasión de gol, pero lo cierto es que ninguno de los dos equipos hizo nada meritorio en ataque durante la primera parte.

En mi opinión el Madrid fue más peligroso en ataque que los franceses en el cómputo global del partido, pero sin embargo creo que en cuanto a juego y organización táctica, se vió totalmente superado durante la mayor parte del choque.

¿Y el gol del Madrid no nace de un error de la defensa francesa? Saber aprovechar los errores del rival también es una buena manera de anotar, perfectamente válida. Yo ya he dicho que el Lyon no estuvo acertado arriba, pero también creo que es bastante claro que en la primera mitad dominó el partido (sin acierto, pero dominó) y como prueba repito que el Madrid no chutó a porteria hasta el minuto 30 de partido y fue un tiro lejano de Di María sin mayor peligro.

Y repito que para mí el Lyon no hizo un partidazo ni mereció la victoria, pero el Madrid tampoco fue superior a él en el global del partido. Tuvo unas pocas ocasiones más que el rival y deja de contar. Para mí era un partido en el que el resultado más justo era el empate, claramente.

Hay una pequeña diferencia, el error del Lyon se produce en la banda a 40m de portería y es la jugada posterior del Madrid la que permite llegar a posición de peligro y marcar, mientras que el error de Casillas se produce dentro del área, dejando un balón muerto para que el delantero marque casi a placer. Lo que quiero decir es que ninguno de los dos equipos provocó verdadero peligro en el primer tiempo, en el que nadie discute que el Lyon fue el claro dominador.

Tampoco fue mejor el Madrid en el segundo tiempo, pero sin embargo sí que creó bastantes ocasiones claras de gol, aunque tácticamente se vio superado por los franceses. Si evaluamos peligro vs dominio, el resultado es totalmente justo, pero si evaluamos las ocasiones de gol, creo que el Madrid mereció más pese a jugar un partido de mierda.

Editado Febrero 24, 201114 años por henrytas

Cristiano siempre es el malo de la película. Parece que tengais algo contra él. Haga lo que haga, siempre hay un "algo". Pero bueno, parece que toca convivir con ello como antes pasaba con otros futbolistas de este tipo (del tipo de que siempre se le recriminaba algo).

Hristo Stoichkov.

Pues sí, un positivo para tí.

Aunque creo que el carisma de Hristo dentro del campo este no lo tiene.

Pues sí, un positivo para tí.

Aunque creo que el carisma de Hristo dentro del campo este no lo tiene.

Hombre, CR es más jugador que Stoichkov, descarado.

Pero en cuanto a carácter, nada que ver. CR desaparece cuando las cosas van torcidas, y Hristo era el primero en echarse el equipo a la espalda. ¿CR juega con Portugal?, mientras Hristo llevó a una selección de medio pelo como Bulgaria a semifinales de un Mundial.

Coño, ¿hacía falta que dijera que CR796 le da un par de vueltas al mejor Hristo? Me parecía bastante claro.

Coño, ¿hacía falta que dijera que CR796 le da un par de vueltas al mejor Hristo? Me parecía bastante claro.

Si... pero tampoco te "pases" mucho.

Con la perspectiva del tiempo todo se difumina, pero Stoichkov en forma era un ciclón imparable, que además los metía de todos los tipos: pierna izquierda, pierna derecha, "palomero" dentro del área, cañonazo desde 30 metros, de cabeza, de falta...

Y este sí que es de los que basa su juego en el físico, una velocidad endiablada. El mismo Cruyff lo dijo en su libro "Mis futbolistas y yo". No es de extrañar que con 30 años (Parma) fuese la mitad de futbolista que con 25. Y cuando volvió al Barcelona... buf. A mí me daba cosica, ya.

Su techo fue 1994, a partir de ahí cuesta abajo y sin frenos.

El físico, per sé, no sostiene a ningún futbolista de ese nivel. Otra cosa es que sin cierto rendimiento físico no pueda explotar su fútbol, pero el talento sigue ahí. Ahora, Hristo era un grande, pero escalón (es) por debajo de CRonaldo.

Ramos nos deleita con otra frase para la historia: "Cuando era pequeño algunos amigos míos jugaban a baloncesto y otros a basket..."

Si es que es el único tío que no tiene parodia en Crackovia, tiene clon

Luego que a veces no lee bien según qué situaciones de los partidos.

Si es que....cabecica.

Ramos nos deleita con otra frase para la historia: "Cuando era pequeño algunos amigos míos jugaban a baloncesto y otros a basket..."

Ahh, pues en mi instituto algunos jugábamos a fútbol y otros jugaban a balonpié xD

Editado Febrero 25, 201114 años por rugbier