5ICK Posted April 23, 2010 Posted April 23, 2010 Yo, como ya digo, estoy con rykipe. Y por muchos casos y ejemplos que pongáis, es eso; una cosa es que el cuerpo te pide reventar a ese cabrón, como parte afectada. Pero lo que no es de recibo es que un estado se convierta en ejecutor masivo de un ojo por ojo. Eso es demencial. Por eso me revuelven las tripas cada vez que surgen cosas de estas y se empieza a hablar de reforma del código penal, de aumento de pensas, etc. en movimientos liderados o promovidos por los padres de las víctimas o simlares. O el tipo ese, el padre de Mariluz, que el PP le dió un puesto de asesor en temas de derecho o algo así. ¿Qué coño ha hecho ese hombre aparte de ser padre de una víctima? Precisamente los más implicados son los que más alejados han de quedar en esas cuestiones, no cabe el subjetivismo en cuestiones tan serias.
rikype Posted April 23, 2010 Posted April 23, 2010 Estoy habalndo de gente que confiesa sus delitos o que hay pruebas evidentes (videos de pederastas) pero entonces estamos en las mismas, en el caso de que un juez mande a un inocente a la carcel y se pase 30 años, luego cuando sale ¿quien le devuelve la vida? No lo han matado pero se la han robado de la misma manera, obviamente si nos ponemos en el caso de "y si no fue" solo meteriamos en la carcel a la gente que confiesa o hay pruebas evidentes, de esta manera las calles estarian llenas de delincuentes... Recuerda aquello de: "Prefiero diez delincuentes sin condena que un inocente condenado" De todas formas, confesar ser el autor de un delito, en muchos casos, no es una prueba de la comisión del mismo, pueden darse muchísimos condicionantes, hay cientos de casos donde un padre confiesa haber cometido el crimen que en realidad cometió su hijo. Discrepo totalmente en que si mandas a alguien a prisión le has robado la vida... de eso nada, la prisión, además de un castigo, tiene la buena intención de reinsertar al reo en la sociedad, algo que, desafortunadamente, no siempre consigue. Y además, existe la posibilidad de volver atrás si se dan nuevas circunstancias en un caso que se supone ya cerrado, hay veces que aparecen nuevas pruebas al cabo de los años que desmontan totalmente lo que parecía "totalmente evidente". Me referia a un inocente... No importa, inocente o culpable no le has robado nada... De todas formas, si lo ejecutas es cuando realmente no sabremos nunca si es inocente o no... Lo ideal es, como ya puse, que no haya inocentes en las carceles pero, como humanos que somos, los errores existen, así que mejor dejar la puerta abierta para poder rectificarlos.
Paolo_Maldini Posted April 23, 2010 Author Posted April 23, 2010 Estoy habalndo de gente que confiesa sus delitos o que hay pruebas evidentes (videos de pederastas) pero entonces estamos en las mismas, en el caso de que un juez mande a un inocente a la carcel y se pase 30 años, luego cuando sale ¿quien le devuelve la vida? No lo han matado pero se la han robado de la misma manera, obviamente si nos ponemos en el caso de "y si no fue" solo meteriamos en la carcel a la gente que confiesa o hay pruebas evidentes, de esta manera las calles estarian llenas de delincuentes... Recuerda aquello de: "Prefiero diez delincuentes sin condena que un inocente condenado" De todas formas, confesar ser el autor de un delito, en muchos casos, no es una prueba de la comisión del mismo, pueden darse muchísimos condicionantes, hay cientos de casos donde un padre confiesa haber cometido el crimen que en realidad cometió su hijo. Discrepo totalmente en que si mandas a alguien a prisión le has robado la vida... de eso nada, la prisión, además de un castigo, tiene la buena intención de reinsertar al reo en la sociedad, algo que, desafortunadamente, no siempre consigue. Y además, existe la posibilidad de volver atrás si se dan nuevas circunstancias en un caso que se supone ya cerrado, hay veces que aparecen nuevas pruebas al cabo de los años que desmontan totalmente lo que parecía "totalmente evidente". Me referia a un inocente... No importa, inocente o culpable no le has robado nada... De todas formas, si lo ejecutas es cuando realmente no sabremos nunca si es inocente o no... Lo ideal es, como ya puse, que no haya inocentes en las carceles pero, como humanos que somos, los errores existen, así que mejor dejar la puerta abierta para poder rectificarlos. Me estas diciendo que si yo no hago nada y por un error me mandan 30 años a la carcel no me han robado nada? O_O
Estrada Posted April 23, 2010 Posted April 23, 2010 yo estoy en la idea de rikypie, pena de muerte nunca. Podriamos discutir la duracion de determinado tipo de condenas, o incluso del grado de modificacion de las mismas (los criterios). Pero me parece de una inmoralidad terrible que alguien decida sobre la muerte de una persona por ser un asesino (no digo ya nada en otro tipo de delitos, como la pederastia que se cita por aqui tanto). Evidentemente si mañana alguien mata delante mio a mi padre yo voy a ir a matarlo, pero es que yo no soy objetivo, es logico. Pero yo, desde fuera, objetivamente, no puedo juzgar como "malo" al asesino de Marta del Castillo y decidir matarlo, porque despues tendria que venir alguien a matarme a mi por asesino...y asi sucesivamente. O es que la Justicia tiene potestad para decidir esto? porque son personas normales y corrientes, que en muchos casos se equivocan y en muchisimos casos se pasan la Constitucion por el forro de los cojones. Crees que estas personas pueden decidir si alguien debe vivir o morir? ni de coña. El problema es la situacion de la carcel en España, donde no tiene un fin castigador, sino reinsertador, y no se hace ni una cosa ni la otra. Si realmente se pusiesen medios para la reinsercion las cosas no serian asi. De verdad quieres juzgar a un pederasta como un asesino? por favor, un pederasta es un enfermo, como el violador. Que no es recuperable? bueno, entonces le dejamos aislado. Que lo es? pues coño, ponle unos años de castigo, y a partir de ahi, una vez cumplidos, cuando sea reinsertable que salga. Ni mas ni menos. Pero para eso tienes que poner medios y recursos, que la gente no se reinserta sola...pero claro, es demasiado caro.
Paolo_Maldini Posted April 23, 2010 Author Posted April 23, 2010 No es que ponga al mismo nivel un asesino que a un pederasta, directamente creo que es infinitamente peor un pederasta, alguien que se folla bebes no merece ninguna clase de respeto y para mi deja de ser considerado una persona. En el caso de Marta del Castillo no opino eso por el asesinato en si (hay muchos asi y en el resto no hablo de pena de muerte) la cuestion es que el tio se esta cachondeando de la sociedad diciendo cada dia que el cadaver esta en un sitio diferente y eso es por lo que creo que se le deberia imponer un castigo mayor. El acto de la muerte no es justificable, quiza la cosa se le fue de las manos y la acabo matando, ok pues que vaya a la carcel y punto, la cosa es que si una vez que esta claro que la ha matado no puede cachondearse de la gente como lo esta haciendo... Por otro lado yo estoy hablando de pena de muerte para cosos concretos y especiales, no estoy diciendo que todo asesino deba ser ejecutado, pero si que creo que hay casos mas sangrantes en los que deberia de haber penas mayores llegando a la pena de muerte. Un tio que se dedica a poner bombas y pegar tiros en la cabeza a diestro y siniestro no se merece vivr, ahora vendreis con la frase"¿quien eres tu para decir quien debe vivir y quien no?"... De todas formas me parecew gracioso que califiqueis de enfermos a toda esta gente, los delincuentes que son calificados de enfermos como vosotros deciis cumplen sus penas en centros especiales, la gente que va a la carcel se supone que su cerebro sabe lo que esta bien y lo que no, si me deciis que un tio en sus cabales decide cargarse a 100, 200, 300, 1000 personas merece vivir yo me creo en derecho de opinar que no
vale Posted April 23, 2010 Posted April 23, 2010 A los asesinos de Marta del Castillo también se les acusa de profanacion de cadáveres. Yo estoy en contra de la pena de muerte por muchas cosas que se han comentado ya, pero si estoy a favor de la cadena perpetua, con delincuentes no reinsertables (vease problemas psicológicos, terroristas, etc... )
Viggo Posted April 23, 2010 Posted April 23, 2010 Totalmente en contra. Además de los argumentos ya comentados, la pregunta que formulo es: ¿ Para qué? Para erradicar el crimen? Está demostrado que en los estados o países donde está establecida no se reducen los niveles de criminalidad ni funciona como efecto disuasorio o preventivo. Es más, también está demostrado que la violencia genera violencia. Es entonces simplemente una medida para ejecutar un sentimiento de venganza? Una muerte por otra, ojo por ojo. No es una medida social, es un fin en si mismo. Está muy claro que según que tipologías de delitos no tienen reiserción posible en un buen número de casos ( malos tratos, violaciones, pederastas), la mayoría derivadas de problemas de personalidad importantes, pero habría que analizar qué supone el coste de un Corredor de la Muerte durante un año para valorar hasta qué punto podría reutilizarse esos medios para fines más constructivos que la de poner una solución rápida ( ejecución) a un delito que, tras el ejecutado, persiste.
rikype Posted April 23, 2010 Posted April 23, 2010 No es que ponga al mismo nivel un asesino que a un pederasta, directamente creo que es infinitamente peor un pederasta, alguien que se folla bebes no merece ninguna clase de respeto y para mi deja de ser considerado una persona. En el caso de Marta del Castillo no opino eso por el asesinato en si (hay muchos asi y en el resto no hablo de pena de muerte) la cuestion es que el tio se esta cachondeando de la sociedad diciendo cada dia que el cadaver esta en un sitio diferente y eso es por lo que creo que se le deberia imponer un castigo mayor. El acto de la muerte no es justificable, quiza la cosa se le fue de las manos y la acabo matando, ok pues que vaya a la carcel y punto, la cosa es que si una vez que esta claro que la ha matado no puede cachondearse de la gente como lo esta haciendo... Por otro lado yo estoy hablando de pena de muerte para cosos concretos y especiales, no estoy diciendo que todo asesino deba ser ejecutado, pero si que creo que hay casos mas sangrantes en los que deberia de haber penas mayores llegando a la pena de muerte. Un tio que se dedica a poner bombas y pegar tiros en la cabeza a diestro y siniestro no se merece vivr, ahora vendreis con la frase"¿quien eres tu para decir quien debe vivir y quien no?"... De todas formas me parecew gracioso que califiqueis de enfermos a toda esta gente, los delincuentes que son calificados de enfermos como vosotros deciis cumplen sus penas en centros especiales, la gente que va a la carcel se supone que su cerebro sabe lo que esta bien y lo que no, si me deciis que un tio en sus cabales decide cargarse a 100, 200, 300, 1000 personas merece vivir yo me creo en derecho de opinar que no En ningún momento creo haber dicho que tu opinión no sea tan respetable como la mia, simplemente cada uno expone sus argumentos tratando de rebatir los del otro. Sobre el caso de Marta, creo que es mucho más importante el homicidio en sí que el hecho de que se mofen de la sociedad, puesto que esta sociedad ha sido cómplice en el hecho de que una persona pueda cachondearse de todos sin problemas, desde la clase política hasta el último plebeyo. Así pues, todos somos cómplices del hecho de no encontrar el cadaver.. .parate a pensarlo así... Otro punto más en contra que pongo encima de la mesa acerca de la pena de muerte, todos conocemos los muchos casos de manipulación política que han existido en este país durante la democracia, llegando incluso a manipularse dictámenes judiciales, y seguro que hay muchos más casos que no se conocen. ¿No llegaría a ser un excelente arma política?, casi todos conoceis cual es mi empleo, así que de sobra conocereis que los terrorista de ETA no son precisamente mis mejores amigos, pero creo que, a pesar de sus macabras acciones, en ningún caso creo que la justicia, impartida por un juez que deja de lado sus sentimientos, deba dictar la muerte de ninguno de ellos... Que a mí me gustaría que cuando van a poner una bomba lapa en el coche de un compañero les reviente en las manos, no me cabe duda, pero no que un juez lo condene a muerte y sea eregido en un "martir para la causa", igualmente, puede pasar que quien creíamos terrorista finalmente no lo sea, ¿no fue el GAL una "especie" de condena a muerte?, pues mira como salio el experimento...
Zine Posted April 23, 2010 Posted April 23, 2010 De todas formas me parecew gracioso que califiqueis de enfermos a toda esta gente, los delincuentes que son calificados de enfermos como vosotros deciis cumplen sus penas en centros especiales, la gente que va a la carcel se supone que su cerebro sabe lo que esta bien y lo que no, si me deciis que un tio en sus cabales decide cargarse a 100, 200, 300, 1000 personas merece vivir yo me creo en derecho de opinar que no Es que un tío que decide cargarse a 100, 200, 300, 1000 personas no está en sus cabales, por muy lúcido que parezca. Los pederastas, por ejemplo, no es que se levanten un día de la cama y digan "Me apetece zumbarme a un niño hoy" (o al menos la mayoría no son así, puede haber de todo, como en botica). Simplemente, les gustan los niños, por los motivos psíquicos que sean, y no pueden evitar esa atracción que acaba teniendo en algunos casos estas consecuencias. Con terapia y medicación, hay un cierto porcentaje de criminales sexuales que podrían reinsertarse en la sociedad, creo que eso sería más positivo que mandarlos a todos a la silla eléctrica directamente. En cualquier caso, que un criminal esté en la cárcel no quiere decir que no esté tocado de la cabeza, he visto entrevistas a criminales en prisión, y se nota que a algunos no les funciona bien la azotea...
dar_stor Posted April 23, 2010 Posted April 23, 2010 Yo bien recuerdo que nuestro psicologo foril de cabecera, tambien llamado Estrada dijo en su momento algo asi: "Si esta mal que un hombre mate a otro, porque estaria bien que el estado lo haga?" Que me corriga si le erro
Zine Posted April 23, 2010 Posted April 23, 2010 Yo bien recuerdo que nuestro psicologo foril de cabecera, tambien llamado Estrada dijo en su momento algo asi: "Si esta mal que un hombre mate a otro, porque estaria bien que el estado lo haga?" Que me corrija si le erro Corregido .
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.