Jump to content

¿Hasta cuando seguirá creciendo la población mundial?


Galvez

Recommended Posts

Si alguien quisiese cargarse al 80% de la humanidad lo tendría muy facil.

Llega al poder de USA o Rusia, inicia un ataque nuclear de saturación sobre los lugares más densamente poblados. Entre las bajas provocadas por las detonaciones, la radiacion, la destruccion de la autoridad y los canales de comercio y transporte, etc... en un mes te has cargado al 50-60% de la población mundial, y unido al invierno nuclear en una decada al 70-80%. Y si ademas el otro pais (vamos, Rusia si eres USA, o USA si eres Rusia) te responde al fuego ni te cuento, acelera las cosas una barbaridad.

Todo lo demas (virus, hambrunas provocadas, etc...) son pamplinas. Totalmente ineficaces. Y si de verdad quieres cargarte al 80% de la población mundial no te importa una mierda que sea supersecreto, no va a quedar ni dios con tiempo de preocuparse para juzgarte.

Está claro que al infinito no vamos a llegar, pero creo que los 9.000 millones los alcanzamos facil. Ya estamos en 6.900 y mucho me extrañaría frenar en 7.500, cuando crecemos a 80 millones por año.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 41
  • Created
  • Last Reply

Y por cierto, lo de decir que con una guerra se volverá a niveles de población anteriores, eso es de locos.

En la Segunda Guerra Mundial murieron 60 millones de personas durante los 6 años de conflicto. Esto son de media 10 millones por año. En un año, de 2008 a 2009 la población mundial creció en casi 70 millones. ¿Qué habría provocado la Segunda Guerra Mundial? "Sólo" 60 millones más en vez de 70.

Una guerra puede hacer que se crezca menos. Que una guerra provoque que en un año la población mundial no crezca es impensable. Decir que la población se reduzca en las proporciones que se ha dicho en algunos comentarios de este tema es simplemente imposible.

EDIT: Corrijo las bajas en la IIGM, había tomado mal el dato. Son alrededor de 60 millones, no 12.

Link to comment
Share on other sites

La segunda guerra mundial fue una guerra "convencional". Si despegan los misiles intercontinentales no habrá comparación posible con nada que la humanidad haya hecho antes.

Link to comment
Share on other sites

La segunda guerra mundial fue una guerra "convencional". Si despegan los misiles intercontinentales no habrá comparación posible con nada que la humanidad haya hecho antes.

Un sencillo cálculo. Pongamos que mañana estalla la Tercera Guerra Mundial. Pongamos que dura 5 años. En esos 5 años, al ritmo actual, nacen 70*5=350 millones de personas. Para empezar, tendrían que morir 350 millones de personas sólo para que la población se mantuviese constante desde el inicio hasta el final de esta ficticia guerra. Además, para que la población se redujese a 4000 millones de personas (como ha dicho avex en su post de la primera página), teniendo en cuenta que actualmente somos mas de 6500 millones, tendrian que morir en el conflicto otros 1500 millones de personas. Esto hace un total de 1850 millones de muertos en un conflicto de 5 años. Y cuantos más años durase, más muertos tendría que haber. En la Segunda Guerra Mundial murieron 60 millones de personas y es la mayor cifra de la historia. ¿Que la población se reduzca en las proporciones que tan a la ligera habeis dicho? Como ya he dicho, totalmente imposible.

Link to comment
Share on other sites

si vas a comparar datos de la epoca de la 2 guerra mundial no pongas como referencia el año 2008-2009, pon el 1942-43 por ejemplo

Muy bien.

Población en 1940 (apenas se llevaban 3 meses de conflicto)

Algo menos 2,3 millones de personas

Población en 1945

Algo más de 2,5 millones de personas.

La población no descendió, tan solo creció más lentamente de lo normal. ¿Qué en algun año la población pudo descender? Sí, pero cosa de meses. En el largo plazo, que la población mundial disminuya por una guerra es practicamente imposible.

Fuente: datos de Angus Maddison. Para quien no le conozca: http://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison

Link to comment
Share on other sites

La segunda guerra mundial fue una guerra "convencional". Si despegan los misiles intercontinentales no habrá comparación posible con nada que la humanidad haya hecho antes.

Un sencillo cálculo. Pongamos que mañana estalla la Tercera Guerra Mundial. Pongamos que dura 5 años. En esos 5 años, al ritmo actual, nacen 70*5=350 millones de personas. Para empezar, tendrían que morir 350 millones de personas sólo para que la población se mantuviese constante desde el inicio hasta el final de esta ficticia guerra. Además, para que la población se redujese a 4000 millones de personas (como ha dicho avex en su post de la primera página), teniendo en cuenta que actualmente somos mas de 6500 millones, tendrian que morir en el conflicto otros 1500 millones de personas. Esto hace un total de 1850 millones de muertos en un conflicto de 5 años. Y cuantos más años durase, más muertos tendría que haber. En la Segunda Guerra Mundial murieron 60 millones de personas y es la mayor cifra de la historia. ¿Que la población se reduzca en las proporciones que tan a la ligera habeis dicho? Como ya he dicho, totalmente imposible.

nunca subestimes la capacidad del ser humano para autodestruirse, complicado? si, imposible? yo no diria eso...

Link to comment
Share on other sites

La segunda guerra mundial fue una guerra "convencional". Si despegan los misiles intercontinentales no habrá comparación posible con nada que la humanidad haya hecho antes.

Un sencillo cálculo. Pongamos que mañana estalla la Tercera Guerra Mundial. Pongamos que dura 5 años. En esos 5 años, al ritmo actual, nacen 70*5=350 millones de personas. Para empezar, tendrían que morir 350 millones de personas sólo para que la población se mantuviese constante desde el inicio hasta el final de esta ficticia guerra. Además, para que la población se redujese a 4000 millones de personas (como ha dicho avex en su post de la primera página), teniendo en cuenta que actualmente somos mas de 6500 millones, tendrian que morir en el conflicto otros 1500 millones de personas. Esto hace un total de 1850 millones de muertos en un conflicto de 5 años. Y cuantos más años durase, más muertos tendría que haber. En la Segunda Guerra Mundial murieron 60 millones de personas y es la mayor cifra de la historia. ¿Que la población se reduzca en las proporciones que tan a la ligera habeis dicho? Como ya he dicho, totalmente imposible.

nunca subestimes la capacidad del ser humano para autodestruirse, complicado? si, imposible? yo no diria eso...

La población entera, hasta la última persona de todo Europa y Latinoaméica en la actualidad, ¿exterminados en una guerra? Piensa bien lo que dices...

Link to comment
Share on other sites

La segunda guerra mundial fue una guerra "convencional". Si despegan los misiles intercontinentales no habrá comparación posible con nada que la humanidad haya hecho antes.

Un sencillo cálculo. Pongamos que mañana estalla la Tercera Guerra Mundial. Pongamos que dura 5 años. En esos 5 años, al ritmo actual, nacen 70*5=350 millones de personas. Para empezar, tendrían que morir 350 millones de personas sólo para que la población se mantuviese constante desde el inicio hasta el final de esta ficticia guerra. Además, para que la población se redujese a 4000 millones de personas (como ha dicho avex en su post de la primera página), teniendo en cuenta que actualmente somos mas de 6500 millones, tendrian que morir en el conflicto otros 1500 millones de personas. Esto hace un total de 1850 millones de muertos en un conflicto de 5 años. Y cuantos más años durase, más muertos tendría que haber. En la Segunda Guerra Mundial murieron 60 millones de personas y es la mayor cifra de la historia. ¿Que la población se reduzca en las proporciones que tan a la ligera habeis dicho? Como ya he dicho, totalmente imposible.

nunca subestimes la capacidad del ser humano para autodestruirse, complicado? si, imposible? yo no diria eso...

La población entera, hasta la última persona de todo Europa y Latinoaméica en la actualidad, ¿exterminados en una guerra? Piensa bien lo que dices...

piensalo de otra manera... china entra en la guerra, en el bando perdedor... si la guerra se desarrolla en su territorio y se usan armas no convencionales (si hablamos de una hipotetica guerra futura se supone que no irian con pistolitas, serian quimicas, bacteriologicas, nucleares...) destruyes un solo pais y ya tienes esa reduccion en la poblacion mundial, solo uno.

Link to comment
Share on other sites

Las armas bacteriologicas, de destruccion masiva, etc. no se acaban de inventar. Ya ha habido muchas guerras en las que estas armas estaban completamente desarrolladas.¿En cuantas de ellas se ha exterminado a la poblacion de un pais en su totalidad?

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

FOOTBALL MANAGER ESPAÑA

FMSite.net es la comunidad de Football Manager más grande en español. Con más de 20 años de experiencia, ofrece toda la actualidad del FM, guías, soporte, tácticas, descargas y parches para poner el FM a tono y mucha, mucha diversión.

×
×
  • Create New...