[Avances] Patch Valoraciones Juveniles FM 18

[Markitos]

El hace 28 minutos, Eddiej dijo:

Yo creo que está bien salvo la diferencia en el top 10...y bajaría a Francia a la quinta plaza subiendo a España a la tercera y Argentina a la cuarta. Y Portugal tb la bajaría por debajo de Uruguay o de Bélgica 

Hoy por hoy Portugal produce mas jugadores que Uruguay y Belgica, Francia hoy tiene una mejor (y amplia) camada que Argentina y España.

Para que se entienda, no quiere decir que por poner X PA en la salida de regens ese pais siempre va a sacar jugadores en torno a ese PA, hay veces que puede salir 1, 2 o ninguno. Un año puede que España saque mejores que Alemania, que puede tener mejor rango de PA.

Es muy amplio y complejo el tema de los regens, ademas que el editor solo deja fijar el PA y no otros atributos que hay.

[Eddiej]

El hace 3 minutos, Markitos dijo:

Hoy por hoy Portugal produce mas jugadores que Uruguay y Belgica, Francia hoy tiene una mejor (y amplia) camada que Argentina y España.

Para que se entienda, no quiere decir que por poner X PA en la salida de regens ese pais siempre va a sacar jugadores en torno a ese PA, hay veces que puede salir 1, 2 o ninguno. Un año puede que España saque mejores que Alemania, que puede tener mejor rango de PA.

Es muy amplio y complejo el tema de los regens, ademas que el editor solo deja fijar el PA y no otros atributos que hay.

Mejor camada que España? Ganadora de los últimos europeos sub-21 y donde en la actualidad dan más de que hablar que los franceses? No se yo...pero Bueno,respeto tu opinión aunque no la comparto y espero que los argentinos no te oigan

[Markitos]

El hace 2 minutos, Eddiej dijo:

Mejor camada que España? Ganadora de los últimos europeos sub-21 y donde en la actualidad dan más de que hablar que los franceses? No se yo...pero Bueno,respeto tu opinión aunque no la comparto y espero que los argentinos no te oigan

Un titulo no dice mucho, podes tener un plantel de 25 jugadores que ganaron un torneo juvenil (U17/U18/U20, etc) y no llegan nunca a afianzarse en primera. Hoy Francia tiene una camada mas prometedora que España, eso no quiere decir que la camada de España en 5 años sea mejor que la de Francia o que hoy tenga 2 o 3 jugadores mejores.

[Jack Peterson]

El hace 2 horas, Eddiej dijo:

Yo creo que está bien salvo la diferencia en el top 10...y bajaría a Francia a la quinta plaza subiendo a España a la tercera y Argentina a la cuarta. Y Portugal tb la bajaría por debajo de Uruguay o de Bélgica 

Jajajajajaja. Lo que no entiendo, con que te basas para bajar Argentina a 4ta (una locura a mi parecer) y España 3ra? Y encima dejar a Francia en la quinta plaza donde toda su vida saco mejores jugadores que España. No entiendo tu coherencia para estas cosas.

Y los PA no pueden ser 150 para Brasil, 149 para Alemania, 148 para Argentina...Es cualquiera eso.

[Guille]

Mira, que el creador del parche lo haga como le salga de los cojones y ya está, que suficiente trabajo lleva ya esto como para tener 9 páginas de discusiones donde cada uno tira para su terreno.

[Se7enTop]

El hace 8 horas, hernan5 dijo:

Mundial: Argentina | España

2014: Subcampeón | Primera Ronda
2010: Cuartos de Final | Campeón
2006: Cuartos de Final | Octavos de Final
2002: Primera Ronda | Cuartos de Final
1998: Cuartos de Final | Primera Ronda
1994: Octavos de Final | Cuartos de Final
1990: Subcampeón | Octavos de Final
1986: Campeón | Cuartos de Final
1982: Segunda fase | Segunda fase
1978: Campeón | Primera fase

Yo no noto eso que mencionás.

No voy a ponerme a discutir España vs Argentina , esto lo discuto con tooooooooodos los amigos argentinos que tengo y siempre acabamos en lo mismo y es en lo que te dije.

Ahora , cada uno puede pensar y opinar lo que quiera , faltaria mas  

Pero para mi es tan facil como ver los equipos. Argentina tiene 1-2 Jugadores muy buenos , 3-4-5-6 Jugadores buenos y los demas suelen ser bastante malillos.

España no suele tener ninguna superEstrella, pero si jugadores buenos en todas las posiciones.

Sin ir mas lejos en la Actualidad podriamos decir , Sergio Romero , Mercado , Benedetto , Acuna me parecieron bastante malos , Mascherano está para retirarse , El resto si quieres los puedo comprar como Jugadores Buenos y Messi que seria la Estrella.

A mi con solo ver a Gago en una convocatoria de una seleccion  y que juegue ya me parecia suficiente razon  

Pero vamos , que ahora volverá la discusion tipica y paso de seguir.

Porque si vamos por Palmares , Brasil , Alemania e Italia deberian sacar minimo 10 puntos a Argentina. Uruguay mismo PA que Argentina ,y España , Inglaterra y Francia cerquita.

Algo como Brasil 165 , Alemania 163 , Italia 161 , Uruguay 155 , Argentina 151 , Francia 148 , España 147 , Inglaterra 146. Esta deberia ser la clasificacion por Palmares

 

[Se7enTop]

El hace 14 minutos, Guille! dijo:

Mira, que el creador del parche lo haga como le salga de los cojones y ya está, que suficiente trabajo lleva ya esto como para tener 9 páginas de discusiones donde cada uno tira para su terreno.

Totalmente cierto   La discusion sobre Argentina/España no va a cambiar , me conozco esta historia de sobra y es la misma mierda una y otra vez , se llevan 9 paginas discutiendo sobre lo mismo. Parece que no existen mas selecciones.

Que en una lista de +50 equipos solo se discuta los puntos de Argentina y España solo confirma que cada uno tire para su tierra. Joder , que yo no soy marroqui ni nah y de lo poco que se hablo de mi lista fue del aumento de puntos a Marruecos.

Teneis muchos equipos donde discutir , los ultimos son tan malos y desconocidos que para mi al menos me fue muy dificil ordenarlos , pero el TOP 20/Top 30 al menos... No se... Hay muchos equipos para una posible discusion  

[karma23]

@Markitos No tengo confirmación de esto, pero creo que la PA que fijamos es la media de PA (no el máximo) para los jugadores entrenados en ese país en las mejores condiciones posibles (20 Contratación de Juveniles, máxima reputación, etc.). Es decir, que los de Islandia e Irlanda del Norte en condiciones óptimas (que no lo son porque sus clubes son bastante malos), sacarían jugadores de calidad casi Premier como churros. Como dices es un tema complejo y no sólo interfieren las valoraciones que estamos cambiando, de hecho me parece que por mucho que toquemos el resultado del FM seguirá siendo parecido. De todas formas me gustaría hacer algún experimento con el FM16, simular un par de temporadas y ordenar los newgens de cada país a ver cuánto de PA les meten de media (poniendo algún 200 en países random y a ver realmente el poder de estas cifras). 

@Se7enTop Es que no es sólo palmarés ni tampoco es sólo quién ha ganado el último mundial sub-20 o tiene más o menos promesas. Para mí se trata de ver qué países han generado más cantidad de jugadores de élite en los últimos 20 años más o menos, con cierta perspectiva histórica (no muy lejana, pero la historia también es importante); y contando también algunas tendencias actuales. Hay que buscar un equilibrio. Y repito que no es una cuestión sólo de selecciones, para mí que Alemania le metiera 7-1 a Brasil en el último Mundial no quiere decir nada, ya que ambos tenían conjuntos de calidad individual muy alta. 

@Guille! Obviamente que el que saque el parche va a hacer lo que quiera, pero está bien que @Maestro nos consulte, porque realmente hacer una persona toda la lista es fatigoso y muy subjetivo. Yo cada vez que la reviso acabo retocando cosas... Y si tiene varias listas de entra la que escoger podrá sacar una "media" o tener una imagen más nítida de por dónde van los tiros 

 

[Markitos]

El hace 2 horas, karma23 dijo:

@Markitos No tengo confirmación de esto, pero creo que la PA que fijamos es la media de PA (no el máximo) para los jugadores entrenados en ese país en las mejores condiciones posibles (20 Contratación de Juveniles, máxima reputación, etc.). Es decir, que los de Islandia e Irlanda del Norte en condiciones óptimas (que no lo son porque sus clubes son bastante malos), sacarían jugadores de calidad casi Premier como churros. Como dices es un tema complejo y no sólo interfieren las valoraciones que estamos cambiando, de hecho me parece que por mucho que toquemos el resultado del FM seguirá siendo parecido. De todas formas me gustaría hacer algún experimento con el FM16, simular un par de temporadas y ordenar los newgens de cada país a ver cuánto de PA les meten de media (poniendo algún 200 en países random y a ver realmente el poder de estas cifras). 

 

Si y no .

Con la PA asignada (siempre teniendo en cuenta lo que nos permite hacer el editor, hay cosas que influyen en esto que no podemos editarlas) tendremos algunos jugadores en la camada (puede que ninguno) con condiciones para ser figura a futuro en Premier. Esto no quiere decir que siempre saquen uno, puede ser que no salga ningun jugador rondando esa PA y no pasa nada.

Si tenes el tiempo y las ganas, proba con el FM, es bastante copado para sacar conclusiones y poder editarlo mejor (claro, siempre sobre el gusto de cada uno) yo lo hice y esta bueno.

[Se7enTop]

El hace 4 horas, karma23 dijo:

@Markitos No tengo confirmación de esto, pero creo que la PA que fijamos es la media de PA (no el máximo) para los jugadores entrenados en ese país en las mejores condiciones posibles (20 Contratación de Juveniles, máxima reputación, etc.). Es decir, que los de Islandia e Irlanda del Norte en condiciones óptimas (que no lo son porque sus clubes son bastante malos), sacarían jugadores de calidad casi Premier como churros. Como dices es un tema complejo y no sólo interfieren las valoraciones que estamos cambiando, de hecho me parece que por mucho que toquemos el resultado del FM seguirá siendo parecido. De todas formas me gustaría hacer algún experimento con el FM16, simular un par de temporadas y ordenar los newgens de cada país a ver cuánto de PA les meten de media (poniendo algún 200 en países random y a ver realmente el poder de estas cifras). 

@Se7enTop Es que no es sólo palmarés ni tampoco es sólo quién ha ganado el último mundial sub-20 o tiene más o menos promesas. Para mí se trata de ver qué países han generado más cantidad de jugadores de élite en los últimos 20 años más o menos, con cierta perspectiva histórica (no muy lejana, pero la historia también es importante); y contando también algunas tendencias actuales. Hay que buscar un equilibrio. Y repito que no es una cuestión sólo de selecciones, para mí que Alemania le metiera 7-1 a Brasil en el último Mundial no quiere decir nada, ya que ambos tenían conjuntos de calidad individual muy alta. 

@Guille! Obviamente que el que saque el parche va a hacer lo que quiera, pero está bien que @Maestro nos consulte, porque realmente hacer una persona toda la lista es fatigoso y muy subjetivo. Yo cada vez que la reviso acabo retocando cosas... Y si tiene varias listas de entra la que escoger podrá sacar una "media" o tener una imagen más nítida de por dónde van los tiros 

 

Pues yo siempre pensé que depende de donde nace , es decir , si nace en Paris y sale en el Real Madrid tendrá la PA de Francia y no de España. Pero seguro que hay alguna explicacion por ahi y alguien puede decirlo mejor.

(Se podria probar en Andorra que habia varios portugueses y salian mucho newgens Portugues y algun newgen Andorrano , por si hubiese mucha diferencia)

 

Por eso comenté , es que no hay que ver solo los triunfos , sino el nivel de los jugadores sacados. Para mi si fuese por titulos seria ese PA , pero me pareceria totalmente irreal , Argentina es la 3º Seleccion de Sudamerica en Palmares , pero por jugadores la estamos colocando 2º del Mundo. Por eso mismo no se puede tomar el Palmares como unica regla. Como tampoco se puede poner solo la Actualidad , ya que quizas Holanda tendria menos PA que Polonia o yo que se  

 

El problema de todo es saber como influye la PA , porque...  Si es PA del Pais , EEUU que tiene instalaciones TOP deberia tener PA lamentable y otros paises con instalaciones lamentables tener  PA por las nubes.

[djfdz]

El En 9/10/2017 at 1:20, Eddiej dijo:

El corrector me pondría Columbia y lo dejé así,perdón.

Dices de poner Argentina en OCTAVA posición? Quieres crear una revuelta en el foro? 

Tanto España como Argentina exportan a jugadores y disponen de una cantera versátil donde en su mayoría juegan en los grandes equipos.Actualmente son mejores que Francia.

Es cierto que Inglaterra a mejorado bastante, pero a parte de tener en cuenta la actualidad se tiene en cuenta la historia.El top 10 esta todo muy igualado.De ahí que insista en que no haya más de 1 punto de diferencia. Como bien dices,Uruguay también exporta y después de poner a las otras naciones que exportan en ligas alemanas,francesas,italianas y portuguesas (Holanda,belgica,Suiza,Polonia,Portugal) corresponde dar mérito a las Naciones sudamericanas (Chile,Colombia,etc).

Y Gales junto con las Irlandas también exportan mucho a la liga inglesa,además de estar actualmente en alza.

Esas son mis explicaciones para mantener el top 10-20 como yo lo hice.Mas justo que en anteriores ediciones como bien me han comentado desde mensajes privados.

Un saludo

 

Lo digo por que si bien Argentina es potencia en fútbol, dime de algún jugador Argentino sub 20 que en estos momentos esté marcando diferencia como en su día con menos de 20 ya estaban haciéndolo Tévez, Riquelme, Mascherano, Batistuta, Crespo etc.  No es que sepa de categorías inferiores de la Argentina pero no se oye, ni se lee de ello. Cosa que a su vez Francia (aunque sean todos Africanos) si muestra, Igual que España (aunque con el perdón de la mayoría de los del foro me parece que les hacen mucho marketing a los Españoles jóvenes)

Por lo anterior creo que yo que el orden que te di es más adecuado a la actualidad en cuanto a potencial,  que ya después uno que pintaba para crack Colombiano (como por lo general ocurre )  Portugués/Holandés quede en nada  y otro Argentino/Uruguayo/Polaco que se creía era del montón termine siendo una Leyenda, ya son cosas aparte.