Experimento - Calidad Potencial de Juveniles por País

karma23 · October 15, 2017

Hola a todos,

Estos días estábamos debatiendo en el siguiente hilo cuál sería una clasificación "buena" del atributo Valoración Juveniles (VJ para abreviar) que posee cada país, ya que la clasificación que trae SI Games por defecto es un tanto "alocada" (Rusia top 3, Egipto y Turquía dentro del top 10...). Este atributo sin duda afecta a la Calidad Potencial (o PA en inglés) de los newgens que surgen en determinado país, asegurando que en el futuro Brasil y Argentina sigan siendo potencias mundiales, por ejemplo. Pero fueron muchas las preguntas que nos surgieron mientras elaborábamos futuribles listas: ¿hasta qué punto afecta este atributo? ¿Marca un tope o marca una media? ¿Qué otros factores pueden afectar al potencial de los jóvenes?

Intentando esclarecer estas dudas realicé un experimento en mi FM16. Para ello, utilicé 4 naciones como "conejillos de indias". 2 de ellas eran países fuertes (España y Argentina), con grandes clubes y grandes instalaciones de juveniles y cantera; mientras que las otras 2 eran bastante "mediocres" con clubes y canteras limitados y poco prestigiosos (Hungría e Irlanda del Norte). La idea era alterar el atributo "Valoración Juvenil" a un extremo para ver qué pasaba tanto con un país potente como con uno humilde, otorgando un 200 a dos de los países y un 1 a los otros dos. Cargué las dos primeras ligas de los cuatro países con una BBDD pequeña y simulé un total de 6 temporadas (me detuve en Octubre de 2021 empezando en Junio de 2015). A continuación, creé un manager para el mejor equipo de cada país y utilicé la pestaña de ojeo y el editor in-game para ordenar los jugadores por PA según la nacionalidad en cuestión. Estos son los resultados que encontré, siendo la primera columna una franja de PA y las cifras la cantidad de jugadores de dicho país que cuadran en dicha franja:

Captura_de_pantalla_2017-10-15_a_la_s_01

- España con un 200 y sus grandes infraestructuras se convirtió en una máquina de sacar estrellas como churros; realmente irreal. Destacar que la mayoría de los jugadores están en la franja entre 100 y 130, que equivaldrían a un buen jugador para equipos que buscan ascender a una liga puntera.

- Hungría también con un 200 se quedó lejos de España en cantidad por la poca calidad de sus canteras, pero sí que sacó durante esas 6 temporadas a una docena de jugadores de clase mundial. Destacar que la mayoría de jugadores están en una franja entre 70 y 100, aproximadamente 30 puntos menos que España a pesar de tener el mismo atributo en Valoración de Juveniles.

- Realmente inesperado lo que pasó con Argentina. Le calqué un 1 en Valoración juvenil y, sin embargo, siguió sacando muchos jugadores de élite, supongo que por la buena calidad de sus infraestructuras. Incluso dobla a Hungría en la cantidad de jugadores que superan 140 de PA. No obstante, aquí debemos fijarnos en la cantidad de jugadores total que ha producido argentina debido al formato nuevo del torneo (30 clubes en 1ª y otros 22 en 2ª con respecto a los 12 y 20 de Hungría). Y, de hecho, lo cierto es que la inmensa mayoría de jugadores están en la franja entre 20 y 50; 50 puntos por debajo de Hungría y 80 por debajo de España.

- Por último, Irlanda del Norte sí que se ajustó mucho más a lo esperado y su pequeña cantidad de jugadores (la mitad que Hungría y 8 veces menos que Argentina) sólo le permitió producir un único jugador válido para las ligas punteras, que suponemos que fue pura suerte. Curioso ver que la mayor parte de jugadores se agruparon en dos franjas, la de 50-80 y la de 20-40.

- Como propina, decidí también contar los jugadores brasileños que me aparecían en la élite aún sin haber cargado sus ligas. El resultado es más que interesante, ya que con un 154 el atributo de Valoración Juvenil (46 puntos menos que España y Hungría) obtuvo jugadores de un potencial similar a los españoles e incluso superó en cantidad y calidad a los húngaros. La mayoría de los jugadores se agruparon en una franja entre 140 y 165 que coincide más o menos con el atributo marcado en el juego de 154.

- Como curiosidades, observé los jugadores de mayor potencial a nivel mundial generados por el juego y me sorprendió encontrar 3 o 4 serbios (100 VJ) y que los mejores junto a los españoles y brasileños fueran los ingleses (120 VJ), sin lugar a dudas esto último por las grandes instalaciones de cantera de los clubes de la Premier (se les ve el plumero a los de SI Games). El resto eran tendencias más o menos normales dentro de los números de VJ insertados en el juego, con alguna excepción suelta (como un Liechtensteiniano con 158 de PA).

CONCLUSIONES DEL EXPERIMENTO

- El atributo de Valoración Juvenil influye en el potencial de los jóvenes, pero no tanto como las instalaciones de los clubes de cada país. De ahí que teniendo un VJ similar haya tanta diferencia entre Hungría y España o entre Argentina e Irlanda del Norte.

- A parte de la calidad, influye y mucho la cantidad. Argentina sacó 4882 newgens y a pesar del 1 en VJ se las arregló para sacar muchos jugadores de clase mundial. Ningún "Messi", pero su selección tiene el futuro garantizado. En este aspecto, me imagino que influye mucho el hecho de si cargamos o no las ligas de los países en cuestión.

- El atributo de Valoración Juvenil, como bien se ve en el caso de Brasil, es una cifra media si se tienen buenas instalaciones, no un máximo o un tope. De ahí que seamos varios los que insistimos en que hay que bajarla antes que subirla a la hora de hacer una nueva lista. Poner una media de 200 como le puse a España es una locura, pero también lo sería una de 170.

- Como bonus track, no hay correspondencia entre los atributos tácticos de las selecciones y los atributos que sacan sus newgens. Por mucho que retoqué estas opciones no pude apreciar que España y Argentina sacaran más jugadores atacantes que defensivos, por ejemplo; o al revés con Hungría e Irlanda del Norte. Es algo totalmente aleatorio.

ACTUALIZACIÓN

En paralelo realicé una simulación diferente, en la que completé tan sólo 3 temporadas. Mi objetivo era testear cómo funcionarían unos atributos de Valoración Juvenil "serios" que había pensado para en el futuro parchear el juego. En concreto, estaba interesado en si se producían demasiadas superestrellas, por lo que únicamente conté a los jugadores de mayor PA (más de 160) en los países que más VJ había introducido. Los newgens que me encontré fueron los siguientes:

Brasil (150 VJ): 200, 188, 182, 180, 179, 178, 177, 175, 175, 174, 173, 170, 167, 167, 167, 164, 163, 163, 162, 161, 161, 160. Total = 22

Argentina (144 VJ): 188, 180, 178, 176, 176, 175, 171, 169, 167, 166, 164, 161, 160, 160, 160. Total = 15

Alemania (142 VJ): 184, 180, 179, 177, 172, 170, 165, 163, 161, 160. Total = 10

España (140 VJ): 191, 186, 179, 176, 176, 175, 174, 169, 169, 168, 167, 163, 161. Total=13

Francia (138 VJ): 187, 179, 178, 178, 178, 178, 175, 175, 169, 166, 163, 163, 160, 160. Total = 14

Italia (133 VJ): 200, 180, 178, 175, 175, 174, 173, 172, 167, 166, 166, 165, 163, 163. Total = 14

Holanda (127 VJ): 195, 185, 171, 171, 165, 164, 161. Total = 7

Inglaterra (125 VJ): 189, 180, 180, 177, 177, 172, 172, 163, 163, 162, 169, 160, 160. Total = 13

Portugal (118 VJ): 189, 184, 179, 178, 175, 169, 167, 165, 165, 160. Total = 10

Bélgica (114 VJ): 189, 175, 170, 163, 160. Total = 5

Uruguay (111 VJ): 188, 182, 173, 164, 163. Total = 5

Y llegué a las siguientes conclusiones:

- El número de superestrellas general es altísimo para haber simulado sólo 3 temporadas. No puede ser que analizando sólo 11 países tengamos 4 jugadores que superan el 190 de PA; cosa que sólo alcanzan 6 jugadores en la BBDD original del FM16 (Messi 200, Neymar 197, Buffon 194, CR 193, Pogba 192, Ronaldinho 190), abarcando 20 años de producción de futbolistas y no únicamente 3.

- Las pequeñas diferencias del atributo VJ no son apreciables, ya que por ejemplo Inglaterra gracias a sus buenas instalaciones tiene una producción superior a Alemania y similar a España o Francia con 15 puntos menos de VJ. Lo que sí que se aprecia son diferencias de 30-40 puntos como las existentes entre Uruguay y Bélgica y los países mejor puntuados. No obstante, ello no impidió que estos países también sacaran cracks mundiales en potencia que si se desarrollan adecuadamente podrían liderar sus selecciones sin problemas.

- Por último, añado que para esta última simulación sólo cargué la primera división de Irlanda del Norte, por lo que es de esperar que estos resultados se incrementen aún más al cargar una o más divisiones de los respectivos países.

- Para una correcta simulación del mundo del fútbol propondría recortar entre 10 y 20 puntos las VJ actualmente existentes en la BBDD.

PROPOSICIÓN DE VALORACIONES JUVENILES POR PAÍS

Adjunto también una proposición de VJ para todos los países de la BBDD. La podéis descargar aquí en excel o ver en el spoiler mediante capturas de pantalla:

Spoiler

Captura_de_pantalla_2017-10-17_a_la_s_00

Cualquier observación, duda o experimento que queráis compartir sobre este tema, sois bienvenidos de hacerlo ¡Saludos!

Se7enTop · October 15, 2017

Sobre los atributos , yo imaginé que dependen de los jugadores en activo. Ya que algo tiene que influir para que los africanos sean buenos fisicamente , etc...

Por lo tanto creo que fue Gibraltar traslade o borre todos los jugadores y cree 1 solo jugador con 20 en Talento y Pase (por poner algo) y la verdad (aunque fue una prueba corta) creo que si salian mas jugadores con Pase y Talento alto.

Pero... a saber

Por cierto , sobre tu prueba se confirma que tiene practicamente mas valor el nivel de ojeo y infraestructura de los equipos que la PA , quizas por eso en mi prueba de Andorra donde Portugal 1 PA y Andorra 200 PA , los Portugueses y los Andorranos tenian misma PA o quizas todos cojan la PA del pais donde salen.

TORRENTE · October 15, 2017

Enhorabuena @karma23 siempre me han gustado este tipo de estudios/experimentos porque ayudan con datos a entender como funciona el juego.

Coincido básicamente en tus conclusiones en el sentido que no sólo el nivel de VJ influye, vistas las diferencias existentes al comparar España con Hungría o Argentina con Irlanda del Norte.

No coincido con tu análisis de Argentina. Viendo los datos que has obtenido, la conclusión de Argentina es que es una fábrica de crear paquetes. Comparada con España o con Hungría hay una diferencia notable. Ten en cuenta que en Argentina han salido 4882 jugadores mientras que en Hungría han sido 1326, es decir, aproximadamente 3,5 más jugadores en Argentina que en Hungría (y más del doble que en España). Si, por ejemplo, multiplicas los resultados de Hungría en cada franja por 3,5 ¿qué análisis harías? Que los datos de Hungría son muy superiores a los de Argentina en las franjas más altas (salvo en 140-149 y 150-159 que está parejos). Igual puedes hacer si multiplicas por 2 los datos de España y los comparas con Argentina.

Por tanto, creo que, aunque no es el único valor, si tiene bastante influencia el nivel de VJ que se asigna al país, aunque no sea lo único. En lo que señalas de que "el atributo VJ... es una cifra media" coincido totalmente y me parece importantísimo (he leído el hilo al que haces referencia al principio y esto confirma como dices que ojo con aumentar las medias de determinados paises en exceso, pues eso puede desvirtuar totalmente el juego).

Muchas gracias por el trabajo

Tuero · October 16, 2017

@TORRENTE y @karma23 pues yo quería hacer una puntualización técnica, que no de fondo, ya que me parece un trabajo buenísimo el que aquí se presenta.

La puntualización es de tipo matemático. Ese VJ no puede ser un valor medio, ya que entonces todos los newgens tendrían 200 de PA en España y Hungría (al no poder tener ninguno de ellos PA>200). En mi opinión determina un punto de partida al que se aplicará un coeficiente de corrección en función de las instalaciones y política de captación e juveniles de cada club (y puede que algún parámetro más, como la categoría en que milita).

Por ejemplo, Brasil parte del VJ = 154. A partir de aquí aplicaríamos los coeficientes de instalaciones y política de captación de un club A, que podrían ser 13 y 16, por ejemplo (creo que estos parámetros van sobre 20, si lo llevamos a la misma escala de 200, serían 130 y 160). Además, milita en primera, luego multiplicamos por 1 (en categorías más bajas iríamos aplicando valores entre 0 y 1). La media de PA de los newgens del club A podría ser [(154 + 130 + 160)/3] x 1 = 148, para este club.

Un club B con, hipotéticamente, las misma instalaciones y política, pero que hubiera caído a la tercera categoría sería [(154 + 130 + 160)/3] x 0,6 (por ejemplo) = 89.

A parte, lógicamente, habría que incluir algún tipo de variable aleatoria que hiciese que los valores de PA de cada newgen oscile alrededor de esos valores, ya que si no serían todos iguales, y algún tipo de coeficiente de distribución que asegure que, aunque sea posible que obtengamos newgens con valores de 170, o incluso de 200, esto sea mucho menos probable que los que obtengamos de valores de PA más lógicos y estándar.

karma23 · October 16, 2017

@Tuero Estoy de acuerdo en lo que comentas, es una cifra que interfiere en el proceso pero no determina de manera brutal. Igualmente me gusta pensar como una especie de "potencial medio en las mejores condiciones posibles de club para dicho país".

Tuero · October 16, 2017

El hace 2 minutos, karma23 dijo:

@Tuero Estoy de acuerdo en lo que comentas, es una cifra que interfiere en el proceso pero no determina de manera brutal. Igualmente me gusta pensar como una especie de "potencial medio en las mejores condiciones posibles de club para dicho país".

Me parece una posibilidad muy válida también. Si instalaciones, política.... estuviera al máximo, ese valor de VJ sería el máximo PA medio al que podría optar un club de ese país. De hecho si fuera así, posiblemente los números que dices (y estoy de acuerdo) que están tan hinchados, no lo estarían tanto. La cuenta sería, para el club A de antes, 154*[(0.65(130)+0.8(160))/2]*1=154*0.725=112, y para el club B (de 3er nivel) 67. Igual bajan demasiado.

Otra prueba, considerando la categoría al nivel de los demás parámetros: 154*[(0.65+0.8+1)/3]=154*0.82=126 para el club A y 105 para el B. Demasiado parejo?

Una última prueba, considerando por un lado el resto de parámetros y por último la categoría antes de aplicar al VJ, lo que daría algo más de peso a la categoría que al resto: (0.65+0.8)/2=0.725; 154*[(0.725+)/2]=133 para el A y 154*[(0.725+0.6)/2]=102. Algo mejor

TORRENTE · October 16, 2017

;-) @Tuero Coincido contigo

karma23 · October 17, 2017

Actualicé el experimento con los siguientes datos. Lo podéis ver en el primer post pero os lo copio también por aquí: