Mercurio

Bájalo al filial y a ver si se le bajan los humos.

Vergonzoso, traicionero y repugnante. Pero como nadie se entera...

Depende de cada tradición futbolística. Por ejemplo, la numeración del 3-4-3 de Cruijff era la siguiente: Portero Lateral derecho Central Mediocentro Lateral izquierdo Mediapunta Extremo derecho Interior derecho Delantero Interior izquierdo Extremo izquierdo Sin embargo, Van Gaal en su 3-4-3 daba el 6 al interior derecho, el 8 al interior izquierdo y el 10 al mediapunta. Y esta numeración se utilizaba en categorías inferiores del Barça desde la llegada de Cruyff y luego se adaptó a la de Van Gaal. Por último, con Rijkaard se instauró el 4-3-3 que perdura hoy: Portero Lateral derecho Central derecho Central izquierdo Lateral izquierdo Mediocentro Extremo derecho Interior derecho Delantero Interior izquierdo Extremo izquierdo Por lo tanto, cuando en el «idioma Barça» se está hablando de un «cuatro», se refiere al clásico mediocentro o líbero adelantado que era el director de orquesta, como Guardiola o Xavi. Si se dice un «seis», es el mediapunta, como Bakero. Esencialmente la numeración de mediocampo hacia delante procede de los antiguos sistemas con cinco delanteros, donde los dorsales iban en orden de derecha a izquierda: 7, 8, 9, 10 y 11. Delantero exterior derecho, delantero interior derecho, delantero centro, delantero interior izquierdo y delantero exterior izquierdo. Con el tiempo los delanteros interiores se retrasaron al mediocampo, quedando de ese modo la banda derecha como «el carril del 8» y la banda izquierda como «el carril del 10». Sin embargo, en sudamérica el 10 siempre ha sido para el enganche o volante armador, un centrocampista ofensivo muy creativo. A mediados de los 90, en España estaba muy de moda el 4-4-2 con centro del campo en rombo, que era típico de Argentina: Portero Lateral derecho (Central derecho en Argentina) Lateral izquierdo Central derecho (Lateral derecho en Argentina) Central izquierdo (Mediocentro en Argentina) Mediocentro (Central izquierdo en Argentina) Segundo delantero (Interior izquierdo en Argentina) Interior derecho Delantero centro Mediapunta Interior izquierdo (Segundo delantero en Argentina) Que después pasó al 4-2-3-1 que inventó Juanma Lillo: Portero Lateral derecho Lateral izquierdo Central derecho Central izquierdo Mediocentro izquierdo Extremo derecho Mediocentro derecho Delantero Mediapunta Extremo izquierdo

Supongo que seguirá igual, pero en el último parche que hice hace unos años, aún no se podían limitar los grupos y ascensos geográficamente, por lo que era inevitable que pasadas unas temporadas hubiera equipos murcianos en el grupo catalán de Tercera, por ejemplo.

En teoría tiene razón Koko en que independientemente de cómo lo visiones, el ME es el mismo. Es decir, insisto, en teoría, realiza los mismos cálculos y tú puedes elegir visualizar todo entero o solo trozos. Pero, como decís, es incomprobable. El caso es que yo no me refería en sí a que el ME sea diferente en modo completo a extendido, por ejemplo. Sino a que, sencillamente, en modo resumido no se puede apreciar realmente cómo funciona. En tal caso, apenas vas a ver cómo saca tu equipo de puerta y, por ende, no vas a ver cómo sale jugando desde atrás. Y si la mayoría de los usuarios vieran lo ridículo de los posicionamientos en la salida desde atrás... y ojo, es algo que notifiqué ya hace unos años como betatester, molestándome en ponerles fotos de partidos reales, dibujos míos, etc. Pero claro, ellos deciden que esas cosas no son relevantes, que importa más que sea creíble a nivel estadístico (goles, disparos, faltas...), porque total, como la gente solo se va a poner el resumen, qué más da.

Tampoco ningún entrenador mira su plantilla o jugadores de otros equipos y ve “técnica 16”, “velocidad 14”, “centros 17”. ¿Quitamos los atributos entonces? Una cosa es realismo a nivel de opciones. Y otra que se nos olvide que es un juego en el que de alguna manera hay que visualizar e indicar cosas que en la realidad son intuitivas. En el mundo real no tendrías opciones para responder en una rueda de prensa, sino que podrías decir lo que quisieras. Pero esto es un juego y a día de hoy la IA no da para tanto.

Es una locura. El problema es que para FM13 reescribieron por completo el ME, lo cual realmente fue para meter nuevas animaciones. Y a día de hoy, todavía no ha llegado al nivel que tenía el ME de FM12 en su última versión. Ni creo que nunca lo haga, porque da impresión de inconsistencia por todos lados. Llevan ya 6 años ajustando de aquí y ajustando de allá y sigue sin funcionar. Porque el fallo es de base. Y si los cimientos son malos, por mucho que construyas encima, con más roles y lavados de cara aparentes, solo vas a lograr más confusión e incoherencia. Y eso a pesar de que eliminaron los sliders porque para ellos los culpables de que el ME quedara en evidencia eran los usuarios, que tenían demasiada libertad para elegir qué hacer. Así que desde FM14 funciona con sliders encubiertos. La única diferencia es que tú no puedes ver si el jugador tiene 13 o 14 en mentalidad, ni cambiarlo. Pero el ME, estructuralmente, funciona igual. Solo han limitado tus opciones. Para mí es obvio que, llegados a este punto, la cosa no funciona y no va a funcionar por más que en SI parezcan emperrados en seguir por este camino y tirar pa’lante posponiendo eternamente una remodelación del aspecto táctico del juego, que se pide a gritos desde hace años, con la excusa de que el ME alcance el nivel apropiado. Algo ya, para empezar, ilógico. Si esperas que el ME quede perfecto utilizando las bases tácticas actuales, ¿cómo vas a cambiarlas entonces más adelante, si eso supondría cargarte precisamente todos sus ajustes? Por eso incido en que es un problema de base. La única solución es reescribir nuevamente el ME, dado que este ha fracasaso, y hacerlo ya con una nueva estructura de opciones tácticas. Más simple o más complejo, como se prefiera. Pero no a partir de instrucciones encubiertas, sino de comportamientos programados en la IA. Es decir, que si yo como usuario le indico a mi equipo que juegue a tener el balón, haya programada una serie de movimientos y actitudes por parte de los futbolistas acorde a ello, en lugar de que lo que signifique sea que baja el slider a pases más cortos, menos anchura, ritmo más lento y active aguantar el balón, como sucede actualmente, ya que es algo muy impresvisible al haber muchas instrucciones que conciliar. De ahí que luego los jugadores no hagan lo que se les indica. Porque en SI lo único que hacen es tirar de la manta buscando taparse la cabeza y los pies al mismo tiempo, pero es imposible. Cada ajuste en el ME actual desencadena un efecto mariposa. Está mal parido, sencillamente. Y en FM07 podía bastar con instrucciones básicas. Pero a día de hoy el fútbol se ha tecnificado mucho. No puede ser, por ejemplo, que la única forma de que se abran mis centrales en la salida de balón sea poniendo el rol de Half Back al mediocentro, encima perdiendo un centrocampista en la circulación, cuando es algo que el Barça de Guardiola ya hacía en el año ¡2008! Y que hoy en día hacen prácticamente todos los equipos del mundo. El enlace que voy a dejar a continuación es una gran demostración del pifostio táctico de FM. Realmente muy gracioso. Un usuario, ayer, pide ayuda porque quiere reflejar las ideas tácticas de Guardiola con el Manchester City y no lo consigue. Las primeras respuestas son en base a que algo estará haciendo mal el usuario. Pasa mucho. Hay mucho entendido en los foros de SI, que te dice que hagas esto o lo otro, siguiendo una lógica, pero nunca lo prueba o lo intenta replicar por sí mismo. Nunca te viene diciendo: “mira, lo he probado y esto es lo que funciona para lograr lo que quieres”. No. Son gente que vive en su burbuja de que FM es más real que la realidad misma. Y que intentan aplicar patrones lógicos a algo que luego no responde a esos patrones lógicos. Así que hacen muchas guías que son pura palabrería. Y encima parece que saben, porque es todo muy lógico... y que la culpa de que no logres tener la posesión por más cosas que pruebes es tuya, porque eres tonto. Pero lo genial es que luego se convierte en una discusión, ese hilo, en el que unos empiezan a debatir si el estilo de Pep debe ser estructurado o fluido, con mentalidad a la contra, control u ofensiva, etc. ¡¿DE VERDAD?! Precisamente eso demuestra el caos en el que se ha convertido el apecto táctico de FM. Los usuarios no saben si Guardiola juega estructurado o fluido, si es conservador u ofensivo, porque no saben lo que eso significa en el juego. Por ejemplo, unos dicen que el Manchester City juega estructurado porque los jugadores mantienen sus posiciones... ¡pero en FM no significa eso! Sino que más estructurado indica que el equipo es más largo y muy fluido que es más compacto. Es decir, algo tan simple como distancia entre líneas. Pero como también influye en la libertad creativa y en la mentalidad, a nivel de instrucciones, pues SI no puede llamarlo, simplemente, distancia entre líneas. Y el usuario se pierde. Ya no sabe ni para qué sirve cada cosa porque nada funciona. Y como no lo entiende, porque no hay nada que entender, encima le dicen que es fallo suyo. Cágate. Ah. Y aviso. Que no me venga un listillo de los que juegan en modo extendido o exhaustivo a decirme que el ME es bueno y coherente. Porque así no se aprecia. Para eso está el modo completo. Y yo jugaba a modo completo en FM12 y, dentro de sus limitaciones, todo tenía muchísimo más sentido. Me lo creía. Me parecía fútbol. El de ahora no. Enlace al hilo: https://community.sigames.com/topic/414446-i-want-to-be-like-pep/

No es esa la cuestión. La cuestión es: píllate el Levante e intenta fichar, qué sé yo, al que sea máximo goleador de la Liga Adelante. Y cuando te pidan 8 millones de euros me cuentas si es realista ;).

En Inglaterra sí, es fiel a la realidad (por el tema del contrato televisivo). En el resto de países NO. Aquí en España ya sólo pagan traspasos Madrid, Barça, Atlético, Valencia y Sevilla. El resto migajas o todo movimiento de jugadores libres. Lo que pasa es que esto no es Football Manager England. Es un juego internacional. Por mucho que sean ingleses, no deberían centrarse sólo en su contexto.