Como no Lika, voy a estudiar Historia, algo debo saber

Obviamente sabemos que la palabra anarquia aduce a la falta de un gobierno.

Yo lo tomaria como su exponente maximo a Proudhon, talvez con su obra ¿Qué es la propiedad, describe a la perfeccion el pensamiento anarquista natural

El Anarquismo busca la destruccion de las llamadas "divisiones sociales" en busqueda del bienestar del individuo.

El Anarquista va (como dice la famosa frase) en contra de todo orden: ya sea social, moral o religioso.

El Anarquismo es tomado como una forma utopica de gobierno, ya que es imposible su existencia, debido a la falta de un orden propio, que no se pueda basar como pretenden sus principios "en un cooperativismo".

Por otra parte, el anarquismo se ha hecho aparecer en la historia, por la busqueda de su ideal de una forma violenta, a traves de atentados a la vida de las personas, aunque no niego que ellos tampoco fueron mal tratados.

Aca de Argentina, los anarquistas mas conocidos son Severino di Giovanni, y Simon Raddwinski (talvez escribi mal el nombre )

Bueno, eso es algo. Saludos

En serio, Finki, lo puse con ánimo de discutir sanamente, porque muchas veces la gente habla del anarquismo con cierta ignorancia. Veo que no es el caso de gstaricco, pero igual me gustaría marcarte un par de errores sobre lo que dijiste:

- La palabra anarquía no significa "falta de gobierno" sino "falta de jefe" (an--->no, arkho--->jefe). Es decir, lo que queremos los anarquistas es que nos gobernemos entre todos, no que no gobierne nadie. La autogestión es una de las claves de la ideología libertaria.

- No creo que Proudhon sea su exponente máximo, si el primero, ya que fue el primero en considerarse a sí mismo anarquista. No creo que "Qué es la propiedad?" sea un exponente del pensamiento anarquista en sí, si no de ciertos aspectos de este: la diferencia entre posesión y propiedad, el colectivismo o cooperativismo (defendido por los primeros anarquistas, los proudhonianos), etc.

Yo creo que son más exponentes del pensamiento ácrata los otros tres "grandes", o sea Bakunin, Kropotkin y Malatesta. Yo en lo personal simpatizo más con estos dos últimos y creo que sus libros "La conquista del pan" y "La ayuda mutua", del primero, y "La Anarquía", del segundo, son las obras más importantes.

- Otro error gravísimo, el anarquismo no va contra todo orden. El anarquismo respeta las jerarquías lógicas de una sociedad conciente, esto es: un padre sobre un hijo, un profesor sobre un alumno (esto es discutible, yo creo que a la hora de impartir conocimientos esta autoridad es indispensable, no así la "autoridad moral" que hoy supuestamente tiene el profesor/maestro), un médico sobre un paciente, etc. No creemos en poderes absolutos, como el del Estado, que decide sobre todo sin importar las capacidades de quien tome la decisión.

- El anarquismo es sin dudas una utopía, pero una utopía no es ni mucho menos algo imposible. Sin ir más lejos, también hay una utopía capitalista, y una utopía comunista. Yo no comprendo, cuál es la necesidad de que haya un orden jerárquico, en el anarquismo hay un orden pero horizontal; eso no significa un caos. Esto es lo que lograron tantos años de absolutismo estatal, que la gente tenga miedo a no tener un jefe, a no ser inferior.

- Otro error, sólo una porción del anarquismo se basó en métodos violentos, o en la "propaganda por el hecho", como lo denominó Paul Brousse. Sin embargo, la mayoría de estos métodos "terroristas", no eran atentados, si no más bien robos o "expropiaciones", cuyo botín se destinaba a la causa. La reputación de "tirabombas" fue uno de los inventos policiales para alejar a la gente del ideal anarquista, que era el dominante en el movimiento obrero de las primeras tres décadas del siglo XX; ya que la mayoría de las muertes causadas por anarquistas se dieron en enfrentamientos con ratis o milicos.

- Un error más, según como se interprete. Severino Di Giovanni fue uno de los grandes anarquistas expropiadores, en lo personal soy un admirador de él. En cambio, Simon Radowitzky, no fue una persona clave en el movimiento; si fue clave la lucha por su libertad, luego de que fuera apresado por el asesinato del sanguinario Ramón L. Falcón, encargado de la brutal represión de la Semana Roja de 1909.

Uff...me cansé, pero ahí está, todo conocimientos, nada de Wikipedia

Vivan las Monarquías Parlamentarias y Constitucionales!!

xD

Odio que discutaís aquí de política pudiendoló hacer en la Zona de Política

Y átí qúé té há dádó pór pónér ácéntós dóndé nó lós háy ó qúé?

xD

El de discutaís no se porqué, me tengo tendencia a ponerlo en el presente del subjuntivo.

El otro a saber porqué lo he puesto.

Odio que siempre me pase lo mismo con el Madrid. Comienzo el partido tranquilo porque sé que van a perder, pero a medida que avanza me voy haciendo ilusiones para después terminar con cara de tonto...

Y en relación a temas personales, odio que la gente se meta donde no tiene por qué meterse.

Odio que discutaís aquí de política pudiendoló hacer en la Zona de Política

La verdad, y esto lo digo sin ganas de un nuevo argentinos vs. españoles, la Zona de Política suele estar monopolizado por ustedes y los post de Luigi & Cía. sobre problemas de tránsito en Madrid y culpabilidad del PSOE y ETA en el 11-M.

Odio a Darth Vader

Odio tener toda una noche de joda armadas y que en un segundo uno de los amigos que iba no vaya y ya cambie todo por no tener auto.

Saludos

Odio que Lika tenga razón.

Odio a Bezoya

Mentira, te quiero Rúben