Es que depende, Txolo. Entiendo esa filosofía que me comentas: te estás defendiendo con el balón en tus pies, y mientras tú tengas la pelota el ataque rival queda inutilizado. El problema viene cuando te enfrentas a equipos que juegan ofensivo pero con un estilo directo. Es decir, no necesitan la posesión del balón para hacer daño con sus ataques. A esos rivales les da igual que sobes el balón más de la cuenta: tendrán su oportunidad, no lo dudes. Lo típico de llegar sólo 3 veces pero con mucho, mucho peligro. El estilo de sobar el balón para defender sin embargo es excelente para equipos que también juegan al toque. Les estropeas la filosofía que se enfrentan ambos estilos de juego y ganará quién más balón acapare. Ahí sí.

Por eso digo que no sólo depende de lo que tú tengas en mente, sino también de lo que tenga en mente el rival. Por eso yo me adapto. Si quiero defender, a veces opto por el estilo tradicional defensivo despreciando el balón, y a veces opto por tu estilo. Ninguno es mejor que otro, simplemente uno es más efectivo que otro (indistintamente) dependiendo de la situación.

Está claro que jugar en corto no tiene por qué significar jugar bonito. En ocasiones los equipos juegan con altos porcentajes de posesión pero sin hacer realmente daño al rival. Es un fútbol igual de PLANO que jugar balones directos sin sentido.

Bueno, aquí ya entramos en visiones válidas pero irreconciliables.

Yo siempre me adapto al rival, pero mantengo siempre una base en mi estilo. A mi me preocupa el rival, por eso puede que a un jugador le marque más de cerca, o que me cierre más, o lo contrario, pero siempre voy a mantener un estilo de juego más o menos ofensivo, con mucho movimiento de balón y buscando tener el balón.

Jugar dependiendo totalmente del rival, no lo veo claro. Pero bueno, son estilos diferentes. ¿Cuál es el mejor? Está claro que para mi el mío y para ti el tuyo, si no no lo tendríamos.

A ver si sigues escribiendo por aquí y damos vidilla a la sección de tácticas

Un saludo!