rey, en mi opinión, Higuaín no ha tenido la posibilidad de potenciar a un colectivo, no sabemos si puede hacerlo.

Y creo que su habilidad para marcar el pase y pedir donde quiere la bola, y una vez que la tiene generar espacios con cierta simpleza (me refiero al hecho de que Messi se los genera a veces regateando a tres hombres, cosa que Higuaín no puede hacer, y como Messi lo hace, pocos pueden) y cuando los tiene, como dijiste tú al tener el arco en la cabeza, es de meterla casi siempre.

Esta temporada no vi tanto al Madrid, pero la temporada pasada no había mucho para potenciar y él salvaba las papas más de una vez

Edito: Cuando me refiero a que no ha tenido la posibilidad lo pienso en comparación a los otros delanteros que se están nombrando.

Editado Mayo 18, 201015 años por rivers

En fin... si para mi 42 millones me parecen hasta absurdos por Villa, pero bueno, yo ya no sé qué más tine que hacer para demostrar nada...

Mira, no se trata de crear espacios. Si no fuera capaz de hacer eso no estaría en un club de élite y dudo muchisímo que en primera divisón.

http://www.youtube.com/watch?v=E1H1hVv5yYE

Esos son dos vídeos de dos delanteros que en el campo tienen más o menos la misma función general que Higuaín, y la diferencia entre lo que esos dos son capaces de hacer colectivamente es bastante grande. Y entre lo que hacen es abismal.

PD: Messi cuando toca a primer toque es quizá el jugador que más y mejores ventajas crea en el mundo del fútbol.

rey, no creo que la función de Higuaín (o Villa, que es donde empieza el debate) a día de hoy sea la misma que las de Raúl o Robinho. Está cojonudamente lo de crear ventajas, pero creo que arriba tienes que tener a alguien que la enchufe sí o sí. Si tienes detrás a tíos que te generan ventajas como Dios (Messi, Iniesta, Busi o Xavi)... ¿para qué quieres un Ibrahimovic que no abre la lata sino que genera unas ventajas estupendas... que nadie aprovecha? No sé si entiendes mi punto de vista...

Pero si todos los pudiesen crear y los creasen siempre, los partidos terminarían repletos de goles. No hay que olvidarse que los defensores también juegan. Y en esa situación, creo que Higuaín los crea, y bastante más que otros. Y los videos, muy interesantes. Robinho, todos sabemos que su problema más grande es su disciplina, cualidades le sobran, y Raúl, todo un crack.

Pero no veo por qué Higuaín no puede estar haciendo esas cosas en un tiempo. Creo que cuando el Real Madrid logre engranar (si en algún momento lo hace) y ser consistente, mejorará con el resto. Mientras tanto, creo que hace bastante bien su trabajo.

PD: Creo que Higuaín tiene tal vez menos "recursos" (lo pongo entre comillas porque no sé si es exactamente la palabra) que muchos de los otros que se nombran pero logra hacer las cosas. Tal vez a veces no las haga bonitas, pero las hace más que muchos.

Editado Mayo 18, 201015 años por rivers

Sí, sí, totalmente respetable. Yo no soy tan pragmático en ese sentido y siempre pienso que hay patrones de leyenda que cada equipo quiere alcanzar y para ello se necesita tener los menos límites posibles. Palermo es un Killer, además de tener un bastante aceptable nivel de "segunda jugada", pero es un límite. Hará más goles que Ibrahimovic en cualquier equipo del mundo, pero es un límite bajisímo, Ibrahimovic ofrece un techo muchisímo, muchisímo más alto a un equipo.

El problema de Ibra no es la falta de gol, sino de profundidad, problema que sin Henry e Iniesta se acrecentó muchisímo. Villa es un jugador profundo que vendría a compensar eso. Ibra marcó 20 goles esta temporada, jugando bastante mal la mitad de la misma. El problema no es el gol, sino que vino por otros factores que limitaron al Barcelona y lo hicieron jugar a no muy buen nivel la gran mayoría de los partidos.

Cristiano Ronaldo es un jugador de ritmo frenetico, pero Xabi Alonso compensa su déficit de pausa con la del donostiarra. Es lo que se llama sinergia. En el Barcelona no la hubo en la practica porque en ella fallaron dos jugadores importantisímos para compensar.

Y sobre Higuaín y Villa, parto de que ellos no tienen las mismas funciones precisamente, hablando siempre en general porque jugadores idénticos no hay. O eso creo (George Best / Lionel Messi). Pero lo de Higuaín se acerca por condiciones y comportamiento a lo que hace un segunda punta, Raúl o Robinho. De ahí la comparación.

PD: Yo si sé lo que es reductio ad adsurdum, pero no veo realción

Editado Mayo 19, 201015 años por rey

Rivers, no es que Higuaín no pueda hacer esas cosas todo el tiempo, es que DEBERÍA. Benzema normalmente sale y es un foco de fútbol, con menos suerte de cara al marco que Abreu el día del famoso no gol. Porque entonces no apostó Pelle por Benzema? Pues porque su equipo no tenía pegada y le compensaba tener alguien que metiera goles en lugar de Benzema. Se limitaba? Sí. Pero al él le compensaban los goles de Higuaín sobre el fútbol de Benzema. Más o menos lo que dice Ehedei llevado a la practica en un club de máxima élite.

Es cierto, pero también, creo que cualquiera hubiese elegido cuál Pellegrini, porque excepto por Ronaldo, si los goles (hoy por hoy) no los hace Higuaín, en el Madrid no los hace nadie. El día que llegue a jugar como el Madrid en el 2003 (y no a cuentagotas, sino con consistencia), veremos si Higuaín no puede hacer eso, o aportar eso que dices que aporta Benzema (no lo escribo así por no estar de acuerdo, sino para aclarar a que me refiero) o si Benzema puede meter la cantidad de goles que Higuaín. Llegado ese punto, tendrá más sentido elegir, y si Higuaín no puede aportar lo que Karim, irá al banco entonces. Hoy por hoy, no hay forma de no elegir al Pipita.

Pues en eso puedes tener razón. Granero y Benzema se ganaron solitos su suplencia, aunque obviamente si de mi hubiese dependido, los hubiera puesto y dejado crecer el equipo con el grupo que menos límites ofrecía y ver que pasaba, pero mi cabeza no estaba dependiendo de ello así que mi opinión tiene poca válidez en ese sentido

Y por lo que apuntaba Pipita en sus comienzos puede que si pueda haber que esperar a un entorno en el que el no se sienta survivor y sienta que para sobrevivir tiene que jugar para la portada y no para el equipo. Hasta entonces me has convencido de dejarle margen de duda. ^^

Sí, sí, totalmente respetable. Yo no soy tan pragmático en ese sentido y siempre pienso que hay patrones de leyenda que cada equipo quiere alcanzar y para ello se necesita tener los menos límites posibles. Palermo es un Killer, además de tener un bastante aceptable nivel de "segunda jugada", pero es un límite. Hará más goles que Ibrahimovic en cualquier equipo del mundo, pero es un límite bajisímo, Ibrahimovic ofrece un techo muchisímo, muchisímo más alto a un equipo.

El problema de Ibra no es la falta de gol, sino de profundidad, problema que sin Henry e Iniesta se acrecentó muchisímo. Villa es un jugador profundo que vendría a compensar eso. Ibra marcó 20 goles esta temporada, jugando bastante mal la mitad de la misma. El problema no es el gol, sino que vino por otros factores que limitaron al Barcelona y lo hicieron jugar a no muy buen nivel la gran mayoría de los partidos.

Cristiano Ronaldo es un jugador de ritmo frenetico, pero Xabi Alonso compensa su déficit de pausa con la del donostiarra. Es lo que se llama sinergia. En el Barcelona no la hubo en la practica porque en ella fallaron dos jugadores importantisímos para compensar.

Y sobre Higuaín y Villa, parto de que ellos no tienen las mismas funciones precisamente, hablando siempre en general porque jugadores idénticos no hay. O eso creo (George Best / Lionel Messi). Pero lo de Higuaín se acerca por condiciones y comportamiento a lo que hace un segunda punta, Raúl o Robinho. De ahí la comparación.

Pues yo creo que el tema Villa es ese. No creo que nadie en el mundo tenga ese talento de Killer ahora mismo como Villa. Que obviamente no es el delantero más técnico del mundo, ni el más rápido, ni el que tiene mejor primer toque, ni genera más ventajas a sus compañeros... pero es el tío que a día de hoy la enchufa con mayor seguridad (junto con Van Nistelrooy), y en el fútbol el Gol es oro. Pocos hay con esa capacidad, y encima en los otros aspectos del juego no es que sea manco precisamente.

Mi pregunta es... ¿entonces que opinas de Eto'o?

PD: Yo si sé lo que es reductio ad adsurdum, pero no veo realción

Nada, es que tiendo a usar la reducción al absurdo para rebatir teorías o argumentos, como decir que Higuaín le da cuatro vueltas a Villa (con sentido del humor e ironía), que veo a todas luces ilógicas.

Eto'o en su plenitud era una cosa muy potente. No era un killer, y creo que en eso muchos estaremos de acuerdo, pero era un jugador importantisímo en el funcionamiento del Barcelona de Rijkaard (Márquez, Deco, Ronaldinho, Etoó). Era bastante bueno, más allá de sus condiciones hacía cosas muy interesante y buenas con ellas. Profundidad, desmarques... En fin, un abánico grande de variables que lo hacían un gran futbolista. El del anio pasado era un jugador bastante menor. Ese Eto'o, el de Frankie, sería hoy uno de los 5 mejores 9 del mundo sin duda. Me parece un jugador mayor que Villa siendo sinceros, aunque no mejor que Drogba por ejemplo. Aunque claro, nunca ha debatido/hablado con nadie sobre Eto'o así que es una idea formado sólo por mi opinión, sin confrontarla con la de nadie, por lo que puede que esté haciendo valoraciones totalmente alejadas de la realidad. Qué, como siempre he dicho, no tengo la verdad absoluta, y en muchos temas estoy más cerca de equivocarme por desconocimiento que de acertar. Mismamente si buscas post míos sobre Diarrá de anio y medio atrás podrás sacar owned bastante importantes ^^

PD: Pues si es así, nuevamente con todo el respeto hombre, estás aplicando el reductio ad adsurdum mal. Aunque no recuerdo el nombre de la falacia que está vinculada con el reductio ad adsurdum, pero es lo que hiciste ahí