xavi iniesta... y kien defiende?

Para defender no hace falta ser un portento fisico. Xavi es capaz de robar muxos balones pq sabe donde ponerse.

Me gusta como la gente en el mediocentro kiere siempre a alguien k corra muxo y de patadas. Todos piensan en un makelele, albelda, gatusso... y para defender no hace falta correr siempre sino saber cuando.

Eso si xavi-iniesta por arriba seria un espectaculo, los veo subidos uno encima del otro para llegar a tocar un balon aereo

1º El árbrito fue, al menos, justo.

2º El Milan fue mejor que el Barça durante más tiempo que al revés

3º A falta de otro, creo que Marquez hace perfectamente el papel de Edmilson.

bo estoy de acuerdo en el punto 2

creo q el barsa en golbal fue mejor. toco mas, lo intento mas aunq no le salieran cosas arriba

me parecio super inteligente el cambio de rijkaard de kitar a eto'o pa poner a iniesta.

y el milan solo llego en el gol. tuvo solo 2 ocasiones mas, pero sin peligro

y el barsa tuvo 2 postes... el 1º de larsson con 0-0 fue... pufff

Yo creo, de todos modos, que si un equipo con 1 a 0 se dedica a evitar que le marquen, y lo hace bien, es que jugó mejor que el otro. Aunque como el Barcelona tampoco atacaba mal, un empate no habría sido injusto. El único resultado que me parecería injusto sería que hubiese ganado el Barça.

Además, se dedicaban a entrar siempre por el lado de Belletti que no acabó bien ningua jugada.

Yo creo, de todos modos, que si un equipo con 1 a 0 se dedica a evitar que le marquen, y lo hace bien, es que jugó mejor que el otro. Aunque como el Barcelona tampoco atacaba mal, un empate no habría sido injusto. El único resultado que me parecería injusto sería que hubiese ganado el Barça.

Además, se dedicaban a entrar siempre por el lado de Belletti que no acabó bien ningua jugada.

Discrepo totalmente con esta opinión. Y te voy a poner un ejemplo bastante evidente. Según tu teoría fue justo que ganase el Deportivo en el Bernabeu???

El Milán no demostró ser superior al Barcelona y sinceramente tuvo excesivo premio para su juego. Para mi un resultado, justo era el empate y el Barcelona jugó bien sin cambiar su estilo de juego. Sólo le faltó fortuna de cara a puerta en las ocasiones que tuvo.

Yo creo, de todos modos, que si un equipo con 1 a 0 se dedica a evitar que le marquen, y lo hace bien, es que jugó mejor que el otro. Aunque como el Barcelona tampoco atacaba mal, un empate no habría sido injusto. El único resultado que me parecería injusto sería que hubiese ganado el Barça.

Además, se dedicaban a entrar siempre por el lado de Belletti que no acabó bien ningua jugada.

Discrepo totalmente con esta opinión. Y te voy a poner un ejemplo bastante evidente. Según tu teoría fue justo que ganase el Deportivo en el Bernabeu???

El Milán no demostró ser superior al Barcelona y sinceramente tuvo excesivo premio para su juego. Para mi un resultado, justo era el empate y el Barcelona jugó bien sin cambiar su estilo de juego. Sólo le faltó fortuna de cara a puerta en las ocasiones que tuvo.

Estoy de acuerdo. El depor no merecio ganar al madrid. El resultado justo era de emapte.

Solo discrepo en lo de suerte(lease post anterior).

Pq la mayoria dice k el milan tuvo pocas ocasiones y el barça mas??? El milan a parte del gol nada, el barça dos palos y un tiro lejano parado por dida. En total un chute entre los tres palos, asi k inisto en el resultado 0-0 como el mas justo.

llibcar escribió:

1º El árbrito fue, al menos, justo.

2º El Milan fue mejor que el Barça durante más tiempo que al revés

3º A falta de otro, creo que Marquez hace perfectamente el papel de Edmilson.

bo estoy de acuerdo en el punto 2

creo q el barsa en golbal fue mejor. toco mas, lo intento mas aunq no le salieran cosas arriba

me parecio super inteligente el cambio de rijkaard de kitar a eto'o pa poner a iniesta.

y el milan solo llego en el gol. tuvo solo 2 ocasiones mas, pero sin peligro

y el barsa tuvo 2 postes... el 1º de larsson con 0-0 fue... pufff

totalmente de acuerdo. el cambio se necesitaba porque el Milan jugaba con 4 medios y el Barça con 3, y cuando entro Iniesta el Barça cambio totalmente.

Yo creo, de todos modos, que si un equipo con 1 a 0 se dedica a evitar que le marquen, y lo hace bien, es que jugó mejor que el otro. Aunque como el Barcelona tampoco atacaba mal, un empate no habría sido injusto. El único resultado que me parecería injusto sería que hubiese ganado el Barça.

Además, se dedicaban a entrar siempre por el lado de Belletti que no acabó bien ningua jugada.

Viva Grecia no?? el Milan no evito que el Barça le marcara solo por sus meritos (y me remito a los largueros). en fin, pa gustos los colores

a ver, una cosa es jugar otra defender.

Jugar es tocar la pelota llevarla por el campo, crear jugadas y hacer del futbol un espectaculo.

Defender es no dejar jugar.

Y lo que hizo el milan es defender bien, no jugar bien que a mi humilde criterio es lo que hizo el barça en San Siro. Y no sólo lo digo yo, tambien Ancelotti alabó al barça al finalizar el partido. O sea que diferenciemos, que un equipo gane un partido no quiere decir que lo juegue bien sino que ha metido mas goles en la porteria contraria.

Con esto celebro mi post nº 1000 en el foro.

a ver, una cosa es jugar otra defender.

Jugar es tocar la pelota llevarla por el campo, crear jugadas y hacer del futbol un espectaculo.

Defender es no dejar jugar.

Y lo que hizo el milan es defender bien, no jugar bien que a mi humilde criterio es lo que hizo el barça en San Siro. Y no sólo lo digo yo, tambien Ancelotti alabó al barça al finalizar el partido. O sea que diferenciemos, que un equipo gane un partido no quiere decir que lo juegue bien sino que ha metido mas goles en la porteria contraria.

Con esto celebro mi post nº 1000 en el foro.

¿Qué pasa? ¿Que en el fútbol no se defiende? ¿Defender no es parte del juego? Jugar es tanto atacar como defender como optar por sólo una de las dos.

Lo de hacer del fútbol un espectáculo y todo eso no es más jugar bien que el que defiende, sino jugar bonito. Por supuesto que yo personalmente prefiero ver a un equipo que ataca constantemente y además de forma rápida y bonita, pero eso no quita que no valore que el equipo que juega a defender resultados porque así lo hace bien y es efectivo está jugando bien. Porque eso también es fútbol.

Del partido vi la segunda parte y el Barça jugó bien y bonito, cierto, y un empate, repito, no hubiera sido injusto, pero la victoria del Milán tampoco lo es, porque el Milán se plantó bien y no dejó más que una oportunidad clarísima que no entró, luego lo hizo bien.

Creo que te respondí a todo así que ahora ¡FELICIDADES POR TUS 1000 MENSAJES! Porque es un muchacho excelente y etecé etecé.

Por otro lado, para algo que pusieron con anterioridad, si Grecia ganó la Eurocopa es porque fue la que jugó mejor. Feo, pero mejor.

Felicidades por tu post 1000!

el Milan no evito que el Barça le marcara solo por sus meritos (y me remito a los largueros).

Nunca habia visto tanta fijacion con los palos. K diferencia hay entre un xute al palo y uno fuera??? Te lo dire: ninguna. Los dos han sido xutes no convertidos en gol.

Y para mi el milan si evito k el barça no marcara. Si un ekipo ofensivo como el barça solo tira tres veces de forma peligrosa y ninguno va entre los tres palos pos creo k algun merito sera del milan.

P.D.: Ultimamente solo escribo en el post del barça. Me estare reconvirtiendo :whistle:

Pero un tiro al palo el rechace puede acabar en gol y un tiro que a ido fuera no. Vamos, a no ser que un defensa este encima del larguero y remate a gol......

Joder que de vueltas le dais al partido, si total el resultado no va a cambiar.