madre mía, yo a partir de ahora voy a justificar a Hitler pq en la 2ª guerra mundial también los ingleses, franceses, rusos... mataron a muchos ... y a Stalin, y a Mussolini, y a Pol Pot

Cuanta puta incultura y cuanto puto garrulo, joder!

Pinochet hijo de puta.

Pinochet está genial donde está ahora, bajo tierra.

Lástima que no se le juzgara antes.

Pinochet cabronazo genocida.

Pero estamos hablando que los militares tenian a su disposicion tras el golpe (y en realidad antes, cuando Isabel Peron por presion de Videla declaro el estado de "guerra absoluta) todas las armas de poder del estado para matar a los "guerrilleros" y militantes.

No justifico la muerte de nadie, mi abuelo fue militar, mi tio lo es, pero realmente me pregunto cuantos como decian podian haber sido "subversivos". Tener una cantidad de 30.000 subversivos, que fueron la cantidad de detenciones, desapariciones y muertes durante la epoca de la dictadura militar. ¿Cuantos eran guerrilleros? ¿2000 tucumanos del ERP? Menos todavia aun.

Pando puede expresarse todo lo que quiera, nadie se lo niega. Una cosa es recordar a los muertos de una epoca nefasta de la historia de nuestro pais, y otra cosa es reinvindicar la dictadura, la muerte y el secuestro, como se pretendio hacer en esa epoca y se hizo. Creo que si, hay intolerancia de ambos lados, lo dijo Pepe Mujica en una entrevista en esta fin de semana en una entrevista en PERFIL, pero la culmine y talvez aclare mucho, es una opinion de Martin Caparros que salio el viernes en el diario Critica

Nunca hubiera pensado que alguna vez podía llegar a estar de acuerdo con el hijo de puta del ex general Luciano Benjamín Menéndez. Y sin embargo, ayer.

Ayer, en su alegato final, el ex Menéndez, ex jefe de una de las unidades militares más asesinas, el Tercer Cuerpo de Ejército, hombre de cuchillos tomar y de presos matar, peroró en su defensa. Dijo, en síntesis, que las fuerzas armadas argentinas pelearon y ganaron para “evitar el asalto de la subversión marxista”. Y yo también lo creo.

Con algunos matices. La subversión marxista –o más o menos marxista, de la que yo también formaba parte– quería, sin duda, asaltar el poder en la Argentina para cambiar radicalmente el orden social. No queríamos un país capitalista y democrático: queríamos una sociedad socialista, sin economía de mercado, sin desigualdades, sin explotadores ni explotados, y sin muchas precisiones acerca de la forma política que eso adoptaría –pero que, sin duda, no sería la “democracia burguesa” que condenábamos cada vez que podíamos.

Por eso estoy de acuerdo con el hijo de mil putas cuando dice que “los guerrilleros no pueden decir que actuaban en defensa de la democracia”. Tan de acuerdo que lo escribí por primera vez en 1993, cuando vi a Firmenich diciendo por televisión que los Montoneros peleábamos por la democracia: mentira cochina. Entonces escribí que creíamos muy sinceramente que la lucha armada era la única forma de llegar al poder, que incluso lo cantábamos: “Con las urnas al gobierno / con las armas al poder”, y que falsear la historia era lo peor que se les podía hacer a sus protagonistas: una forma de volver a desaparecer a los desaparecidos. Me indigné y, de tan indignado, quise escribir La voluntad para contar quiénes habían sido y qué querían realmente los militantes revolucionarios de los años sesentas y setentas.

(A propósito: es la misma falsificación que se comete cuando se dice, como lo ha hecho Kirchner, que este gobierno pelea por realizar los sueños de aquellos militantes: esos sueños, está claro, eran muy otros. En esa falsificación, Kirchner y el asesino ex se acercan; ayer Menéndez decía que “los guerrilleros del 70 están hoy en el poder”, sin ver que, si acaso, los que están alrededor del gobierno son personas que estuvieron alrededor de esa guerrilla en los setentas y que cambiaron, como todo cambió, tanto en los treinta últimos años que ya no tienen nada que ver con todo aquello, salvo para usarlo como figura retórica.)

Es curioso cómo se reescribió aquella historia. Hoy la mayoría de los argentinos tiende a olvidar que estaba en contra de la violencia revolucionaria, que prefería el capitalismo y que estuvo muy satisfecha cuando los militares salieron a poner orden. “Ostentamos el dudoso mérito en ser el primer país en el mundo que juzga a sus soldados victoriosos, que lucharon y vencieron por orden de y para sus compatriotas”, dijo el asesino –y tiene razón. Pero la sociedad argentina se armó un relato según el cual todos estaban en contra de los militares o, por lo menos, no tenían ni idea. Es cierto que no podían haber imaginado que esa violencia era tan bruta, tan violenta, pero había que ser muy esforzado o muy boludo para no darse cuenta de que, más allá de detalles espantosos, las fuerzas armadas estaban reprimiendo con todo.

El relato de la inocencia mayoritaria se ha impuesto, pese a sus contradicciones evidentes. Los mismos medios que ahora cuentan con horror torturas y asesinatos las callaron entonces; los mismos partidos políticos que se hacían los tontos ahora las condenan; los mismos ciudadanos que se alegraban privada y hasta públicamente del retorno del orden ahora se espantan. Y todos ellos conforman esta masa de ingratos a la que se dirige el muy hijo de exputa: “Luchamos por y para ustedes” –les dice y, de hecho, los militares preservaron para ellos el capitalismo y la democracia burguesa. Pero la sociedad argentina se ha inventado un pasado limpito en el que unos pocos megaperversosasesinos como éste hicieron a espaldas de todos lo que ellos jamás habrían permitido, y les resulta mucho más cómodo. Como les resulta mucho más cómodo, ahora, indignarse con el ex que repensar qué hicieron entonces, a quién apoyaron, en qué los benefició la violencia de los represores, y lo fácil que les resultó, muchos años después, asombrarse, impresionarse e indignarse.

El ex Menéndez es, sin duda, un asesino, y ojalá que se pudra en la cárcel. Es obvio que no es lo mismo la violencia de un grupo de ciudadanos que la violencia del Estado, pero es tonto negar que nosotros proponíamos la guerra popular y prolongada como forma de llegar al poder. Y también es obvio que la violencia de los militares no les sirvió sólo para vencer a la guerrilla: lo habrían podido conseguir con mucho menos.

Durante mucho tiempo me equivoqué pensando que los militares habían exagerado: que la amenaza revolucionaria era menor, que no justificaba semejante despliegue. Tardé en entender que los militares y los ricos argentinos habían usado esa amenaza como excusa para corregir la estructura socioeconómica del país: para convertir a la Argentina en una sociedad con menos fábricas y por lo tanto menos obreros reivindicativos, para disciplinar a los díscolos de cualquier orden, y para cumplir con las órdenes reservadas del secretario de Estado USA, su compañero Kissinger, que les dijo en abril de 1976 que debían volver a convertir a nuestro país en un exportador de materia prima agropecuaria.

Es lo que dijo el ex: “¡Y nosotros estamos siendo juzgados! ¿Para quién ganamos la batalla?”. Porque es cierto que la ganaron, y que su resultado principal no son estos juicios sino este país sojero.

Ése es el punto en que casi todos se hacen los boludos. La indignación siempre fue más fácil que el pensamiento. Supongo que es mejor que muchos, para sentirse probos, prefieran condenar a los militares antes que seguir apoyándolos como entonces. Pero no deja de inquietarme que todo sea tan fácil y que sólo un asesino hijo de puta suelte, de vez en cuando, ciertas verdades tremebundas

Ahora ando sin tiempo, luego les respondo. Lamentablemente creo que no me comprendieron, yo no justifico las muertes, las torturas, ni desaparecidos. No justifico el golpe ni nada, solo digo que hay muertos, torturados, desaparecidos de ambos lados. Y ambos tienen derecho a recordar a sus caidos.

Igual luego les contesto puntualmente.

Getulio Vargas (dictador), Fernando Collor (que cambio la moneda y comio el dinero de la gente) y claro Lula (un ex-operario muerto de hambre que ahora es presidente de la republica)

Solo en Brasil...

La nota está buena y cuanta verdad dice, destaco este párrafo porque era lo que se venía discutiendo con Loco.

El ex Menéndez es, sin duda, un asesino, y ojalá que se pudra en la cárcel. Es obvio que no es lo mismo la violencia de un grupo de ciudadanos que la violencia del Estado, pero es tonto negar que nosotros proponíamos la guerra popular y prolongada como forma de llegar al poder. Y también es obvio que la violencia de los militares no les sirvió sólo para vencer a la guerrilla: lo habrían podido conseguir con mucho menos.

En conclusión. Ambos bandos hicieron mucho daño, uno como "guerrilleros subversivos" y los otros como "instauradores de orden", eso no lo puede negar nadie. Sólo que las FFAA Además de excederse y meter en la misma bolsa a cuanta persona de izquierda se le cruce, lo hizo todo de manera tan clandestina como las mismas organizaciones armadas de la guerrilla que ellos combatían.

Con respecto al topic, a mi entender no sería Peronista-Radical sino Peronista-Antiperonista. Y hasta hace poco campo-gobierno, pero ahora ya se habla mas de caño ¿no?

A ver loco, como futuro abogado ¿No podían enjuiciarlos públicamente? Osea, si, muertes hubo de los dos lados y no las justifico de ninguna manera a la de los guerrileros. Pero si tanta razón tenían los militares, ¿no era mejor hacerles un juicio justo por los crímenes que tenían? Con pruebas reales, testimonios reales y demás cosas.

Osea, un ciudadano puede tranquilamente hacer lo que se le plazca, ahí va a estar el estado para ponerle el freno y ser juzgado de forma merecida. ¿pero el mismo estado hacer lo que le plazca? Vamos, no jodas loco, te hago un poco mas pensante como para que reflexiones las cosas y mas siendo futuro abogado. En nuestro estado de derecho toda persona tiene derecha a un juicio justo (dicho en criollo).

Si 30.000 personas habrían estado armadas, esto era una guerra civil, y ni estuvo cerca de serlo.

Amigo, aca en Chile los guerrilleros que no mataban eran arrestados, que paso con ellos en 1991 se quizo promulgar una ley que le de al presidente el poder de indulta(LIBERAR DE LA CARCEL), a asesinos, narcos, violadores, etc, que habiuan cometido crimenes en epoca de la dictadura. Jaime Guzman se opuso a esta ley, y que paso con el, lo mataron.

Entonces de que sirve encarcelar si los otros presidentes los van a liberar. Ojo que violadores que habian violado a sus hermanas, mamas, fueron liberadas por el Ex presidente Alwyn

Pero en Argentina no solo los militares metian a todos en la misma bolsa, por ej los "guerrilleros" ponian bombas en las casas de los militares y no mataban militares nada mas, mataban a todos los que estaban al rededor, asi que metian en la misma bolsa a gente que no tenia nada que ver. No digo que los militares no hacian esas cosas y que mataban gente que no tenia nada que ver, sino que son los de los dos lados unos hijos de puta.

di q sí, viene a ser lo mismo unos q hacen un golpe de estado y luego están 40 años de dictadura, practicando el genocidio sistemático del estado, violando y matando a todo bicho viviente ... con actos de guerra ... lo mismito, sólo te falta agregar q Videla trajo la paz social y la prosperidad ...

hijole, se armo un debate bastante grande con respecto a la opinion de pinky sobre el general pinochet, en realidad concuerdo plenamente con su pensamiento (lo digo como economista ) en realidad el regimen comunista que hubo antes del golpe militar en Chile, debio ser uno de los peores momentos de nuestra historia, considerando; la inflacion, conflictos civiles, y un largo etc.

por lo tanto, yo tambien considero que ese "genocida, hijo de puta" como algunos le llaman, fue el que saco a mi pais, de la mierda llamada comunismo