Si no hay pena de muerte, que no haya cadena perpetua. Es más, cada preso cuesta un pastón al mes (mi madre lo sabe, está al tanto de estas cosas)... es más barato cargárselo que mantenerlo "x" años viviendo en una cárcel con alojamiento y pensión completa.

Eso desde el punto de vista económico. Si lo vemos desde el moral, pues no, no está bien matar a la gente, pero se nos plantea el dilema de (supuesto caso de asesinato) ¿si está mal matar: por qué el preso ha matado? ¿Acaso no debería recibir el mismo trato? ¿Pensamos en la familia que ha dejado destrozada o en los derechos humanos de un asesino?

Un saludo.

Vale, volvamos al Ojo por ojo, diente por diente. Que sigue, cruxificarlos como a la antigua usanza?

Creo yo que eso es volver a la prehistoria.

En cuanto a lo de loco. Eso si es una solucion, lo del trabajo. De hecho son varios los paises en donde se utiliza ese metodo, ee.uu si no me equivoco. No al nivel exagerado de limpiar el riachuelo con las manos, pero bueno siempre hay labores utiles que pueden ejercer en la comunidad. Son presos, no inutiles. Pueden limpiar o arreglar o lo que sea.

En cuanto a lo otro, estoy en desacuerdo Loco. Creo yo que la reinsercion es muy importante. No para un hombre que ha matado o violado, eso si justifica cadena perpetua. Pero acaso no te agradaria que un joven de 19 años que robo una cartera, pueda reinsertarse correctamente en la sociedad? Si vuelve a robar, se demostrara que hemos fallado, que el sistema ha fallado. Pero porque quitarle la posibilidad de demostrar que puede ser un miembro apto para vivir en sociedad?

Ademas hay muchos casos en los que la sociedad es tan culpable como el infractor. Un chico de 9 años que roba para comer.. Es el unico culpable? acaso toda la sociedad no tiene un poco de culpa por obligarlo a esa circunstancia?

Toda la sociedad ? Que culpa tengo yo de que un chico de 9 años no tenga para comer ? Ninguna, la culpa es de los padres que nunca en su vida laburaron, masvale que hay gente que quiere laburar y no consigue laburo pero eso tampoco es mi culpa. Conosco varios casos de gente que no tiene para comer y se la rebusca como sea para que sus hijos tengan de comer todos los dias y no tengan la nesecidad de ir a robar.

Además en la gente que no tenga suficientes recursos para mantener un hijo, debería controlarse la natalidad... porque no les recortamos la libertad a ellos sino que destruimos de esa manera el yugo de la pobreza de niños de familias pobres y numerosas, que con menos miembros, podrían repartirse de mejor manera lo poco que tienen.

Vyctor o Mati. Digan lo que digan, coincidiran en que es culpa de los padres o quien quieran.

Pero no culpa del niño.

Entonces hay que matarlo al padre por ser irresponsable.

Entonces hay que matarlo al padre por ser irresponsable.

1º- Si matamos al padre por ser irresponsable, como tu dices.. Cuantos casos hay de adolescentes irresponsables que tienen sexo sin preservativo, y dejan embarazadas a mujeres de 12/20 años. Acaso tambien quieres matarlos a ellos? entonces se hara larga la lista de quienes deben morir.

2º- Aun asi, que tu planteas que hay que matarlo al padre, que hacer con el niño? Tiene 9 años, nada para comer. Probablemente nunca fue educado, ni le fue inculcado valores morales o eticos.. Que hacer con el? Con esto me refiero a que no es el culpable, o mejor dicho el unico culpable.

2º- Aun asi, que tu planteas que hay que matarlo al padre, que hacer con el niño? Tiene 9 años, nada para comer. Probablemente nunca fue educado, ni le fue inculcado valores morales o eticos.. Que hacer con el? Con esto me refiero a que no es el culpable, o mejor dicho el unico culpable.

Partamos de la base que los valores morales y eticos son inculcados desde al casa. el que fracasa en primer medida es la familia.habría que hacer un análisis de como es ese entorno familiar. La solución sería excluir de ese antro al chico.

Y repito lo que dije mensajes arriba, que lo pasaste por alto evidentemente. No se puede aceptar el robo. Pero cuando el chico de 9 años va a robar con un arma, va tiene intención de quitar la vida a otro. Pone en riesgo la vida ajena. Una persona por hambre no sale a robar, mendiga. Pero poniendolo en un caso extremo, no saldría a robar con un arma, drogado, ebrio...

2º- Aun asi, que tu planteas que hay que matarlo al padre, que hacer con el niño? Tiene 9 años, nada para comer. Probablemente nunca fue educado, ni le fue inculcado valores morales o eticos.. Que hacer con el? Con esto me refiero a que no es el culpable, o mejor dicho el unico culpable.

Partamos de la base que los valores morales y eticos son inculcados desde al casa. el que fracasa en primer medida es la familia.habría que hacer un análisis de como es ese entorno familiar. La solución sería excluir de ese antro al chico.

Y repito lo que dije mensajes arriba, que lo pasaste por alto evidentemente. No se puede aceptar el robo. Pero cuando el chico de 9 años va a robar con un arma, va tiene intención de quitar la vida a otro. Pone en riesgo la vida ajena. Una persona por hambre no sale a robar, mendiga. Pero poniendolo en un caso extremo, no saldría a robar con un arma, drogado, ebrio...

Y quien dice que sale a robar con un arma? o que esta drogado o ebrio?

Para mi habria que re-educarlo al chico, no tacharlo.

Una persona por hambre no sale a robar, mendiga.

Eso harias tu, por que asi fuiste educado. Pero como te dije antes, un chico que no fue inculcado con valores morales o eticos, en vez de mendigar, roba. Porque asi fue educado.

Entonces hay que matarlo al padre por ser irresponsable.

1º- Si matamos al padre por ser irresponsable, como tu dices.. Cuantos casos hay de adolescentes irresponsables que tienen sexo sin preservativo, y dejan embarazadas a mujeres de 12/20 años. Acaso tambien quieres matarlos a ellos? entonces se hara larga la lista de quienes deben morir.

2º- Aun asi, que tu planteas que hay que matarlo al padre, que hacer con el niño? Tiene 9 años, nada para comer. Probablemente nunca fue educado, ni le fue inculcado valores morales o eticos.. Que hacer con el? Con esto me refiero a que no es el culpable, o mejor dicho el unico culpable.

En el primer caso si son irresponsables dejando embarazadas a alguna chica sin planearlo, se tendra que poner las pilas y laburar para que su hijo no pase hambre, no salga a robar, etc.

En el segundo caso, el culpable es el padre, y hay que culparlo a el.

Pero este no es el tema del topic, el tema es el si o el no a la pena de muerte.

guido cuando se estudia un caso no se estudia en particular al pobre chico que tiene tuberculosis, que la madre murio en el parto, que tiene a su padre que esta postrado y no pudo darle los cuidados necesarios. A todo esto el pobre niño esta viviendo en las vias del tren y de noche busca donde poner a su padre en los hospitales donde en todos los echan por vivir en la calle. Hablamos de lo que es común. Agarra un diario y leelo. Veras que siempre van armados, drogados, ebrios. Actualmente recuerdo a Chuky. El pibe que tomo rehenes en el easy de gerli si mal no recuerdo. Fue a un reformatorio. A la semana que salió el pendejo habia secuestrado a un empresario. El pibe todo drogado y alcoholizado. Como esto tenemos millones de casos.

Hay una cosa que te olvidas. La dignidad humana no se enseña sino que se tiene. Una persona al ir a robar pierde su dignidad. Son valores innatos del hombre. Al perderlos solo se transforme en una de las peores bestias.

guido cuando se estudia un caso no se estudia en particular al pobre chico que tiene tuberculosis, que la madre murio en el parto, que tiene a su padre que esta postrado y no pudo darle los cuidados necesarios. A todo esto el pobre niño esta viviendo en las vias del tren y de noche busca donde poner a su padre en los hospitales donde en todos los echan por vivir en la calle. Hablamos de lo que es común. Agarra un diario y leelo. Veras que siempre van armados, drogados, ebrios. Actualmente recuerdo a Chuky. El pibe que tomo rehenes en el easy de gerli si mal no recuerdo. Fue a un reformatorio. A la semana que salió el pendejo habia secuestrado a un empresario. El pibe todo drogado y alcoholizado. Como esto tenemos millones de casos.

Hay una cosa que te olvidas. La dignidad humana no se enseña sino que se tiene. Una persona al ir a robar pierde su dignidad. Son valores innatos del hombre. Al perderlos solo se transforme en una de las peores bestias.

Claro, hay casos y casos. Pero no por uno vamos a prejuzgar a todos.

La dignidad humana se tiene, pero tambien se enseña. No creo que sean valores innatos de un ser humano. Todo depende del contexto. En una guerra, matar es normal. Pero fuera de la guerra, matar es malo.

Es decir, en un barrio donde tu creces, que todos roban, robar puede parecerte normal. Sin embargo tu que crecistes con mas posibilidades, y pudiste educarte, sabes que robar es malo.

Claro, hay casos y casos. Pero no por uno vamos a prejuzgar a todos.

Es que la media es lo que te planteamos nosotros lamentablemente.

La dignidad humana se tiene, pero tambien se enseña. No creo que sean valores innatos de un ser humano. Todo depende del contexto. En una guerra, matar es normal. Pero fuera de la guerra, matar es malo.

Ahí estás en un error, en una guerra no se mata porque esta bien. Se defiende una causa, una patria y eso se lo hace con la vida. Si lo pones de otro modo que no sea tan "platonico" en la guerra matas solamente para defender tu vida.