Sorprende tu alto nivel de ironía Loco

gracias

Agrego:

Ahora estudiando a Zaffaroni comprendo muchas cosas

Editado Abril 19, 200916 años por Loco_CM

Ahora digo yo, sí un pibe de 14 años sale a delinquir siendo conciente de sus actos, por que para poder conducir hay que esperar hasta la mayoria de edad si uno es conciente de lo que hace frente al volante? por qué un menor (nose si de 21 o de 18) puede salir del país solo con la autorización de ambos padres?

Es una locura bajar la edad de imputabilidad. Hoy, no me acuerdo en que canal ni en que programa, vi a una persona decir que la policía le había ofrecido una x cantidad de guita para salir a robar mientras ellos le dejaban la zona liberada. Por qué a este pibe de 14 años y a muchos otros de mayor o menor edad no le abrán ofrecido lo mismo? Qué garantía se tiene de que atras de esto no estén los padres de este menor?

De qué sirve la pena de muerte?

En Texas, por más pena de muerte que haya, el nivel de delincuencia se mantiene, en cambio en paises en donde no existe la pena de muerte y se usa el cerebro y la inteligencia por sobre todas las cosas, cada ves baja más el bandalismo.

Esto solo se puede resolver de muchas maneras, pero yo creo que una de ellas no es ni la pena de muerte ni la baja de la edad de imputabilidad.

Lo que yo haría si fuese un pesado en la política, sería organizar una reunión entre las principales autoridades de los paises con más bajos índices de delincuencia del mundo e idear algún plan o proyecto o como se le quiera llamar de acá a 8 o 9 años y ver lo que sucede.

A mi pareces, una sola cosa es segura y es que bajando la edad de imputabilidad no se va a solucionar nada.

1) Para salir del país es necesario ser adulto (mas de 21) no menor adulto (de 18 a 21). Si uno es menor de edad, es decir menor de 21 años es requerido si o si autorización de ambos padres.

2) La Argentina no puede instaurar la pena de muerte por tratados internacionales que se ha subscrito que se lo impide. El salir de dichos tratados es quedar frente a la comunidad internación mal parada, trayendo grandes conflictos políticos al país... pero realmente no es un impedimento para instaurar la pena de muerte si es que realmente se la desea instaurar, siendo que solamente el país debería de revocar el tratado internacional en cuestión. No recuerdo si es posible una vez ratificado el tratado poder realizar reservas de algún artículo, caso de ser posible es otra salida viable para instaurar la pena si es que se lo desea.

3) Tenes información tabulada de los indices criminológicos de Texas o estás hablando por el solo hecho de hablar y poner un estado de estados unidos que tiene pena capital?

4) Creo que el problema hay que dividirlo en dos partes, una cuestión de fondo y una cuestión inminente. La sociedad no puede soportar 8, 9, 10 o 20 años esperando a ver si un proyecto de seguridad y reeducación da sus frutos. Hay que darle soluciones expeditas.

5) La inseguridad es un problema mundial. Realmente nadie sabe como controlarla. A esto le sumo que a ningún político sabe que hacer tampoco. Es muy chistoso ver a De NArvaez diciendo que él sabe como solucionar la inseguridad pero sin decir como... me suena a los x kilómetros de subte que iba a hacer MAcri por año y a gatas llegamos a los 100 metros por año... para pensarlo...

6) Aclaro una cosa solamente, por ahí ya la saben pero los delitos penales no son transferibles como si lo son los civiles. El ejemplo para explicarlo más simplemente sería el siguiente:

A le presta a B su auto. B sale a la noche a manejar a toda velocidad y atropella a una señora ocacionándole su muerte. La responsabilidad penal es de B, sin importar que el vehículo sea de A. No puede transferir esa responsabilidad. Ahora la responsabilidad civil será compartida. Es decir, civilmente se demandará a: a) el que conduce el auto, es decir B; b) al dueño del auto, es decir A; c) a la compañía aseguradora de A. Como pueden ver la responsabilidad civil se transmite y puede responder cualquiera de estas tres personas, en la penal no, solo responde el autor del hecho.

Lo que dicen de los padres que debe responder por el hijo es imposible. Si podrán responder civilmente por no ejercer debidamente su patria potestad o algún otro artilugio legal... pero no por el acto ilícito del menor.

Si los padres envían al menor a delinquir, son cómplices del hecho o coautores o ideólogos según como sea comprobado su nexo causal.

Tienen que hacer centros de educacion, y no salen hasta que no aprendan, ya sea a los 40 años o hasta que se mueran...

Hierba mala nunca muere, ademas robar debe ser como una droga después de la primera no paras.

Meter preso a un pibe de 14 años o matarlo es exactamente lo mismo. No hay forma de que vuelva de eso. Y para creo que Juank: si un pibe de 7 años dice que de grande quiere ser chorro, no es que él le va a aportar a la sociedad droga y delincuencia, sino que lo único que la sociedad le ofrece es droga y delincuencia.

La mano es fácil, mientras haya pobreza, indigencia y droga manejada por el mismo poder político que gobierna y que es "oposición", habrá delincuentes. Y ya que las señoras de Belgrano ruegan por se-gu-ri-dad (así con el corito con voz de vieja conchuda) y quieren hacer "justicia por mano propia" e instaurar la pena de muerte, tomen la inseguridad como un simple acto de "redistribución de la riqueza por mano propia".

A fin de cuentas lo que acá se discute de fondo es de qué manera defender mejor la propiedad privada; por ende nunca se va a hablar de educación, de cultura o de igualdad de oportunidades (para hablar de conceptos relativamente capitalistas y no meternos en temas más jodidos), simplemente de como hacer que haya más y mejores ratis en barrios de clase media y alta, ya sea poniendo muros, constitucionalizando la detención por averigüación de antecedentes o incluso el gatillo fácil (por suerte lo único que parece coherente de todo el poder político es la Corte Suprema).

PD: Y por supuesto calculo que todos los que quieren matar y encerrar pibes "chorros", el día que no tengan para darle de comer a su familia van a esperar pacientemente mientras reparten currículums...

Editado Abril 19, 200916 años por Lika

De Narvaez ya la está combatiendo con su mapa de la inseguridad

Lo de Texas es cierto, nose si en otros estados sea así.

Afortunadamente tenemos a ellos (CSJN) que comprenden bien como también el PL y el PE lo que pide la sociedad...!!!

Lika relamente no creo que una persona salga a robar por alimentar a su familia. Hay cosas que están por encima de otras y es la dignidad humana. Sin ella el hombre deja de serlo.

Pero supongamos que pueda llegar a "aceptar" que por un motivo por el que dicen "tu familia se muere de hambre" o agrego algo aún más jodido y jugado, tu hijo se te está muriendo por una enfermedad temrinal y un medicamento te sale miles de pesos para que pueda pasar sus últimos días de la mejor forma posible y el estado nacional no te responde por medio de PAMI para otorgarte el medicamento en forma gratuita, salis a robar, perfecto! pero el simple hecho de calzarte un revolver ya vas con la intención de destruir una familia, de matar a alguien. Si haces esto la vida del otro no vale nada para vos. Por ende y siguiendo a Erkmedjian considero que la dignidad humana está por encima de la vida en todo momento, y realmente perdés la dignidad yendo con un revolver amenazando, golpeando, torturando, matando, destruyendo a una familia. Tu sentido de ser humano se pierde y por ende no acepto que tengas derecho a la vida y estés en condiciones de pedir que los DDHH te protejan, siendo que rotundamente te "cagaste" de los derechos del otro. Alienaste tu dignidad, dejaste de ser un ser humano... para que t sirve la vida si no tenés dignidad con que sustentarla? a mi entender luego de leer al ilustre profesor Erkmedjian para nada.

Y repito como sinopsis, la persona que sale con un revolver a robar, va predispuesto a matar a alguien. Una persona que sale a robar por que su hijo está enfermo o no tiene trabajo no va con la intención de matar a alguien.

Y yo no robaría si estoy en esa condición. Jamás me ensuciaría por 1000, 5000 o 10000 pesos mugrosos, mi dignidad y mi precio está mucho más alto que eso y jamás cargaría con la muerte de una persona por un puñado de billetes.

Editado Abril 19, 200916 años por Loco_CM

Meter preso a un pibe de 14 años o matarlo es exactamente lo mismo. No hay forma de que vuelva de eso. Y para creo que Juank: si un pibe de 7 años dice que de grande quiere ser chorro, no es que él le va a aportar a la sociedad droga y delincuencia, sino que lo único que la sociedad le ofrece es droga y delincuencia.

La mano es fácil, mientras haya pobreza, indigencia y droga manejada por el mismo poder político que gobierna y que es "oposición", habrá delincuentes. Y ya que las señoras de Belgrano ruegan por se-gu-ri-dad (así con el corito con voz de vieja conchuda) y quieren hacer "justicia por mano propia" e instaurar la pena de muerte, tomen la inseguridad como un simple acto de "redistribución de la riqueza por mano propia".

A fin de cuentas lo que acá se discute de fondo es de qué manera defender mejor la propiedad privada; por ende nunca se va a hablar de educación, de cultura o de igualdad de oportunidades (para hablar de conceptos relativamente capitalistas y no meternos en temas más jodidos), simplemente de como hacer que haya más y mejores ratis en barrios de clase media y alta, ya sea poniendo muros, constitucionalizando la detención por averigüación de antecedentes o incluso el gatillo fácil (por suerte lo único que parece coherente de todo el poder político es la Corte Suprema).

PD: Y por supuesto calculo que todos los que quieren matar y encerrar pibes "chorros", el día que no tengan para darle de comer a su familia van a esperar pacientemente mientras reparten currículums...

La diferencia es que antes un pibe de 14 años pasaba por un mercado y se robaba una manzana.... un adulto pasaba por un supermercado y se robaba un pedazo de carne. Hoy en día el chorro te viene a robar, le das todo y te pega 3 tiros. Entonces ese acto pasa a ser algo mas que una "redistribución de la riqueza por mano propia"

Editado Abril 19, 200916 años por Manchesroy

Afortunadamente tenemos a ellos (CSJN) que comprenden bien como también el PL y el PE lo que pide la sociedad...!!!

Soy el único que no entendió?

Meter preso a un pibe de 14 años o matarlo es exactamente lo mismo. No hay forma de que vuelva de eso. Y para creo que Juank: si un pibe de 7 años dice que de grande quiere ser chorro, no es que él le va a aportar a la sociedad droga y delincuencia, sino que lo único que la sociedad le ofrece es droga y delincuencia.

La mano es fácil, mientras haya pobreza, indigencia y droga manejada por el mismo poder político que gobierna y que es "oposición", habrá delincuentes. Y ya que las señoras de Belgrano ruegan por se-gu-ri-dad (así con el corito con voz de vieja conchuda) y quieren hacer "justicia por mano propia" e instaurar la pena de muerte, tomen la inseguridad como un simple acto de "redistribución de la riqueza por mano propia".

A fin de cuentas lo que acá se discute de fondo es de qué manera defender mejor la propiedad privada; por ende nunca se va a hablar de educación, de cultura o de igualdad de oportunidades (para hablar de conceptos relativamente capitalistas y no meternos en temas más jodidos), simplemente de como hacer que haya más y mejores ratis en barrios de clase media y alta, ya sea poniendo muros, constitucionalizando la detención por averigüación de antecedentes o incluso el gatillo fácil (por suerte lo único que parece coherente de todo el poder político es la Corte Suprema).

PD: Y por supuesto calculo que todos los que quieren matar y encerrar pibes "chorros", el día que no tengan para darle de comer a su familia van a esperar pacientemente mientras reparten currículums...

La diferencia es que antes un pibe de 14 años pasaba por un mercado y se robaba una manzana.... un adulto pasaba por un supermercado y se robaba un pedazo de carne. Hoy en día el chorro te viene a robar, le das todo y te pega 3 tiros. Entonces ese acto pasa a ser algo mas que una "redistribución de la riqueza por mano propia"

Comparto.

Afortunadamente tenemos a ellos (CSJN) que comprenden bien como también el PL y el PE lo que pide la sociedad...!!!

Soy el único que no entendió?

CSJN = Corte Suprema de Justicia de la Nación

PL = Poder Legislativo

PE = Poder Ejecutivo