finalmente lei las 9 paginas y ahora paso a emitir mi opinion:

Zinedios, que sino me equivoco fuiste tu quien lo dijiste,

ser gay, como ser negro, no es una eleccion es algo natural

Ser gay, si es una eleccion. Lo mismo que ser heterosexual. Uno por naturaleza no es ni gay ni heterosexual.. Avaxa podria decir que todos por naturaleza somos hetero y bla bla.. Pero no, uno elige ser hetero o homosexual.

Ojo, yo no dije que fuera algo natural, mis palabras fueron exactamente

Lo que intentaba decir es que es imposible que esté de moda, más que nada porque no es algo que se pueda elegir.

Por supuesto, es un absurdo decir que la homosexualidad es genética, como dice Estrada, los estudios que s ehan hecho sobre el tema son de risa. Pero tampoco creo que sea una elección, es algo más que eso. Yo, por mucho que "elija" ser gay, voy a ser incapaz de enrrollarme con un tío. ¿Por qué? Porque no es una situación atractiva para mí, sino todo lo contrario. Esto no es como llevar gorra o pantalones "cagaos"; no creo que nadie se levante un día y piense "me voy a hacer gay como Jesús Vázquez, me voy a liar con el primer tío que vea".

Ya no me meto en las causas de la homosexualidad, porque es un terreno bastante desconocido, y yo al menos no tengo ni idea de si se da por causas ambientales, psicológicas, o que sé yo. Lo que si pienso es que no se trata de una mera elección.

Claro, tu no lo harias con un hombre, entiendo.. Pero si con una mujer (supongo ). A lo que voy, a vos no te obligaron a que te gusten las mujeres, lo elegiste tu solito. Lo mismo el gay, no lo obligaron a ser gay. El eligio ser gay. A eso es a lo que me referia de que es una eleccion..

Disculpen, pero me entro una duda...

El ser homosexual es una elección y por ende no es una enfermedad. Entonces se entiende que las enfermedades no se eligen sino que se contraen involuntariamente...

Mi duda radica en que si el ser homosexual no se lo puede considerar una enfermedad por no ser contraída dicha condición naturalmente, sino que es completamente consiente el individuo y por ende la escoge como una elección de vida, porque se considera al drogadicto como un enfermo que debe de ser recuperado? a caso no fue una elección también?

Pregunto porque alguna de las dos afirmaciones por ende están mal, un hombre si respira vive, no puede respirar y estar muerto a la vez...

Veamos:

Porque la drogadiccion, que es una eleccion, es una enfermedad, y la homosexualidad, que tambien es una eleccion, no es una enfermedad:

La droga destruye neuronas, etc etc..

La homosexualidad, a lo sumo dañara ligeramente al intestino (en la parte del recto) pero nada mas

Por otro lado, un drogadicto no puede dejar la droga asi como asi, por mas que quisiera

PD: Me toy quedando sin pilas en el teclado asique no hagan respuestas muy largas para debatir

Pero Guido no se puede hablar de elección porque si decimos que para ser homosexual influyen multitud de aspectos que se van madurando desde que se es un niño, para hablar de elección debemos de tener dos factores en cuenta que hacen que son condición de posibilidad para una elección, que son la responsabilidad y la libertad y de ninguno de estos dos valores podemos hablar, ya que el niño no es racional para elegir, es que cometes el mismo error que Loco, parece que plantees que el homosexual se levanta un día y elige serlo y no es así, al igual que le pasa al heterosexual.

las elecciones no tienen porque ser de un dia para el otro.

por ejemplo:

Yo elegi la carrera de comunicacion social. No la elegi de un dia para el otro, fue una desicion que fui madurando bastante tiempo.. Aun asi no deja de ser una eleccion.

Esta claro que el gay no se levanta un dia y dice voy a ser gay. Eso no significa que ser gay no fuera su eleccion.

Bueno , lo primero , vaya forma de cargarse el debate el avaxa este . Simplemente es un pobre desgraciadito . He visto pocas formas tan malas de defender una postura . Uno que no va a ganar el mundial de debate .

El gay no es un enfermo . la psiquiatría no lo considera como tal pero hubo un tiempo en el que si lo hacía . Como todo , la barrera entre lo normal y lo patológico lo marcan unos papeles . Esto es como el Doping , una sustancia está permitida y a partir de un día concreto pasa a ser un veneno por que sale en una lista .

Yo siempre pongo el mismo ejemplo ya que me parece muy ilustrativo , la coprofagia , o dicho en lenguaje coloquial , el gusto por comer mierda es una parafilia o desviación sexual que a la mayoría de las personas nos parece un disparate . El "comemierda" no daña a nadie , simplemente disfruta comiendose un bocata de diarrea . Ésta práctica también se da en la naturaleza , los animales a veces se comen sus heces , al igual que la homosexualidad es ejercida por algunos animales .

¿Donde se pone la barrera de lo que tenemos que considerar una paraflia y lo que no ?

¿Depende del número de personas que se manifiesten ?

Está claro que no existen razones médicas para justificarlo y todo obedece a presiones y tendencias sociales .

Los que defienden que es algo normal.............................Normal no es , natural sí por que se dá en la naturaleza pero es una desviación , lo que pasa es que nos hemos acostumbrado a convivir con ello y por supuesto no es un acto que pueda representar un delito como se consideraba antes.

Siento el double-post que voy a hacer (en caso de que nadie se me adelante), pero es que de tanto editar mis posts me voy a llevar un premio/pin

Antes de nada, buena argumentación pero hay algunos fallos.

Te doy la razón en que todo obedece a presiones y tendencias sociales. Pero es que me estás comparando un caso de orientación sexual con uno de comerse los propios desechos del cuerpo humano. No es que vaya contra la moral de la gente (que puede), es que es anti higiénico por el mero hecho de que te comes algo que tu cuerpo ha rechazado. Esta comparación no sirve...es como decir que la segunda guerra mundial se parece al canibalismo entre 2 tribus africanas...

Y las presiones sociales normalmente vienen dadas por injusticias sociales. Sin presiones sociales, las mujeres no saldrían de la cocina. Sin presiones sociales, los afro-americanos serían esclavos. Sin presiones sociales, ahora mismo no habría democracía. Y si te das cuenta, las presiones sociales lo que han hecho ha sido liberar toda una serie de valores que provienen de la antigua Grecia. Desde la igualdad (matizada, porque depende de qué ciudad griega hablemos) pasando por la libertad sexual (en cuanto a preferencias sexuales) hasta la democracia. Y el problema es que en tu post dices básicamente que la homosexualidad se empieza a considerar como "buena" de la noche a la mañana, pero es que eso no es así. La homosexualidad existe probablemente desde que existen las relaciones entre humanos (aunque el primer dato del que YO dispongo es de Grecia, si alguien sabe uno anterior, insisto que me corrija!) y que empezó a verse mal tras la implantación del Cristianismo en el Imperio Romano.

Resumiendo, si nos fijamos en los valores de la humanidad, vemos como van cambiando, sí...pero retornan a nuestros más desconocidos incios que es donde vivíamos bien...o es que acaso prefieres una edad donde la Inquisición esté a la orden del día y tengas que rendir pleitesía a un señor medieval?

Si no te sirve la comparación con la coprofagia te dejo aquí una buena lista de parafilias en las que creo si debería estar la homosexualidad como atracción por las personas de un mismo sexo .

http://es.wikipedia.org/wiki/Parafilia

La homosexualidad no se consideró buena o mala de la noche a la mañana , pero si que pasó de estar considerada una desviación a verlo como una " opción " , por la sociedad norteamericana de psiquiatría , en 1973 .

Pienso que no se puede decidir tan a la ligera si es una patología o no lo es, ya que aquí mismo podemos estar horas discutiendo los dos puntos de vista . Creo que no hay que criminalizar a los homosexuales pero tampoco hay que hacerlo a esa parte de la psiquiatría ( Que existe ) y considera que es una desviación e incluso puede venir motivada por numerosos conflictos internos no resueltos , freud recalcaba esta idea .

En cambio , al hilo de lo que se comentaba del acoso y derribo a todo lo que marcha en contra de este mundo , un psiquiatra que defienda esta postura es inmediatamente vilipendiado por los medios y marginado por la sociedad .

Estoy seguro de que muchos profesionales de la medicina psiquiátrica no están nada de acuerdo con las actuales doctrinas sobre la homosexualidad y no se atreven a dar su opinión por miedo al rechazo social . Navegan a favor de corriente por que saben que lo contrario podría perjudicarles en exceso en la actual veneración por todo lo Gay .

No afirmo que pueda ser una cosa u otra ya que es un tema complejo , pero tampoco los pro-gays pueden afirmar tan rotúndamente que no sea una enfermedad, conflicto , desviación..................

esto es fisicamente posible???

Autopederastia Masturbación Aquellos hombres que encuentran placer insertando su pene en su propio ano.

debe ser una pija acrobata.. Porque por mas que, en el supuesto, el pene alcanzara el orificio anal.. Como hacer pa que no se te doble ni se te parta en el acto?

Ahora me voy a clase, cuando vuelva os rebato.

La autopederastia es cuando te las cascas y eres menor de edad, o eso decíamos mis colegas y yo de coña.

La autopederastia es cuando te las cascas y eres menor de edad, o eso decíamos mis colegas y yo de coña.

--------------------------------------------------------------------------------------------

¿Ahora resulta que la orientación sexual se elije?

Cojonudo.

Pues que alguien me pase el formulario por MP, porque a mí nadie me ha preguntado si quería ser hetero.

Las barbaridades que hay que leer en este topic...

Avaxa, paso de rebatirte porque ya lo han hecho otros muy bien y lo tuyo se comenta solo.

Únicamente decirte que eres un homófoBo de mierda, y que tus posts me han producido una mezcla de pena y asco a partes iguales.

Bueno, no, más asco.

Si no te sirve la comparación con la coprofagia te dejo aquí una buena lista de parafilias en las que creo si debería estar la homosexualidad como atracción por las personas de un mismo sexo .

http://es.wikipedia.org/wiki/Parafilia

La homosexualidad no se consideró buena o mala de la noche a la mañana , pero si que pasó de estar considerada una desviación a verlo como una " opción " , por la sociedad norteamericana de psiquiatría , en 1973 .

Pienso que no se puede decidir tan a la ligera si es una patología o no lo es, ya que aquí mismo podemos estar horas discutiendo los dos puntos de vista . Creo que no hay que criminalizar a los homosexuales pero tampoco hay que hacerlo a esa parte de la psiquiatría ( Que existe ) y considera que es una desviación e incluso puede venir motivada por numerosos conflictos internos no resueltos , freud recalcaba esta idea .

En cambio , al hilo de lo que se comentaba del acoso y derribo a todo lo que marcha en contra de este mundo , un psiquiatra que defienda esta postura es inmediatamente vilipendiado por los medios y marginado por la sociedad .

Estoy seguro de que muchos profesionales de la medicina psiquiátrica no están nada de acuerdo con las actuales doctrinas sobre la homosexualidad y no se atreven a dar su opinión por miedo al rechazo social . Navegan a favor de corriente por que saben que lo contrario podría perjudicarles en exceso en la actual veneración por todo lo Gay .

No afirmo que pueda ser una cosa u otra ya que es un tema complejo , pero tampoco los pro-gays pueden afirmar tan rotúndamente que no sea una enfermedad, conflicto , desviación..................

El problema es que esa rama psicológica surgió en un determnado contexto histórico que ya no tiene cabida en nuestros días, por el mero hecho de que la sociedad, supuestamente, ha evolucionado. Esa rama psicológica, si citas a Freud, debe de ser de principios de Siglo XX. Te recuerdo que la realidad social de principios del siglo XX no se parece en nada a la actual. En aquella época, ni Martin L. King había reivindicado los derechos de los afro-americanos (quienes, según psicólogos de la época eran de una raza inferior), ni las mujeres tenían derecho a voto. Esto demuestra que el contexto social es diferente y las teorías psicológicas de esa época no son aplicables hoy en día.

En cuanto a la aceptación en 1973, sólo tengo que decir que la sociedad norteamericana y, por ende, sus psicólogos, son de lo más puritano que existe. Pero no sólo hoy en día, sino a lo largo de su historia (creo que todos recordamos el escándalo con el pecho de Janet Jackson, no?). Y es que la sociedad en 1973, en plena guerra fría, no es la misma que la actual (según los expertos en relaciones internacionales estamos en la sociedad de la posguerra fría).

Luego, en lo referente a las críticas por parte de los medios hacia este tipo de posturas, tienes razón. Los medios sí que atacan y condenan este tipo de comentarios. Pero aquí, como estudiante de periodismo, prefiero no dar mi opinión, porque podría tirarme horas criticando ciertas cosas (en general) de los medios y no me apetece escribir tanto

madre mía, ya no sabemos a q cojernos ... hace unos siglos a las mujeres se las quemaba en las hogueras por estar poseidas... eso tiene tanta validez actual como la rama de psicología q defiende q la homosexualidad es una enfermedad...