Como también ha habido miles de suicidios y asesinatos en nombre de la Biblia y la Torá, no?

Darío te considero un tipo inteligente, quiero que reflexiones sobre el disparate yankeesta. en ningun lado del koran dice eso, pero si permite el koran defender lo que es de uno ofreciendo su vida, que es diferente.

Te sere franco Damian (Y a Lika de paso): No tengo la mas puta idea de lo que dice el Koran. Pero cuantas veces escuchastes esa frase? yo por lo menos cientos de veces.

Ahora bien, si es cierto que hay tipos que se suicidaron en nombre del Koran y de la religion y que hay tipos que se inmolaron (o mandaron a sus hijos a que lo hagan) por algunos billetes.

Mira yo la verdad lo poco que se es por parte de mi familia y por haber ido a la mezquita de palermo jaja... pero fue desmentido eso... es como la frase que decia que los comunistas se comian a los chicos crudos, o que los obreros que adquirian departamentos en la epoca peronista eran tan negros que rompian el parquet para hacer un asado en la bañera... son mitos, pero no es verdad...

Si esta permitida la guerra santa y dar la vida a ala por una justa causa, pero no esta permitido hacerle daño a terceros... es una de las pocas religiones, conjunto a la judaica y catolica que hasta castigan el suicidio...

Ahora que hayan un par de vivos que mueven intereses y fomentan a una guerra santa y agarran a pobres incredulos que los usan como kamikases no te voy a negar eso... hay una ignorancia muy grande en el pueblo arabe y es cierto eso... te recomiendo una peli (paradice now) es palestina y te muestran lo que siente realmente un tipo que va a hacer un atentado, no es todo tan como se pinta en las noticias...

Como también ha habido miles de suicidios y asesinatos en nombre de la Biblia y la Torá, no?

Como dije arriba, lamentablemente las religiones que deberian de servir para purificar el alma de la persona y su moral, fueron usadas por algunos picaros en mas de una oportunidad para justificar guerras... pero eso fue tanto en el cristianismo, judaismo y musulman

Como dije arriba, lamentablemente las religiones que deberian de servir para purificar el alma de la persona y su moral, fueron usadas por algunos picaros en mas de una oportunidad para justificar guerras... pero eso fue tanto en el cristianismo, judaismo y musulman

Ni que sea algo nuevo

Pues es como ha dicho Lika. En un mundo de estados modernos, o donde hay una propensión hacia estos cuando existe la posibilidad de un surgimiento, donde la politica y el rol del estado esten separados de la religión, tenemos un estado moderno, en cuanto al tiempo de su nacimiento, que se basa en una cuestión religiosa histórica para basar sus dominios en la región.

Lamentablemente la izquierda argentina, y este tipo de izquierda, es muy bruta y burda a la hora de hacer expresar sus ideas. Lo único que ganan son repudios y actos en contra, que pulverizan el talvez interesante motivo de la protesta. Ir con palos al festival de la creación del Estado de Israel, a "expresar su repudio" a los actos cometidos me parece una ingenuidad y una provocación inútil, que se sabía donde iba a terminar.

Ya he tenido varias discusiones en diferentes ámbitos respecto a esto. Sionismo no es Judaísmo como piensan muchos, judios o no. Politica vs Religión. ¿Los judíos tienen derecho a tener un estado? Puede ser, pero no por un designio histórico/religioso, y utilizando para esto la violencia hacia otro pueblo que tiene el mismo derecho de tener un estado como esto.

El Sionismo es un nacionalismo extremo, de los peores y más cuadrados que existen. He tenido (la desgracia) de hablar en términos intelectuales con algunos jovenes que expresaban la idea sionista y sus argumentos son totalmente burdos y de tinte fundamentalista...

Ahora, tampoco nos tenemos que olvidar que el estado moderno se basa sobre el fundamento de opresión y violencia para lograr la cohesión (a veces) de diferentes pueblos dentro de un mismo estado.

Concuerdo totalmente con German, especialmente en el 3º Parrafo.

Em.. sobre bolívar, LeSoleil, cada uno tiene sus viosones de la historia.. esto al final termina siendo como el "teléfono descompuesto" y empeora aún la situación cuando hay "pícaros" (término que se usó por allí) que se entrometen en estos asuntos apra "por error" alterar algunas "cositas" sobre la historia..

Yo te puedo decir, que de mi General Artigas -hijo de españoles-, también se dicen muchos disparates, que era contrabandista, que en realidad odiaba a los indigenas.. etc etc.. La historia es una sola, y nuestra América pudo liberarse de las feroces manos del imperialismo español, gracias a personas como estas..

Aprovechó la situación caótica de España tras las invasiones napoleónicas para montar el jaleo, "su" jaleo.

Esto me dió mucha gracia, entonces me decís que no debería haber aprovechado el "mal momento de España"? Que deberíamos habernos quedado "quietitos" bajo SU dominio porque "la tenían fea en casa"? Pero que cosas..

P.d: De la misma manera que vos me decís "a ustedes en América les hayan contado el cuento del "libertador por la Patria"" Yo puedo decirte lo mismo a vos, sobre lo que te enseñaron a vos en Europa.. el cuento del "Bolívar asesino, traidor y pesetero", Millones de personas son engañadas fácilmente eh? No creo que en España sean "tan iluminados" como para darse cuenta de una verdad de tal magnitud, y que aca nos sigamos "comiendo la pastilla", pero esto último ya es una opinión personal..

On topic: El tema se fue mucho por las ramas, metiendo al Torá, al Corán, a la Biblia, citando pasajes de esta última para "justificar" usurpaciones de tierras, aniquilando miles, millones de personas "por la causa".. porque "Dios" a través de un "ángel" les mostró el camino.. Por favor.. >.<

Schultz.. yo nunca dije que en Cuba se viviera bien, lo que dije fue q la opinión de Milinko es que en Cuba se vive mal.

Dsp mencioné que ningún niño en Cuba se muere de hambre, y eso es cierto. Yo estoy de acuerdo con vos, en Cuba, gran parte de las personas no vive bien (aunque muchos dirían que, con salud gratuita, educación gratuita, deportes gratuitos, gran parte de la canasta básica familiar subsidiada por el Estado no es tan mala vida), esto se debe a muchos factores, algunos los mencionaste, no pretendo explayarme mucho sobre Cuba en este topic, y por eso no enfaticé en el tema.

No estoy desinformado, me molestó que hayas dicho eso, pues, no tienes ni la más pálida idea de quien soy (vamos, que ni siquiera sabes mi nombre), no idealizo a Cuba, lo veo como un país q trata de enfrentar el mundo desde otra perspectiva, muchísimo más valedera que la que utilizan el resto de los países. Que tiene errores, sí, montones.. errores a enmendar.. a solucionar.. El embargo es muy importante.. para una isla de unos pocos millones de habitantes.. y eso es un gran retraso.. Nadie tiene la verdad absoluta..

Perdón por el dobde post y el off topic, pero debía hacer mención.

¿Me ha parecido leer por ahí que Simón Bolívar era un revolucionario?.

¿?¿?¿?¿?¿? Simón Bolívar, junto aSan Martín y Artigas, fueron de los primeros revolucinarios de nuestra América Latina.

Simón Bolívar, libertador de Bolivia, Perú, Venezuela, Colombia, Ecuador y Panamá.

Simon Bolivar, al igual que Colón, fue un hijo de puta genocida. Otra cosa es que a ustedes en América les hayan contado el cuento del "libertador por la Patria", que sólo les falta canonizarlo.

Hay mentiras que terminan siendo leyendas. Bolívar, descendiente de gallegos y canarios, fue un asesino y vivió solo para ganar dinero a base de "libertar" países de una supuesta tiranía española (o sea, de sus padres). Alcohólico, mujeriego y pesetero. Además no le tenía ningún cariño a Venezuela, quiso unir a Venezuela con Colombia y Ecuador, pasando a ser la capital Bogotá, llamándose Gran Colombia y fue a Colombia a morir..... gran venezolano, si.

Que un Argentino que sepa de historia explique por qué Simón Bolívar no libertó a Argentina. Lo resumo: porque Bolívar pidió una cantidad de dinero tan desproporcionada, que le fue imposible pagarle tal cantidad de dinero a un personaje, cuando el verdadero artífice cerebral y ejecutor de la liberación de América fue de Francisco de Miranda, mientras el otro se llenaba de gloria.... y dinero.

Es lo que tiene que escriba la Historia el que la gana.

Les posteo un interesante artículo:

Simón Bolivar fue un dictador militarista, opuesto a cualquier limitación legal de su poder; arbitrario, que impuso en las tierras americanas unas divisiones artificiales que fueron germen de guerras fronterizas; racista, que cargó a los indios con un impuesto especial y volvió a implantar la esclavitud para los negros; masón, que utilizó a la Masonería para escalar al poder y después la prohibió en Venezuela para no ser derribado por ella.

Bolívar fue racista, cosa que hace extrañamente paradójica la idolatría que le profesa el que se ha erigido en actual paladín del neoindigenismo, el mismo que osa espetarnos a los españoles los crímenes que cometieron –y habría que matizar mucho– sus propios antepasados (pues Chávez y Frías no son precisamente apellidos chibchas, caribes o arahuacos que sepamos). En efecto, Bolívar, el “Libertador” volvió a gravar a los indios con un antiguo impuesto que ya había sido abolido y que pesaba sobre ellos por el solo hecho de serlo. Son conocidas también sus expresiones insultantes hacia y sobre ellos. Todo lo cual no es ajeno a la triste actitud discriminatoria de la que han sido víctimas los indígenas (que no fueron beneficiarios de la tan cacareada independencia) por sus propios connacionales y que subsiste aun entre las mismas capas mestizas de la sociedad, entre las cuales también es frecuente el “choleo” (es decir, el menosprecio hacia alguien por tener trazas de indio, por ser “cholo”). También restableció Bolívar la esclavitud de los negros, que habían sido declarados libres por San Martín. ¡Valiente ejemplo para el adalid de los oprimidos y desheredados!

Simón Bolívar fue masón, lo cual explica en parte su brillante carrera que le llevó al ápice del poder. Sabemos que en su juventud viajó por Europa. En Inglaterra se enamoró del modo de vida y de pensar de los ingleses y se volvió anglófilo, por no decir anglómano (como pasó con Voltaire). Atraído por lo que había visto en las logias londinenses, ingresó en la masonería en Cádiz.

Preocupado por el resurgimiento de una particular imagen de Bolívar promovida por algunos políticos latinoamericanos, el historiador Herbert Morote ha decidido divulgar la etapa de Bolívar en el Perú y explicar con claridad cómo pudo cambiar el giro de la guerra e independizarnos en solo 15 meses y cómo los 21 meses siguientes en vez de libertad sufrimos una brutal represión y la amputación de la mitad de nuestro antiguo territorio. Ninguna nación Latinoamericana ha pagado tanto por su independencia.

Bolívar deportó al congresista Luna Pizarro por oponerse a sus designios antidemocráticos y antiperuanos. Ordenó el fusilamiento de cuanto soldado o jefe protestase por las condiciones en que vivía el ejército peruano después de la batalla de Ayacucho. Por sospechas infundadas encarceló al almirante Guisse, jefe de la Armada. Igualmente se deshizo del general argentino Necochea vencedor de Junín, quien al salir del país devolvió las condecoraciones diciendo: “del Perú solo quiero llevarme las heridas”. También encarceló o fusiló a guerrilleros que lo habían ayudado en las campañas de la sierra. A los indígenas, a quienes dedicó sus peores insultos, les reimpuso el tributo que pagaban en la Colonia por ser indios. Así mismo restableció la esclavitud que había sido abolida por San Martín. Estas y muchas otras injusticias llevadas a cabo por Bolívar en el Perú son descritas con acierto por Morote.

La lectura de este libro provoca una reflexión sobre la mitificada figura del Libertador que los libros de historia nos han enseñado.

Por último, Bolívar fue un oportunista y sobre todo, un traidor a su patria materna. Aprovechó la situación caótica de España tras las invasiones napoleónicas para montar el jaleo, "su" jaleo.

Perdón por abandonar el Topic, pero esto merece una respuesta.

En primer lugar, Venezuela hacia parte del Virreinato de la Nueva Granada, capital Santa Fé de Bógota, y que era constituido por lo que hoy es Colombia, Venezuela, Ecuardo, Pánama y partes de Perú y Brasil, por tanto Bolívar no quizo unir nada, todo ya estaba unido y no murió fuera de su patria, murió en su patria porque su patria fue esa, no los estados actuales.

En segundo lugar, tienes razón en cuanto a que Bolívar no era un alma altruísta y que no hubiera empezado tal indepencia si no hubiera obtenido beneficio alguno con ello, es más, el memorial de agravios no dice otra cosa que ellos, los criollos, son tan españoles como los nacidos en España y que deberían tener los mismos derechos. Viajó a Europa, claro, como Nariño, Santander y todos los criollos que vieron en la DDH una opción para su tierra. Muchos de los que estuvieron al frente de la independencia fueron humanistas. Bolívar era el caudillo, la voz militar junto con Francisco De Paula Santander.

Y sí, Bolívar usó a los indígenas y a los negros, tal como USA los usó, y Roma los usó, y todos los han usado en guerras. Bolívar pudo haber sido racista, nada raro, y lo que quieras, pero como bien dijo Lika... Una cosa es un genocidio y otra muy distinta son las muertes producidas por la Guerra, más cuando esta es una guerra independista y revolucionaria. No sé de donde será el artículo, ni quien te haya contado la Historia, pero estás bastante fuera de foco. Y Cristobal Colón genocida? Por amor a Dios... El Genocidio fue del reino español no de Colón... La historia no es lo tuyo hijo, no es lo tuyo...

Y por último, no critico que critiques a Bolívar, que lejos de ser un santo era un humano como cualquiera de nosotros que veló siempre por sus intereses, pero negar que fue un revolucionario y un independista es como decir que Napoleón no era un conquistador.

Schultz.. yo nunca dije que en Cuba se viviera bien, lo que dije fue q la opinión de Milinko es que en Cuba se vive mal.

Dsp mencioné que ningún niño en Cuba se muere de hambre, y eso es cierto. Yo estoy de acuerdo con vos, en Cuba, gran parte de las personas no vive bien (aunque muchos dirían que, con salud gratuita, educación gratuita, deportes gratuitos, gran parte de la canasta básica familiar subsidiada por el Estado no es tan mala vida), esto se debe a muchos factores, algunos los mencionaste, no pretendo explayarme mucho sobre Cuba en este topic, y por eso no enfaticé en el tema.

No estoy desinformado, me molestó que hayas dicho eso, pues, no tienes ni la más pálida idea de quien soy (vamos, que ni siquiera sabes mi nombre), no idealizo a Cuba, lo veo como un país q trata de enfrentar el mundo desde otra perspectiva, muchísimo más valedera que la que utilizan el resto de los países. Que tiene errores, sí, montones.. errores a enmendar.. a solucionar.. El embargo es muy importante.. para una isla de unos pocos millones de habitantes.. y eso es un gran retraso.. Nadie tiene la verdad absoluta..

Perdón por el dobde post y el off topic, pero debía hacer mención.

Nunco juzgo a las personas que hay detrás del nick, porque no tengo ni idea de quienes son, no no conozco tu nombre y posiblemente no lo conozca nunca, pero si puedo opinar/juzgar por lo que cada uno escribe.

y lo que dijistes de Cuba, creo en mi humilde opinión, que es una idealización partidista de Cuba y el régimen cubano.

Insisto en que las causas son diversas (es más "culpo" como principal al embargo estadounidense), pero decir que ningún niño se muere de hambre es vanalizar el tema. Cuando ves a niñas de 14-15 años con viejos europeos, en tiendas de electrodomesticos comprando un frigorífico, todo ello con el beneplácito de los padres de élla, a mi se me caen al suelo, y créeme no es un caso aislado en La Habana. O cuando ves a niños con sus bicicletas robando platanos de los camiones en marcha en Morón, por ejemplo, se me vuelven a caer al suelo.

y con éllo no quiero que pienses que echo pestes de Cuba, todo lo contrario, como dije en un anterior post, prefiero el status cubano antes que el de algunos países democráticos vecinos, como Guatemala, Haiti, Jamaica o RD.

Y Cristobal Colón genocida? Por amor a Dios... El Genocidio fue del reino español no de Colón... La historia no es lo tuyo hijo, no es lo tuyo...

Contesto sólo a esto, ya que el resto es otra cuestión, yo tengo mi opinión sobre la Historia de Simón Bolívar y la tengo muy clara.

Te equivocas de cabo a rabo exculpando a Colón y echando todas las culpas sobre los Reyes Católicos. Éstos, de hecho, concedieron toda la administración del nuevo Mundo a Colón y sus hermanos, cosa que fue un grave error, ser un excelente navegante no te convierte en excelente político como quedó bien demostrado.

¿Que España mató indios?. Por supuesto; pero los que mataron los Colón fue por "iniciativa propia", no por ordenanzas de Isabel y Fernando. De hecho estos, al enterarse de los excesos cometidos por los Colón, les cesaron poniendo en su lugar administrativo a Bobadilla y trayendo al Almirante a España encadenado. España fue un Reino genocida, y Colón también.

Si he leído algo sobre Bolívar, sobre Colón he leído 10 veces más. Así que lecciones de profe, las justas.

Una cosa es un genocidio y otra muy distinta son las muertes producidas por la Guerra, más cuando esta es una guerra independista y revolucionaria

Pero es que aquí no estamos hablando de los muertos en las guerras de Bolívar, sino de esclavizar y fusilar. Eso no tiene nada que ver con la guerra.

Por último, lo de "la historia no es lo tuyo" mejor te lo guardas, que aquí no estamos para medir conocimientos. Tú mismo me das la razón en mucho de lo que dije sobre Bolívar, pero al parecer no te gustó que dijera que Colón es un genocida y un asesino, que lo fue. Y ya por eso me sueltas la frasecita... cojonudo.