Jump to content

Noticias de estudiante

Respuestas destacadas

Yo tambien quiero estudiar el master este año que viene porque si no no vas a ningun lado,porque en el mundillo este eres considerablemente menos sin el.Mas ahora que aqui en Europa ha pasado de estudiar ingeniera en x o ingenieria tecnica mas luego 2 años de la ingenieria en x a ingenieria tecnica en x mas master.

En fin este verano casi que me conformo con trabajar en el Mc Donalds,eso si las hamburgesas tendran una forma mas perfecta y podre atender en algunos idiomas mas :biggreen

A mi lo que me parece raro es que puedas hacer el master sin haber acabado el proyecto.

En la construccion de una estructura, es compartida. El arquitecto como director de obra/ejecutor estructural por la materializacion, el Ingeniero por el correcto calculo.

En la materializacion de una instalacion electromecanica, el ingeniero electromecanico, de responsabilidad, poca. y el director de obra, es responsabla de su materializacion y si un "tacho" cae sobre la cabeza de alguien, el responsable es el director de obra.

Creo que eso cambia segun los paises. En Inglaterra y Luxemburgo (los dos paises en los que conozco el mundo de la construccion) el director de obra suele ser un ingeniero civil y el arquitecto un simple empleado del cliente o del project manager (que suele ser un ingeniero civil), dependiendo de la estrategia de procuramiento ,no se si se dice asi en castellano, en ingles es 'procurement strategy'.

Para simplificar, los arquitectos se utilizan mayoritariamente en la parte de concepcion, las empresas de construccion grandes prefieren tener a ingenieros en los roles de manager porque creen que poseen capacidades analiticas/logica/razonamiento que los arquitectos no poseen, o por lo menos no tienen tan desarolladas como las puede tener un ingeniero civi, y eso en proyectos pequeños no pasa nada, pero en macro proyectos si que importa.

En proyectos pequeños ahi si que los arquitectos ocupan roles de manager.

Aclaro que no lo digo por menospreciar a los arquitectos, es simplemente lo que he leido y me han dicho cuando he hecho entrevistas.

Yo tambien quiero estudiar el master este año que viene porque si no no vas a ningun lado,porque en el mundillo este eres considerablemente menos sin el.Mas ahora que aqui en Europa ha pasado de estudiar ingeniera en x o ingenieria tecnica mas luego 2 años de la ingenieria en x a ingenieria tecnica en x mas master.

En fin este verano casi que me conformo con trabajar en el Mc Donalds,eso si las hamburgesas tendran una forma mas perfecta y podre atender en algunos idiomas mas :biggreen

A mi lo que me parece raro es que puedas hacer el master sin haber acabado el proyecto.

Pero... si las "ingenierías" ya no existen! Ahora son Grados de 4 años, no?? Grado + especialidad creo que es ahora, o algo así... :s

Dices por mí lo del proyecto? Yo el proyecto lo tengo acabado, presentado y evaluado ya desde marzo!

No entiendo por dónde quieres ir Darío. No veo punto de comparación entre la arquitectura y una ingeniería. Para mí son mundos totalmente diferentes.

Quizas te confundas porque yo cuando imagino a un Ingeniero lo relaciono directamente con lo Civil, lo relacionado a la construccion. Maquinas, instalaciones. Lo ultimo que se me viene a la cabeza es Ingenieria en Sistemas Informaticos. En este aspecto, un arquitecto y un Ingeniero tienen responsabilidades similares, aunque depende realmente quien lleve la obra :biggreen.

En la construccion de una estructura, es compartida. El arquitecto como director de obra/ejecutor estructural por la materializacion, el Ingeniero por el correcto calculo.

En la materializacion de una instalacion electromecanica, el ingeniero electromecanico, de responsabilidad, poca. y el director de obra, es responsabla de su materializacion y si un "tacho" cae sobre la cabeza de alguien, el responsable es el director de obra.

Comprendo.

Si, la verdad es que Ingenieros hay de todo. Yo no lo relaciono con la informática, en mi campus hay electrónicos, industriales, informáticos y alguno más habrá que se me escape...

Desgraciadamente, ni tu ni yo, ni nadie recién salido de una carrera, puede contar con treinta años de experiencia profesional. Por tanto, estudiar el máster es una ventaja que tendrás frente al resto de titulados.

Por eso la gente trabaja durante los ultimos años, para tener algun contacto con lo profesional. En mi caso, hace 10 años que estoy metido en el trabajo de mis padres y todo lo relacionado a su trabajo lo se casi todo. Partes aun no, pero bueno. Igualmente, es un mundo que no me interesa.

Pero tu por que eres un enchufado xD Tienes padres en el sector... Lo normal no es contar con esa experiencia, creo!

En mi entorno, casi todos los estudiantes de ingeniería hacen unas prácticas en empresas durante la carrera. Pero vamos, sirve para ver cómo está un poco la cosa, no para mucho más! Yo tuve suerte y estuve en una empresa joven que parece que está creciendo bastante y mantengo contacto. De hecho, cuentan con nosotros para que les desarrollemos alguna interfaz móvil.

Pero un caso practico sobre mis posgrados. Planes de seguridad e higiene en obra. Un arquitecto standar (por ejemplo, yo), lo puede hacer. Un Arquitecto con un posgrado en Seguridad e Higiene lo puede hacer seguramente mejor y estara realmente mas informado. Y un jodido "licenciado en seguridad e higiene" (Viniendo desde Ciencias Sociales o algo asi) tambien por desgracia. La realidad indica que salvo grandes obras, es mas probable que me llamen a mi o a un Licenciado para hacerlo dado que seguramente cobremos menos.

Desgraciadamente, creo que yo también me puedo encontrar en esa situación...

Respecto a la última frase, igual que hay arquitectos/médicos/ingenieros/abogados moviendo paquetes en una empresa de transporte (por poner un ejemplo), habrá quienes se dediquen a montar su propio negocio (lo consigan o no), dirijan un grupo de trabajadores, deambulen en diferentes empresas al cargo de un superior o, tal y como está España, se queden en su casa tirados en el sofá

Datos estadisticos del Consejo Profesional de Arqutiectura de la Ciudad de Buenos Aires. El 80% de los arquitectos esta trabajando en algo relacionado a su profesion. De esos, el 60% lo hace de manera independiente y el 54% relacionado a la construccion.

En mi caso, estoy por entrar a trabajar en el Instituto de la Vivienda de la Ciudad, solo falta que me llamen para firmar el fucking contrato que esta en "recursos humanos" ¬¬

Que suerte! Aquí ni idea de cual es el índice de alumnos colocados. Pero hay bastantes estudiantes de arquitectura, no sé dónde los meterán si salen todos con trabajo!

Por cierto, y qué consigues con eso? No ibas a trabajar en la empresa de tus padres?

En la construccion de una estructura, es compartida. El arquitecto como director de obra/ejecutor estructural por la materializacion, el Ingeniero por el correcto calculo.

En la materializacion de una instalacion electromecanica, el ingeniero electromecanico, de responsabilidad, poca. y el director de obra, es responsabla de su materializacion y si un "tacho" cae sobre la cabeza de alguien, el responsable es el director de obra.

Creo que eso cambia segun los paises. En Inglaterra y Luxemburgo (los dos paises en los que conozco el mundo de la construccion) el director de obra suele ser un ingeniero civil y el arquitecto un simple empleado del cliente o del project manager (que suele ser un ingeniero civil), dependiendo de la estrategia de procuramiento ,no se si se dice asi en castellano, en ingles es 'procurement strategy'.

Para simplificar, los arquitectos se utilizan mayoritariamente en la parte de concepcion, las empresas de construccion grandes prefieren tener a ingenieros en los roles de manager porque creen que poseen capacidades analiticas/logica/razonamiento que los arquitectos no poseen, o por lo menos no tienen tan desarolladas como las puede tener un ingeniero civi, y eso en proyectos pequeños no pasa nada, pero en macro proyectos si que importa.

En proyectos pequeños ahi si que los arquitectos ocupan roles de manager.

Aclaro que no lo digo por menospreciar a los arquitectos, es simplemente lo que he leido y me han dicho cuando he hecho entrevistas.

Creo que hablamos de diferente tipos de obras Splawn. Yo me refiero a obras de edificios, de mayor o menor escala. Creo que vos te referis a obras civiles, de infraestructura urbana y esas cosas.

Pero en lo mio, aca despreciamos a los ingenieros xD

Aca el director de obra es en el 90% de los casos un arquitecto si bien varios para la parte de hormigon armado, contratan a un ingeniero como ejecutor estructural dado que el la calculo, el la conoce y el sabe como se comporta y que precauciones reales tomar en la materializacion. Ademas, se terciariza la responsabilidad.

Los ingenieros realmente son asesores y su responsabilidad es entre poca y ninguna. Civil o estructuralista, Electricos, sanitarios, Electromecanicos los mas comunes. Asesoran en los trazados, ejecucion y funcionamiento, pero finalmente la ultima palabra la tiene el arquitecto como director de obra.

Cuando se contrata a una constructora, aparece algun arquitecto como jefe de obra, pero por lo general siempre esta el Director de obra verificando y controlando.

En mi entorno, casi todos los estudiantes de ingeniería hacen unas prácticas en empresas durante la carrera. Pero vamos, sirve para ver cómo está un poco la cosa, no para mucho más! Yo tuve suerte y estuve en una empresa joven que parece que está creciendo bastante y mantengo contacto. De hecho, cuentan con nosotros para que les desarrollemos alguna interfaz móvil.

Bueno, eso es uno de las cosas donde nuestra facultad, para arquitectura falla. Nosotros no tenemos practicas organizadas y salvo que uno curse determinadas catedras, experiencia de obra nada se tiene, experiencia en proyectos y concursos nada.

Yo he tenido la suerte de estar en todo. Con mi madre hago verificaciones de obra, he participado en concursos (Uno sacamos Mencion, otro lo ganamos, un centro de ciencia y tecnologia en Shangai y no vi un centavo), he tenido workshops con gente de Delft y por las materias de Construcciones y Practica y planificacion de obra, hemos ido a obras de diferente tipo. Pero otros, nada.

Que suerte! Aquí ni idea de cual es el índice de alumnos colocados. Pero hay bastantes estudiantes de arquitectura, no sé dónde los meterán si salen todos con trabajo!

Llegas a 4º año (el anteultimo) y 3/4 de la poblacion de alumnos esta trabajando, en algun estudio, 4 horas, pero por muy poco (menos de 500 euros). No lo vale a mi gusto, pero les sirve como experiencia profesional y contacto. Pero con el paso del tiempo uno se hace su hueco ya egresado fuera del estudio donde uno trabajaba 4 horas de manera independiente, se las busca con amigos de la facultad.

Por cierto, y qué consigues con eso? No ibas a trabajar en la empresa de tus padres?

Con que? con trabajar en el instituto de la Vivienda? es diferente porque es lidiar con obras diferentes, mantenimeinto de complejos habitacionales, controlar obras y eso. Ademas de censos y relevamientos, pero no tendre que estar frente a un monitor 8 horas ni dibujar en autocad, es principalmente fuera de la oficina, jornada de 9 a 15 y al no estar dentro de una oficina, nadie me puede decir nada xD

Eso y un sueldazo de 5.000 al mes (unos 1.000 euros al mes) con la posiblilidad de que sean bastante mas si me pasan como personal de planta. Para alguien que no tiene gastos, es ingreso puro.

En casa seguire trabajando con mis padres, que no hay nadie que les mande mails, o les dibuje planos xD

Yo me refiero a cualquier obra, aqui el que tiene la ultima decision es el project manager, que en la inmensa mayoria de los casos suele ser un ingeniero civil. Los arquitectos no suelen tener responabilidades mas alla de aconsejar al cliente en la fase de concepcion. Hay algunas estrategias de procuramiento (contratos) en los que el cliente contrata a arquitectos para que le representen y estan presentes a lo largo de todo el proyecto, pero es muy poco comun, ademas de que cuando es asi el arquitecto no sabe identificar bien lo que quiere el cliente y hace el proyecto suyo en vez de lo que el cliente requiere.

Me ha sorprendido mucho como son las cosas en Argentina, porque yo la mayoria de directores de obra que conozco en este lado del charco son ingenieros.

Creo que el desprecio entre ingenieros y arquitectos es mutuo y universal, aqui decimos que los que estudian arquitectura son los que no son lo suficientemente inteligentes para estudiar ingenieria (en Inglaterra piden notas peores para estudiar arquitectura que ingenieria civil) :biggreen

PD: tengo la suerte de que en energia nuclear no hay arquitectos asi que no voy a tener que lidiar con vosotros xD

Yo me refiero a cualquier obra, aqui el que tiene la ultima decision es el project manager, que en la inmensa mayoria de los casos suele ser un ingeniero civil. Los arquitectos no suelen tener responabilidades mas alla de aconsejar al cliente en la fase de concepcion. Hay algunas estrategias de procuramiento (contratos) en los que el cliente contrata a arquitectos para que le representen y estan presentes a lo largo de todo el proyecto, pero es muy poco comun, ademas de que cuando es asi el arquitecto no sabe identificar bien lo que quiere el cliente y hace el proyecto suyo en vez de lo que el cliente requiere.

Me ha sorprendido mucho como son las cosas en Argentina, porque yo la mayoria de directores de obra que conozco en este lado del charco son ingenieros.

Creo que el desprecio entre ingenieros y arquitectos es mutuo y universal, aqui decimos que los que estudian arquitectura son los que no son lo suficientemente inteligentes para estudiar ingenieria (en Inglaterra piden notas peores para estudiar arquitectura que ingenieria civil) :biggreen

PD: tengo la suerte de que en energia nuclear no hay arquitectos asi que no voy a tener que lidiar con vosotros :biggreen

Aca el "procedimiento" mas tradicional para una construccion de un edificio de viviendas es el siguiente:

1º El arquitecto, contratado o desarrollando un emprendimiento (fideicomiso) hace el diseño y documentacion de toda la obra. Al mismo tiempo recurre a asesores para las instalaciones, muchos son ingenieros: Civli (Estructuras), Electrico, Sanitario, Electromecanico, etc. A veces el asesor es otro profesional por ejemplo para temas de incendio, discapacitados, habiltaciones y permisos, etc..

2º Aprobados todos los pasos burocraticos y administrativos, se procede a la demolicion en el lote. Aca se contrata a la 1º empresa y el Arquitecto en funcion de Director de Obra (DO) se encarga del control de la demolicion. Responsabilidad unica del DO

3º Etapa de excavacion, verificacion de la submuracion. Empresa 2. Responsabilidad unica del DO

4º Ejecucion estructural. Puede aparecer el Ejecutor Estructural que por lo general al mismo tiempo es quien firma como calculista. La responsabilidad es compartida, aunque a terminos legales, el unico es el DO

5º Ejecucion del resto de las tareas de obra, orden, control, verificacion de todos los aspectos del desarrollo de la obra, pese a la posible existencia de un jefe de obra aunque claro esta, son 2 figuras diferentes y atienden a intereses diferentes: el DO al comitente, el Jefe de obra a la Empresa Constructora. El DO se encarga de las certificaciones del pago por avance de la Empresa

6º Responsabilidad en periodo de prueba. segun contrato, 1 año donde la empresa es responsable y debe responder.

7º Responsabilidad post-obra, 10 años.

Basicamente, aca se considera que el Arquitecto es el profesional capacitado a cubrir todos los aspectos que nuclean a una obra de manera integral, desde el diseño, instalaciones, estructura , aspectos legales y normativos y la correcta ejecucion de las tareas de obra y del ejercicio profesional, si bien se termina recurriendo a asesores externos, el arquitecto es el unico que las ejecuta de manera integral desde la concepcion de la obra.

Los ingenieros civiles tambien hacen obra, pero de caracteristicas muy diferentes dado que son incapaces de tener una mirada global e integral por su formacion profesional, pero por sobre todas las cosas, no tienen la mas puta idea de los aspectos normativos!

El desprecio es mutuo, desde ya, principalmente porque los arquitectos nos metemos en las tareas del ingeniero y el ingeniero en la del arquitecto y cada uno le dice al otro que no sabe una mierda y cada uno tiene recursos mas que suficiente para hacer quedar al otro como un idiota.

Es curioso que cambie tanto de un lado al otro, me imagino que sera por la formacion diferente que reciben unos y otros a cada lado del Atlantico. Aqui los arquitectos se ocupan sobre todo de la parte de concepcion, salvo en los proyectos menores como puede ser una casa o un complejo de apartamentos en los que ahi si que se pueden ocupar de la obra en si.

Los ingenieros civiles tambien hacen obra, pero de caracteristicas muy diferentes dado que son incapaces de tener una mirada global e integral por su formacion profesional, pero por sobre todas las cosas, no tienen la mas puta idea de los aspectos normativos!

Con eso no estoy para nada de acuerdo, me imagino que esto sera una de las diferencias de las que hablaba mas arriba, aqui los ingenieros civiles son los que mejor formados estan para dirigir una obra de principio a fin justamente por su capacidad para ver "the big picture" y ser capaces de ver el proyecto como un conjunto de actividades y a su vez como CADA actividad esta relacionada para llevar a cabo el objetivo deseado por el cliente. Lo de los aspectos normativos totalmente de acuerdo, pienso que es lo mas aburrido/frustrante de este mundo y en general no nos gusta meternos en esa parte del proyecto :biggreen

On topic: preparando la maleta que mañana me voy a Madrid unos dias a ver a unos amigos y los "suegros" se vuelven mañana para Malasia asi que cuando vuelva de Madrid volvere a estar tranquilo xD

aqui los ingenieros civiles son los que mejor formados estan para dirigir una obra de principio a fin justamente por su capacidad para ver "the big picture" y ser capaces de ver el proyecto como un conjunto de actividades y a su vez como CADA actividad esta relacionada para llevar a cabo el objetivo deseado por el cliente

Esas mirada es la de la empresa constructora cuando se contrata una. No es lo mas normal dado que por lo general se hace mas caro y se hace que el arquitecto contrate cada gremio por separado. Planificacion, compra de materiales, manejo del personal y equipos... Y el director de obra lo controla, defendiendo los intereses del cliente

Aparentemente, el arquitecto español no tiene ningun conocimiento de obra. Creo que si voy a Luxemburgo a trabajar voy a tener serios problemas xD xD. Aca el Ingeniero tambien construye, pero esta mucho mas relacionado a la ejecucion estructural y al calculo en la obra basica y a grandes obras de infraestructura

Del arquitecto español no hablo porque no se, lo que si conozco es en Inglaterra y Luxemburgo. A lo mejor me he explicado mal, no es que el arquitecto no tenga conocimiento de obra, es simplemente que los ingenieros estan mucho mejor preparados por lo que las empresas les prefieren para esos roles. Por lo que me estas diciendo, alli debe ser al reves xD

Me imagino que varia de pais a pais e incluso de industria a industria

Del arquitecto español no hablo porque no se, lo que si conozco es en Inglaterra y Luxemburgo. A lo mejor me he explicado mal, no es que el arquitecto no tenga conocimiento de obra, es simplemente que los ingenieros estan mucho mejor preparados por lo que las empresas les prefieren para esos roles. Por lo que me estas diciendo, alli debe ser al reves :biggreen

Me imagino que varia de pais a pais e incluso de industria a industria

Le erras en un detalle. Aca el arquitecto no trabaja para ninguna empresa :biggreen. Es independiente y trabaja como director de obra de manera independiente, representando al cliente ante las empresas constructoras. Nuestro trabajo es integral, desde diseño hasta 10 años despues de terminada la obra, no se terciariza la direccion de obra y nosotros controlamos a las empresas constructoras.

Por lo visto en Luxemburgo e Inglaterra, el Ingeniero hace de lo que aca llamamos "jefe de obra", quien monta lo que comentabas antes de la planificacion y coordinacion de tareas, pero quien defiende los intereses del cliente? otro ingeniero, el 1º arquitecto que contrata o el mismo ingeniero de la empresa?

Aca cuando buscan Jefes de obra, piden arquitectos. Basicamente porque saben de todos los aspectos de la obra, ademas del modo de ejecucion, aspectos de seguridad e higiene, limpieza, planificacion de tareas, computo y presupuesto, etc... ademas de aspectos normativos y legales. SALVO que sea una empresa dedicada a la materializacion de estructuras de hormigon, especificamente.

Archivado

Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.