Anoche ví un programa en una tele de éstas locales, creo que era Popular TV. Da igual, el caso es que era un programa de debate político llamado "Alto, Claro y Fuerte", presentado y "moderado" (??????) por la maravillosa y super-super Isabel San Sebastián.

El debate aprovechaba el último lanzamiento de Luis Racionero, un libro sobre los complejos de la Derecha. Con esos ingredientes, el programa se convirtió en una felación masiva entre algunos representantes del PP y políticos afines al neo-liberalismo, en el que al mismo tiempo se flagelaban por su debilidad y por dejarse ganar terreno por los "Comunistas" de la Izquierda. Una felación masiva aderezada con elementos sado-masoquistas al más puro estilo germano...

Al final, Isa se despide con un "y éste sábado les esperamos a todos en la Manifestación de Madrid contra la negociación del Gobierno con terroristas; allí estaremos todos". Tremendo...

Vamos, una especie de "terapia colectiva" de peperos. Una cosa de locos.

Y esto viene a colación de aquellos que hace pocos días se quejaban de "manipulaciones informativas", y de que en este país todo se silencia en favor del Gobierno ZP...

Pues ya ven: hay por ahí un canal de cierta importancia que concede espacios gratuitos para las masturbaciones colectivas de la Derecha españolista.

El complejo de persecución paranoide empieza a alcanzar cotas alarmantes en ciertos sectores.

Anoche ví un programa en una tele de éstas locales, creo que era Popular TV. Da igual, el caso es que era un programa de debate político llamado "Alto, Claro y Fuerte", presentado y "moderado" (??????) por la maravillosa y super-super Isabel San Sebastián.

Vamos, una especie de "terapia colectiva" de peperos. Una cosa de locos.

Hombre, si sintonizas la emisora de la Conferencia Episcopal, no resulta tan extraño...

Popular TV en Wikipedia

Aunque recientemente tuvieron un desliz.

Esto lo más fácil es comprobarlo con los propios datos:

Producto Interior Bruto 1992 – 1993 - 1994 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000

- Unión Europea--------- 1,3 -- (-0,5) --- 2,8---1,7----2,6------2,9-----2,8----3,7

- España ----------------- 0,9 -- (-1,0) --- 2,4---2,4----4,0-----4,3 -----4,2----4,0

Curiosamente estos datos reflejan hasta el 2000, justo cuando la entrada en la union monetaria.. vamos a ver una cosa.

Analizemos, en el 91-92 se redacta el tratado de Maastricht en el cual se indican cinco requisitos para q un pais pueda pertenecer al €

Inflacion baja (2-3 puntos por encima como máximo de la media de los tres paises con menos inflacion de la UE)

Tipos de interes bajos /al igual q el apartado anterior, 2-3 puntos por encima como max. de ltipo de interes de los paises anteriores)

Deuda publica inferior al 60% del PIB

Deficit publico inferior al 3% del PIB

Tipo de cambio de la peseta respecto al marco bajo una "bandas de fluctuacion" (o sea, q la peseta se matuviera a un tipo de cambio lo mas fijo posible)

Cuando se realizo el tratado España no cumplia ninguna de esas 5, al contrario, era el pais q mas lejos estaba de cumplir cualquiera de esos requisitos (91-92) antes q el PSOE `pudiera realizar una politica economica adecuada vino la crisis del 93, por cierto te recordare una anecdota asi interesante... cuando se realizo el tratado la Union pidio a los paises q presentaran sus politicas economicas para conseguir cumplir los requisitos... todos lo hicieroin y cuando llego la propuesta española les gusto tanto a la union q dijeron a los paises q no habian propuesto su politica economica q copiaran la española, q curioso, si era el psoe quien la hizo... esos q no sabian hacr nada...

Bueno sigo, el PSOE no pudo realizar su politica pq la crisis del 93 destrozo cualquier posibilidad de realizarla ademas de dejar tocada la "seguridad" ciudadana en la economia, lo q provoco una disminucion de la demanda interna (la gente no sabia si volveria a pasar lo q paso al inicio de los 80 y como no queriab quedarse sin dinero si les mandaban al paro prefirieron ahorrar a gastar) Aun asi, en un año el pib crecio de nuevo pero los casos de corrupcion y demas hicieron mella, ademas del desgaste de 12 años en el poder.

El PP llega al gobierno en el 96, a 4 años de la entrada en € y a dos de la primera revision a los paises de la zona euro de si su economia cumplia los requisitos de maastricht o no. Cualquier economista o cualquiera q sepa de economia se da cuenta de 1 cosa, un pais q cumpla los requisitos de maastricht es un pais atractivo para invertir p q? es un pais q tiene poca inflacion (pais competitivo) sus tipos de interes son bajos (facilita la posibilidad de demandar dinero para inversiones y sacar una buena rentabilidad), su la deuda y el deficit publico estan controlados se sabe tambien q ekl gobierno, estado, es fiable asi q no hara "locuras" para arreghal sus problemas y q pagara a tiuempo sus deudas (si una empresa hace un tunel de metro y el estado lo paga, la empresa sabe q el estado pagara pq no es un estado deficitario) y si el tipo de cambio es "fijo" sabe q no perdera rentabilidad su negocio pq la peseta se devalue, asi q ya solo por cumplir los requisitos el pais tendria q ur bien, si a eso le añadimos q españa era el pais q estaba mas lejos de los requisitos significa una cosa, si los cumplamos creciamos a mas ritmo q los otros paises europeos pq ellos ya staban mejor colocados.

Abalicenos paso a paso los 5 puntos

Deuda y deficit publicos, como reducimos este apartado? o incrementamos ingresos (aumentamos impuestos) o reducimos gastos (a la mierda el gasto publico) o, durante breve tiempo privatizamos empresas asi nos dan dinero por ellas, como se redujo estas dos cosas? privatizamos todo lo q pudimos y mas, ademas de disminuir el gastyo publico (mantenimietp de vias en RENFE, carreteras, la educacion española es la q menos subvencion recibe por alumno de la UE... )

Tipo de interes, como aun teniamos el control de la politica monetaria podiamos controlar el tipo de interes asi q lo bajamos, ademas si disminuimos el gasto publico, usando el modelo IS-LM, implica a su vez una disminucion de los tipos de interes, asi q tampoco les debio costar mucho esto.

Tipos de cambio "estables", es simplemente controlar la oferta y demanda de pesetas por parte extranjera, para ello se hace una ploitica contraria a los mercados, q la gente vendepesetas, nosotros usamos las reservas de moneda q tenemos (gracias al turismo) y compramos pesetas para mantener el precio estable, vamos q tampoco es complicado

Inflacion, aqui tenemos lo q realmente era complicado, como bajabamos la inflacion en españa si eso es tabú! pues si te miras los datos con frialdad veras q esos años fueron de MODERACION SALARIAL los sindicatos se creyeron los datos de inflacion q daba el PP (siemrpe 2'0 %) y en las negociaciones colectuivas se subian solo 2 puntos el sueldo, por qué? pq sabian q si no lo hacian no se cumpliria el objetico de iunflacion para entrar en la zona euro y la culpa seria de elllos de los sindicatos, asi q el principal culpable de q la inflacion bajara fue de los sindicatos, y s no fiujate cmo hacia el 2002 la inflacion sube de nuevo alrededir del 4% , p q? pq los sindicatos ya no se creian el 2% q decia el PP y pactaban subidas mayores, con lo cual la onflacion se contubo gracias a la MODERACION SALARIAL q promovio los sindicatos.

Resumen... q el PP se puso mas medallas de las q le tocaban, (para variar)

Saludos

P.D Se q hay algunas faltas, el teclado ya no tiene letras y por eso cuabndo escribo no se la letra q pongo a veces, lo siento, lo corregiria pero mañana tengo examen y aun me faltan mas de 50 pagiunas de apuntes... asi q cuando tenga tiempo lo corrijo, si alguieb se lee esete toston )

Editado Junio 8, 200619 años por Soichiro A.

Anoche ví un programa en una tele de éstas locales, creo que era Popular TV. Da igual, el caso es que era un programa de debate político llamado "Alto, Claro y Fuerte", presentado y "moderado" (??????) por la maravillosa y super-super Isabel San Sebastián.

El debate aprovechaba el último lanzamiento de Luis Racionero, un libro sobre los complejos de la Derecha. Con esos ingredientes, el programa se convirtió en una felación masiva entre algunos representantes del PP y políticos afines al neo-liberalismo, en el que al mismo tiempo se flagelaban por su debilidad y por dejarse ganar terreno por los "Comunistas" de la Izquierda. Una felación masiva aderezada con elementos sado-masoquistas al más puro estilo germano...

Al final, Isa se despide con un "y éste sábado les esperamos a todos en la Manifestación de Madrid contra la negociación del Gobierno con terroristas; allí estaremos todos". Tremendo...

Vamos, una especie de "terapia colectiva" de peperos. Una cosa de locos.

Y esto viene a colación de aquellos que hace pocos días se quejaban de "manipulaciones informativas", y de que en este país todo se silencia en favor del Gobierno ZP...

Pues ya ven: hay por ahí un canal de cierta importancia que concede espacios gratuitos para las masturbaciones colectivas de la Derecha españolista.

El complejo de persecución paranoide empieza a alcanzar cotas alarmantes en ciertos sectores.

Es como si escuchas la COPE y pretendes qu hablen bien de Chavez, Evo o Fidel... es que hay que escoger que ver y que no ver...

Sobre toda esta movida que estan discutiendo Milinko y Schultz, de lo uncio que puedo opinar es de el gran pelotazo de los Peperos en cuanto al suelo, lo cual se remonta incluso a los pueblos, donde por ejemplo aquí en Asturias se ha destapado metiendo a un concejalillo del PP, a un abogado (afín, por lo que sé a los populares...) y el jefe de la camara de comercio (la verdad que como comerciante no tiene precio...) Aunque bueno no digo nada, porque esto lo hacen Peperos, $ocialistas e incluso "izquierdistas unidos", así ke...

POLITICOS CHAPUZAS!

Curiosamente estos datos reflejan hasta el 2000, justo cuando la entrada en la union monetaria.. vamos a ver una cosa.

Analizemos, en el 91-92 se redacta el tratado de Maastricht en el cual se indican cinco requisitos para q un pais pueda pertenecer al €

Inflacion baja (2-3 puntos por encima como máximo de la media de los tres paises con menos inflacion de la UE)

Tipos de interes bajos /al igual q el apartado anterior, 2-3 puntos por encima como max. de ltipo de interes de los paises anteriores)

Deuda publica inferior al 60% del PIB

Deficit publico inferior al 3% del PIB

Tipo de cambio de la peseta respecto al marco bajo una "bandas de fluctuacion" (o sea, q la peseta se matuviera a un tipo de cambio lo mas fijo posible)

Cuando se realizo el tratado España no cumplia ninguna de esas 5, al contrario, era el pais q mas lejos estaba de cumplir cualquiera de esos requisitos (91-92) antes q el PSOE `pudiera realizar una politica economica adecuada vino la crisis del 93, por cierto te recordare una anecdota asi interesante... cuando se realizo el tratado la Union pidio a los paises q presentaran sus politicas economicas para conseguir cumplir los requisitos... todos lo hicieroin y cuando llego la propuesta española les gusto tanto a la union q dijeron a los paises q no habian propuesto su politica economica q copiaran la española, q curioso, si era el psoe quien la hizo... esos q no sabian hacr nada...

Bueno sigo, el PSOE no pudo realizar su politica pq la crisis del 93 destrozo cualquier posibilidad de realizarla ademas de dejar tocada la "seguridad" ciudadana en la economia, lo q provoco una disminucion de la demanda interna (la gente no sabia si volveria a pasar lo q paso al inicio de los 80 y como no queriab quedarse sin dinero si les mandaban al paro prefirieron ahorrar a gastar) Aun asi, en un año el pib crecio de nuevo pero los casos de corrupcion y demas hicieron mella, ademas del desgaste de 12 años en el poder.

Anécdotas aparte yo seré un poco más explícito al respecto. La economía española ya venía dando tumbos desde 1989 y la causa fundamental fue que nuestro amigo Carlos Solchaga equivocó por completo la política económica del país y no se le ocurrió mejor manera de aplicar la idea keynesiana de aumentar el gasto público para reactivar la economía e intentar arreglar la horrible Balanza de Pagos que teníamos desde la entrada en la CEE en 1986. Lo que supone esa decisión ya la sabemos todos, aumenta la demanda interna, pero generas una inflación brutal y toda inflación brutal repercute en los tipos de interés (y así los teníamos) y son estos los que frenan la economía española, encima como Alemania por aquellas épocas subió sus tipos de interés para atraer inversiones extranjeras nosotros hicimos lo mismo lo que agravó aún más el problema. Y no es la crisis de 1993 la que provoca la caída de la economía, es el remate final, en apenas cuatro años (desde 1988 a 1992) España cae cuatro puntos en su crecimiento (hay es nada) ve incrementado enormemente su inflación, el paro… y en 1993 la crisis económica la va a afectar mucho más que al resto de países de la Unión. En 1992 tenemos que devaluar la moneda (y la seguirán dos devaluaciones más) para mejorar nuestras exportaciones para intentar a lo loco recuperar la economía, tanta devaluación lo que provocó fue un aviso oficial por parte de la Unión de que si seguíamos devaluando nuestra moneda no expulsarían del sistema monetario europeo (sí, los que parece ser que nos daban palmaditas en la espalda en Maastrich) Que produjeron estas devaluaciones, dos cosas en las que se fundamentaron el leve crecimiento económico que tuvimos en 1994 y 1995, más turismo (es mucho más barato veranear en España) y un incremento de las exportaciones. Saber claro que no sabían, nos metieron en un embolado económico de cuidado.

El PP llega al gobierno en el 96, a 4 años de la entrada en € y a dos de la primera revision a los paises de la zona euro de si su economia cumplia los requisitos de maastricht o no. Cualquier economista o cualquiera q sepa de economia se da cuenta de 1 cosa, un pais q cumpla los requisitos de maastricht es un pais atractivo para invertir p q? es un pais q tiene poca inflacion (pais competitivo) sus tipos de interes son bajos (facilita la posibilidad de demandar dinero para inversiones y sacar una buena rentabilidad), su la deuda y el deficit publico estan controlados se sabe tambien q ekl gobierno, estado, es fiable asi q no hara "locuras" para arreghal sus problemas y q pagara a tiuempo sus deudas (si una empresa hace un tunel de metro y el estado lo paga, la empresa sabe q el estado pagara pq no es un estado deficitario) y si el tipo de cambio es "fijo" sabe q no perdera rentabilidad su negocio pq la peseta se devalue, asi q ya solo por cumplir los requisitos el pais tendria q ur bien, si a eso le añadimos q españa era el pais q estaba mas lejos de los requisitos significa una cosa, si los cumplamos creciamos a mas ritmo q los otros paises europeos pq ellos ya staban mejor colocados.

Niego la mayor, hablas de que un país que cumpla los requisitos para entrar en la Unión Monetaria bajo los preceptos establecidos en el Tratado de Maastrich de 1992 es un país apetecible para cualquier inversor extranjero, completamente cierto; el problema que tiene tu planteamiento es que ni en 1996 y sólo ya a finales de 1997 España logrará ajustarse a esos parámetros exigidos (por lo que no sé sabía con exactitud si entraríamos o no en la fase de 1998) y sin embargo observamos que en 1996 ya crece por encima de la media europea y lo mismo sucede en 1997 fruto de una acertada política económica.

Abalicenos paso a paso los 5 puntos

Deuda y deficit publicos, como reducimos este apartado? o incrementamos ingresos (aumentamos impuestos) o reducimos gastos (a la mierda el gasto publico) o, durante breve tiempo privatizamos empresas asi nos dan dinero por ellas, como se redujo estas dos cosas? privatizamos todo lo q pudimos y mas, ademas de disminuir el gastyo publico (mantenimietp de vias en RENFE, carreteras, la educacion española es la q menos subvencion recibe por alumno de la UE... )

Claro, si queríamos lograr un equilibrio presupuestario que nos permitiese una bonanza económica era necesario reducir el déficit público (desorbitado) y contener el gasto. Pero, tu planteamiento muestra un error en una circunstancia, se disminuyo el gasto público de una manera más efectiva que reduciendo todo eso que nos has dicho (que no se redujo) y era algo tan simple como la privatización de cerca de 60 empresas que no sólo suponían ingresos públicos mediante OPVs también suponían un descenso brutal en el gasto público fruto de no tener que mantener dichas empresas y sus correspondientes trabajadores públicos que pasaron a formar parte del sector privado.

Tipo de interes, como aun teniamos el control de la politica monetaria podiamos controlar el tipo de interes asi q lo bajamos, ademas si disminuimos el gasto publico, usando el modelo IS-LM, implica a su vez una disminucion de los tipos de interes, asi q tampoco les debio costar mucho esto.

La caída de tipos fue un efecto colateral de la contención del gasto público y el cambio de política económica; para ser más explícitos una de las razones fundamentales para ello fue la Ley General de Estabilidad Presupuestaria que eliminaba la posibilidad en recaer en la búsqueda del gasto público como generador de demanda interna a costa de la inflación por ley lo que significaba como hecho fundamental un mantenimiento del precio de la peseta. Ante la perspectiva de que la peseta no pudiese ser devaluada y la contención del gasto público que nos hacía converger a las exigencias de la Unión Europea se creó un ambiente de buenas perspectivas respecto a España en el exterior y no hizo falta seguir manteniendo unos tipos tan altos para atraer la inversión extranjera; además, a diferencia de lo que sucedió con el PSOE las inversiones extranjeras tuvieron su referente en bienes reales (establecimiento de empresas extranjeras principalmente) en vez de ser inversiones puramente especulativas como sucedía con los tipos al 18%. Nunca fue algo tan simple como… oh, ”los tipos están altos vamos a bajarlos” porque los tipos estaban altos por una razón de ser no por capricho.

Tipos de cambio "estables", es simplemente controlar la oferta y demanda de pesetas por parte extranjera, para ello se hace una ploitica contraria a los mercados, q la gente vendepesetas, nosotros usamos las reservas de moneda q tenemos (gracias al turismo) y compramos pesetas para mantener el precio estable, vamos q tampoco es complicado

Perfecto, como ya he dicho anteriormente el mantenimiento del precio de la peseta fue fundamental. Pero me sigues dando la razón, una política monetaria acertada por parte del PP.

Inflacion, aqui tenemos lo q realmente era complicado, como bajabamos la inflacion en españa si eso es tabú! pues si te miras los datos con frialdad veras q esos años fueron de MODERACION SALARIAL los sindicatos se creyeron los datos de inflacion q daba el PP (siemrpe 2'0 %) y en las negociaciones colectuivas se subian solo 2 puntos el sueldo, por qué? pq sabian q si no lo hacian no se cumpliria el objetico de iunflacion para entrar en la zona euro y la culpa seria de elllos de los sindicatos, asi q el principal culpable de q la inflacion bajara fue de los sindicatos, y s no fiujate cmo hacia el 2002 la inflacion sube de nuevo alrededir del 4% , p q? pq los sindicatos ya no se creian el 2% q decia el PP y pactaban subidas mayores, con lo cual la onflacion se contubo gracias a la MODERACION SALARIAL q promovio los sindicatos

La razón es más simple que todo eso, el crecimiento que se produjo en los precios en el año 2002 se debe fundamentalmente a dos razones, primero, que es la entrada definitiva del euro como moneda y los efectos que esto tuvo. Para empezar el famoso redondeo que produjo un encarecimiento de los productos y otro mucho más conocido que es el efecto Balassa-Samuelson que afirma que en una Unión Monetaria efectiva como fue la del euro en el 2002 los precios de los países con menor renta (como era España) suelen converger hacia los precios de los países con mayores rentas por lo que en esos países se produce un incremento de la inflación. Parece un razonamiento más lógico que afirmar que los datos de inflación eran falsos y por consiguiente engañamos no sólo a los sindicatos, también a la UE y uno de los requisitos fundamentales para entrar en la moneda única como si en Europa

P.D Se q hay algunas faltas, el teclado ya no tiene letras y por eso cuabndo escribo no se la letra q pongo a veces, lo siento, lo corregiria pero mañana tengo examen y aun me faltan mas de 50 pagiunas de apuntes...  asi q cuando tenga tiempo lo corrijo, si alguieb se lee esete toston  )

No te preocupes es más que legible… al menos para mí.

Editado Junio 8, 200619 años por Milinko

Y esto viene a colación de aquellos que hace pocos días se quejaban de "manipulaciones informativas", y de que en este país todo se silencia en favor del Gobierno ZP...

Es verdad, una televisión con una cobertura de emisión a nivel nacional del 12% es un claro sintoma de que no existe el silencio en favor del Gobierno de ZP

Gracias a Dios (uy perdón hermanos proletarios que lo he puesto en mayúscula) siempre tendremos a esos focos de resistencia sin capacidad de emisión como el Grupo Prisa and cía que nos cuenten con objetividad la información...

Editado (q aun no esta acabado)

Editado Junio 8, 200619 años por Soichiro A.

La devaluacion si ahoa no estiy muy equivoicado, se debio tambien a ataques espoeculativos q no solo afectaron a españa sino a italia, portugal y reino unido.

Q nos "criticaran" la devaluacion no implica q no les gusdtara la politica economica q planteamos antes de esa devaluacion, no juntemos peras y manzanas.

Niego tu negacion y p q? al entrat el _PP se esperaba una politica fuiscal muy muy restrictiva, eso ya de por si proviocaba la bajada de los tipos de interes, ademas siendo un partido de centro-derecha, neo-liberal o como quieras llamarlo se esperaba q fuera mas afin a la parte empresarial, con lo cual las empresas no veian tan malo estar aqui p q? pq el gobierno estaba de su parte,

La ley de estabilidad presupuestaria es , para mi, la mayor estupidez jamas creada por un gobierno, diles tu a Francia y a Alemania, ahora q stan/staban en crisis, q no tengan deficit presupuestario... una cosa es controlar el deficit con un maximo 3-5%, vamos q Keynes ya hablo algo de este tema y creo q el sabe de q hablab

Bueno q mañana tego examen y no deberia poner a discutir de economia... por una razon, tu diras tus razones, y yo dire las mias, y sera imposible ponernos de acuerdo, hay argumentos buemnos para ser intervecionista como para ser un neo-liberal y como ciencia social q es... la economia no es pura y aqui cada uno escoge lo q mas le gusta... o le conviene

Saludos

Y esto viene a colación de aquellos que hace pocos días se quejaban de "manipulaciones informativas", y de que en este país todo se silencia en favor del Gobierno ZP...

Es verdad, una televisión con una cobertura de emisión a nivel nacional del 12% es un claro sintoma de que no existe el silencio en favor del Gobierno de ZP

Gracias a Dios (uy perdón hermanos proletarios que lo he puesto en mayúscula) siempre tendremos a esos focos de resistencia sin capacidad de emisión como el Grupo Prisa and cía que nos cuenten con objetividad la información...

Na, tú sigue pensando que la Derecha tiene una mordaza en este país, y que La Razón o la COPE son más objetivos que El País o la SER.

Luego nos acusan a nosotros de diferenciar buenos y malos...

Yo no soy el que va poniendo posts acerca de la "terapia colectiva" en los medios de información de la izquierda como otros hacen con la derecha

Yo no soy el que va poniendo posts acerca de la "terapia colectiva" en los medios de información de la izquierda como otros hacen con la derecha 

Así como quién no quiere la cosa....

Y añado: ¿Cómo veis el posicionamento actual del PP en cuanto al proceso de paz? ¿No creéis que carece de sentido de Estado y que deberían anteponer el bien a medio plazo de España a los intereses partidistas?

Editado Junio 8, 200619 años por Shircko