Respecto a lo del referendum de autodeterminación, no lo veo claro. Creo que saldría que no (como se ha dicho, el apoyo que recibe HB es pequeño en comparación con los restantes partidos), lo que no quiere decir que no quieran otro tipo de cosas, peor no la independencia de España. ¿Aceptaría Eta este resultado y diría adiós? Creo que no, comentaría que ha habido alguna irregularidad o que el represivo Estado español ha hecho tal o cual y seguría con lo suyo. Pero si me equivoco y sale que sí con un 77% ¿qué pasa con el restante 23%? ¿Se deberían ir de su tierra porque una mayoría ha decidido que son independientes de España? ¿Se quedan aceptando que ya no son españoles sino vascos? ¿No tienen ellos derecho a pedir ser españoles y hablar castellano o lo que sea?

Pues sólo debe salir Rajoy diciendo que dos de cada tres vascos no apoyan la independencia de Euskadi como dice con el Estatut!

En cuanto a los referendum, veo normal que una region decida sobre ellos mismos. Me pregunto que tendra que opinar un andaluz (por poner un ejemplo) respecto al sentir de un vasco o viceversa. Vamos, es como si ahora yo quiera votar cada decision que se tome en el parlamento andaluz. Creo que cada region tiene el DERECHO de mostrar su sentimiento de FORMA DEMOCRATICA y totalmente INDEPENDIENTE del resto. Mostrar un sentimiento NO es INDEPENDIZARSE. Sólo es mostrar el sentir de un pueblo. Y un andaluz no puede saber lo que siente un vasco y viceversa... Así, que es algo absurdo que un andaluz opine sobre el sentir vasco. Y quien habla de un andaluz habla de cualquier otro español que no sea de Euskadi.

En cuanto a lo del DNI, que he leido por ahi, que sepa que existe o llegó a existir el DNI vasco. Que no sea oficial es otra cosa, pero hubo un juicio contra un chico por tener el DNI vasco y la justicia le dio la razon al chico porque en el DNI mostraba los numeros del DNI español. Puestos a rizar el rizo...

En cuanto a la negociación con ETA, lo veo razonable. No es el primer caso que se da en Europa de negociación con un grupo de lucha armada. En este caso, deberiamos aprender de los ingleses, que tuvieron un par de narices de negociar con el IRA y de momento, cuanto tiempo llevan sin muertes? Negociar no implica conceder. Sólo hay que ver que quien negocio con el IRA fue una "victima" del terrorismo (hubo un intento frustado contra él de asesinato)... Pero esto aquí es impensable. Demasiados intereses políticos en juego. Creo que primero hay que escuchar y después se puede llegar a un "acuerdo" dentro de los marcos legales, ni más ni menos.

Otra cosa, que yo sepa el PNV significa Partido NACIONALISTA vasco y Eusko Arkatasuna (creo que se escribe así) también es nacionalista... Vamos que sólo un 15% no son nacionalistas... eh? Otra cosa es que todos los votantes de PNV y EA quieran la independencia...

Y un último apunte, que el Estatut no ha sido apoyado amplíamente? Un 73% de forma democratica no es apoyarlo? Vamos, sólo me faltará leer a la gente aquí dandole la razón al Rajoy con eso de que dos de cada tres catalanes no apoyan el Estatut. La mayor falacia de la política española... Eso de una abstención es un voto a la mayoría se ha perdido por el camino. No niego que haya habido una participación baja, pero los datos están ahí y a efectos de hoy en día, el 73%, y son los datos que realmente cuentan, apoyan al Estatut.

1º-Si es un referéndum sobre el sentimiento si debe votar el pueblo vasco; si es un referéndum vinculante, ahí debe votar todo el estado español (siempre que en el sentimiento vasco ganase el independentista). La razón: los hechos importantes que atañen al territorio español son cosa de todos los españoles.

2º-Lo del DNI era coooña no se rallen por eso

3º- Hay que negociar pero respetando las formas, y dando a cada uno lo que se merece.

4º-nacionalista= independentista? No. los nacionalistas buscan un mayor nivel de independencia y autonomía, sin llegar a separarse del país al que pertenecen, reivindicando la cultura y otras cosas de un pueblo. El independentista es el que quiere, directamente, separarse para formar un país independiente. Pero es común al hablar confundir los términos, seguro que me ha pasado hasta a mi .

5º- No me niegues esto: sólo un tercio del electorado catalán dio su apoyo al estatut, y no un 73%. Decir que el 73% de la población ha dicho sí al estatut es una deformación de la realidad.

sigo pensando que los presos deverian de estar cerca de casa y en mejores circustancias.

Yo sigo pensando que los muertos deberían de estar vivos.

El comentario mas sabio que he leido en todo los posts de politica.

1º-Si es un referéndum sobre el sentimiento si debe votar el pueblo vasco; si es un referéndum vinculante, ahí debe votar todo el estado español (siempre que en el sentimiento vasco ganase el independentista). La razón: los hechos importantes que atañen al territorio español son cosa de todos los españoles.

2º-Lo del DNI era coooña no se rallen por eso 

3º- Hay que negociar pero respetando las formas, y dando a cada uno lo que se merece.

4º-nacionalista= independentista? No. los nacionalistas buscan un mayor nivel de independencia y autonomía, sin llegar a separarse del país al que pertenecen, reivindicando la cultura y otras cosas de un pueblo. El independentista es el que quiere, directamente, separarse para formar un país independiente. Pero es común al hablar confundir los términos, seguro que me ha pasado hasta a mi  .

5º- No me niegues esto: sólo un tercio del electorado catalán dio su apoyo al estatut, y no un 73%. Decir que el 73% de la población ha dicho sí al estatut es una deformación de la realidad.

(Republica bananera) Con estas palabras y el ejemplo no haces mas que insultar la cultura vasca y faltar al respeto a todas las naciones q se an independizado o es estan en ello, serbia y montenegro, irlanda, mexico....

Euskal Herria tiene la posibilidad de elegir su camino, su estatus político, tal como lo ha hecho recientemente el referéndum en Montenegro. El día que podamos tomar esa decisión, ya habremos ganado. No nosotros, los independentistas, como opción, pero sí como un pueblo que determina su camino. El problema es que los independentistas vascos no hemos tenido ni siquiera esa opción a perder, no sabemos cuánta gente estaría de acuerdo con la independencia. Queremos poder ejercer la seducción política y si ellos (los Estados) no quieren, pues tendrán que convencer a nuestra gente de que la peor opción es la independencia. Pero insisto: desde la seducción política. Y que ganadores y perdedores acepten el resultado. Eso es la autodeterminación.

Sobre lo de catalunya no hay mucho que discutir, nadie creo que haya dicho que el 73% del pueblo catalan a dicho si al estatut, sino que el 73% de los botantes catalanes dijo que si. Peores cosas se han visto y no se a dicho nada, Rajoy salio comop parlamentario de Galizia con una participacion del 28% y nadie dijo nada.

QUOTE (Moebius @ Jun 23 2006, 19:32)

QUOTE (xuko @ Jun 23 2006, 17:55)

sigo pensando que los presos deverian de estar cerca de casa y en mejores circustancias.

Yo sigo pensando que los muertos deberían de estar vivos. 

El comentario mas sabio que he leido en todo los posts de politica

Pues a mi este comentario no me parece mas que una tonteria, por que todos queremos que esto no hubiese pasado, que ETA hubiese dejado las armas despues del franquismo y no hubiese habido mas muertes pero eso no se puede cambiar, por lo que de sabio no tiene mucho.

Durante la dictadura, en determinados ambientes vinculados a la izquierda, ETA tenía razón de existir porque se oponía a al régimen de Franco. Muerto el dictador, la organización terrorista debería haberse replanteado su existencia y, sin embargo, reaccionó haciendo gala de un autismo político con el argumento siguiente: las razones que nos impulsaron a comenzar la lucha no han desaparecido porque Euskadi sigue siendo un país ocupado por España, que aspira a ser independiente y que necesita de las acciones de ETA para conseguirlo, y creo que a sido el mayor error de los ultimos 40 años, haber tenido que convivir con terrorismo, a sido el cancer de Euskal Herria, y lo que mas a perjudicado la imagen de los vascos y de la cultura vasca, que nada tiene que ver ni con ETA, ni con nada politico y mucho menos Euskadi necesita de ETA, para decidir su futuro.

Editado Junio 25, 200619 años por xuko

Hombre yo creo que si se hubiese matado por que se le estallo una bomba, lo hubieran reflejado todos los medios, y por lo que e buscado no e visto nada sobre nada parecido, por que si a las ``fuerzas del orden´´ se les va la mano con chavales que nada tienen que ver con ETA, no me quiero imaginar con alguien de ETA....

No me refería al caso explícito del que se suicidó sino a casos en que a uno o más terroristas les ha explotado una bomba mientras las instalaban o transportaban y posteriormente, con homenaje incluído, hemos escuchado que fueron asesinados por Fuerzas del Orden.

Bueno he de decirte que despues de preguntar por el tema, la cosa no es como lo que escriben, a biguri lo metieron en la carcel por encontrar en su casa armas y papeles que le vinculaban a ETA, sumando que era ertzaina, se supone que hacia infiltraciones a la banda terrorista.... y sinceramente, me da igual, sigo pensando que los presos deverian de estar cerca de casa y en mejores circustancias.

Claro, ya hemos pasado de un delito de colaboración con banda armada a "pertenencia a banda armada" y probablemente algunos delitos tan chupiguays como "perpetración de acto terrorista" e "intento de homicidio"; casi nada. Por cierto, Mikel Sueskun ertzaina que colaboró con ETA siendo informador de la banda, dejando disponible su piso, ofreciendo apoyo estratégico entre otros actos cumplió por todo ello no 3 años como dije, sino 5 años. Un caso semejante al que dices y sin embargo observamos una condena absolutamente distinta. Está claro que te habían colado lo de Biguri por detrás como a un campeón. Y aquí nadie está hablando del traslado de presos, estamos hablando de que nadie está en prisión 23 años por "colaboración con banda armada" como decías aparte de que sea temporalmente imposible dado que la detención y la condena fueron en 1991, es decir, hace 15 años, no 23 como asegurabas, otra mentira más que te han colado.

No saquemos las cosas de contexto, si opinas sobre alguien que no sea etarra, y a mi me parece que eso no es asi, tambien te voy a contestar y voy a defender mi opinion....

Luego pues que no te extrañe que cuando defiendas arduamente a los etarras te llamen proetarra, es el término exacto para esa actitud.

Pues seguramente a quien le beneficia el terrorismo. Quien nisiquiera quiere dialogar para que todo acabe, quien sabe que tiene los webos bien seguros y los demas le importan una mierda. Por que tu crees que yo defiendo a los etarras y el terrorismo vasco, pero creo alguien con dedos de frente, que sabe que esto no lleba a ninguna parte, que esta llebando a la tierra que quiere a ser mas famosa por etos hechos q por lo que en realidad deveria de serlo, y que sin ir mas lejos, yo e podido estar cerca de algun atentado y morir, al iwal que tu, o que cualquiera, no creo que alguien que piense asi apoye el terrorismo.

Podrías ser más especifico, la pregunta era... ¿quién estaba o está detrás de esas muertes de las que hablabas? Las divagaciones sobre lo bonito de este mal llamado proceso de "paz" me las conozco.

como por ejemplo como se puede ilegalizar un partido politico cuando esa es al unica via legan de cambiar las cosas....

Y mira que yo pensaba que Aralar era un partido de izquierda abertzale con los mismos planteamientos que HB pero que condena la violencia

Eso no es asi, navarra si que es verdad que se sienten navarros y punto, pero tambien los hay que se sienten vascos y todo seria hacer un referendum tambien, preguntar al pueblo joder, que no es tan dificil, y luego el pueblo vasco frances ya te digo yo que se sienten igual de vascos que el que mas. Ahora, yo vivo en alava y e tenido que escuchar decir al chorrapollas de Rabanera decir en mi nombre que si habia independencia Alava se hacia independiente.... Pero que pregunten al puelo... Que ya es hora...

El eterno dilema de la autodeterminación. El dilema es que de la misma manera que vosotros os abogais el derecho de decidir como pueblo... ¿qué impide que los españoles hagamos lo mismo respecto al País Vasco? ¿Acaso no tenemos el mismo concepto de pueblo que podaís tener vosotros incluye al País Vasco? ¿No tenemos derecho a decidir que puede suceder con una parte de nuestro "pueblo? Se os llena la boca de "que hable el pueblo" o "que se decida democráticamente" pero cuando os dicen que los españoles también deberíamos tener derecho a decidir sobre algo que consideramos parte de nuestro pueblo, historia y herencia os cagais en los pantalones, por eso me rio yo de vuestros "que hable el pueblo" o ·"que se decida democráticamente" cuando quereis que una de las partes más importantes de la situación sea dejada de lado y se le impida hablar en las urnas.

Editado Junio 25, 200619 años por Milinko

No me refería al caso explícito del que se suicidó sino a casos en que a uno o más terroristas les ha explotado una bomba mientras las instalaban o transportaban y posteriormente, con homenaje incluído, hemos escuchado que fueron asesinados por Fuerzas del Orden.

El Estado Español ha sido denunciado reiteradamente por la aplicación sistemática de la tortura a militantes independentistas vascos, "Informe del Relator de la Tortura de la ONU Theo Van Boven", "informes anuales de Amnistía Internacional" o "informes de Torturaren Aurko Taldea", posibilitada por la incomunicación a los detenidos. .

El Estado Francés ha sido denunciado reiteradamente por el incumplimiento de los periodos de "detención preventiva" en espera de juicio. . . Y esto ya te digo que a independentistas vascos. . .

Claro, ya hemos pasado de un delito de colaboración con banda armada a "pertenencia a banda armada" y probablemente algunos delitos tan chupiguays como "perpetración de acto terrorista" e "intento de homicidio"; casi nada. Por cierto, Mikel Sueskun ertzaina que colaboró con ETA siendo informador de la banda, dejando disponible su piso, ofreciendo apoyo estratégico entre otros actos cumplió por todo ello no 3 años como dije, sino 5 años. Un caso semejante al que dices y sin embargo observamos una condena absolutamente distinta. Está claro que te habían colado lo de Biguri por detrás como a un campeón. Y aquí nadie está hablando del traslado de presos, estamos hablando de que nadie está en prisión 23 años por "colaboración con banda armada" como decías aparte de que sea temporalmente imposible dado que la detención y la condena fueron en 1991, es decir, hace 15 años, no 23 como asegurabas, otra mentira más que te han colado.

Nose en que año fue condenado, pero desde el 83 a estado alejado de su familia. Y busca todo lo que quieras que mejor que su familia no lo sabe nadie. Y dejemos ya el tema, por que no quiero calentarme con comentarios como que otra que te han metido y que me han colado lo de biguri, no conocia demasiado bien la historia, por que no me dedico a preguntar si su padre es etarra y por que esta en la carcel.

Luego pues que no te extrañe que cuando defiendas arduamente a los etarras te llamen proetarra, es el término exacto para esa actitud.

Creo que estas confundiendo terminos, Proetarra sera quien esta a favor de las ideas de ETA, no quien esta en contra de ilegalidades contra personas cercanas a ETA, y te vuelvo a repetir que como si es un minero y tu dices una cosa y yo no estoy deacuerdo, voy a defender mi opinion, asi que te pido que nos aques las cosas de contexto ni me digas cosas que no son, por que no voy a tolerarte que me llames proetarra.

Podrías ser más especifico, la pregunta era... ¿quién estaba o está detrás de esas muertes de las que hablabas? Las divagaciones sobre lo bonito de este mal llamado proceso de "paz" me las conozco

Te lo vuelvo a repetir, quien se lucra del dolor de los familiares de una muerte terrorista y quien se beneficia de ello. Quien sigue poniendo barreras a que halla paz y que por lo tanto bien poco le importa mas muertos ya que le beneficia seguir con lo de siempre.

Y mira que yo pensaba que Aralar era un partido de izquierda abertzale con los mismos planteamientos que HB pero que condena la violencia

Y nadie te dice lo contrario y asi es, pero no tiene por que haber ningun partido politico ilegalizado por que dejas sin derecho a boto a una parte de la poblacion y eso si que no es democratico, y te pego palabras de un dirigente de la ilegalizada batasuna:

Una de las grandes críticas a Batasuna es que no ha condenado los atentados.

¿No condenarlos es tanto como justificarlos?

No. En absoluto. Pero para nosotros condenar es una categoría moral, y no política. La iglesia y los Estados "condenan" el hambre en el mundo y no por ello el problema se resuelve. Se ha manipulado la no condena a la violencia con la falsa idea de que nosotros disfrutamos la violencia, o de que no tenemos más alternativas que la violencia. No. La pregunta es ¿qué se resuelve o qué se hubiera resuelto con la condena de Batasuna? Nosotros lo que intentamos hacer es lo mismo que hizo el Sinn Fein en Irlanda del Norte o Nelson Mandela en Sudáfrica, es decir: intentar arreglar las cuestiones que crean esa violencia y esos atentados. Ésa es nuestra receta.

El eterno dilema de la autodeterminación. El dilema es que de la misma manera que vosotros os abogais el derecho de decidir como pueblo... ¿qué impide que los españoles hagamos lo mismo respecto al País Vasco? ¿Acaso no tenemos el mismo concepto de pueblo que podaís tener vosotros incluye al País Vasco? ¿No tenemos derecho a decidir que puede suceder con una parte de nuestro "pueblo? Se os llena la boca de "que hable el pueblo" o "que se decida democráticamente" pero cuando os dicen que los españoles también deberíamos tener derecho a decidir sobre algo que consideramos parte de nuestro pueblo, historia y herencia os cagais en los pantalones, por eso me rio yo de vuestros "que hable el pueblo" o ·"que se decida democráticamente" cuando quereis que una de las partes más importantes de la situación sea dejada de lado y se le impida hablar en las urnas.

A mi se me llena la boca de que el pueblo es quien tiene que decidir su futuro, por que es mi derecho.

Primero deveria ser el propio puebo vasco quien diese su opinion al respecto, y decidiese sobre su propio futuro. Por ponerte un ejemplo dentro de el pais vasco, si Alava decie desvincularse de el pais vasco tiene que decidir un donostiarra si eso es asi?? Por mucho q alava sea parte de euskadi? Los alaveses son quien deverian de decidir su futuro. Pero claro siendo Euskadi y viendo que hay gente que quiere desvincularse de España, a mucha gente la simple idea le hace sufrir ulceras, por simple rencor. No por que hayan nisiquiera visitado Euskadi, ni por que le importe el bienestar de los mismos.

Los alaveses son quien deverian de decidir su futuro. Pero claro siendo Euskadi y viendo que hay gente que quiere desvincularse de España, a mucha gente la simple idea le hace sufrir ulceras, por simple rencor.

Esa es una de las cosas que ocurren, la gente rechaza la independencia, no por nada, ni siquiera por rencor, incomprensible. Dejemos que decidan, no es tan complicado, creo yo.

¿No condenarlos es tanto como justificarlos?

No. En absoluto. Pero para nosotros condenar es una categoría moral, y no política. La iglesia y los Estados "condenan" el hambre en el mundo y no por ello el problema se resuelve. Se ha manipulado la no condena a la violencia con la falsa idea de que nosotros disfrutamos la violencia, o de que no tenemos más alternativas que la violencia. No. La pregunta es ¿qué se resuelve o qué se hubiera resuelto con la condena de Batasuna? Nosotros lo que intentamos hacer es lo mismo que hizo el Sinn Fein en Irlanda del Norte o Nelson Mandela en Sudáfrica, es decir: intentar arreglar las cuestiones que crean esa violencia y esos atentados. Ésa es nuestra receta.

, ya claro claro claro...¿a quién se piensan que le venden esa moto? Porque a mí no me la venden...

No condenar una muerte civil lleva implícito muchas cosas, así que no me vengan con demagogias baratas...

Así pues que viva Aralar y que Marlaska siga haciendo su trabajo y que los batasunos que no condenan sigan siendo lo que son, sobradamente demostrado...

Así que el texto del personaje éste está muy bien como un ejemplo de falacia o de demagogia política, pero si pretenden que traguemos con ello lo llevan claro...

ya claro claro claro...¿a quién se piensan que le venden esa moto? Porque a mí no me la venden...

No condenar una muerte civil lleva implícito muchas cosas, así que no me vengan con demagogias baratas...

Así pues que viva Aralar y que Marlaska siga haciendo su trabajo y que los batasunos que no condenan sigan siendo lo que son, sobradamente demostrado...

Así que el texto del personaje éste está muy bien como un ejemplo de falacia o de demagogia política, pero si pretenden que traguemos con ello lo llevan claro...

Pues pienso que es un paso hacia delante.... Y no es ninguna demagogia politica sino unas ideas especificas, no olvidemos que aralar son antiguos batasunos como los llamais y que hicieron lo mismo que ha hecho el miembro de Ezker abertzaleak. que las compartas o te las creas es otra cosa....

A ver, no quoteo porque es mucho. Para empezar la falta de respeto te la sacas de la manga, xuco, la verdad es que el país vasco desde que España es España ha sido parte de ella y a pesar de tener particularidades, como todas las demás comunidades, y un idioma propio, no deja de compartir la misma cultura y tradición que el resto de España. Además, lo de la república sólo es un ejemplo para que veas el caso desde otro punto de vista, pero tu a lo tuyo. eso de insultar a la cultura vasca me parece ridículo, metes cultura vasca y independentismo en el mismo saco, porque con lo que yo me meto es con el independentismo.

Lo de que ETA debió entregar las armas a la muerte de Franco.... ¿estás justificando la existemcia de ETA (y me da igual quien estuvese al mando)? si lo estás haciendo, aunque fuera en esa época, tus post en la zona de política no merecen ni ser leídos.

respecto al dato del estatut, sólo quiero decir que lo de que "tiene el apoyo de la población" es falso, de hecho a la inmensa mayoría del pueblo catalán le da igual si sale o no sale.

¿No debe haber ningun partido ilegalizado? Ese planteamiento si que es absurdo. ¿A que si ilegalizacen los partidos de extrema derecha no dirías nada? Y ademas, estamos en un sistema libre, si ilegalizan el partido al que votas, te buscas uno que se adapte a ti y si no hay ninguno, montas el tuyo con tu propia ideología y venga a buscar votos y simpatizantes, pero es más cómodo quejarse porque ilegalizan partidos que apoyan a terroristas, y ahora me diras que batasuna y eta no tienen nada que ver.......

A ver, no quoteo porque es mucho. Para empezar la falta de respeto te la sacas de la manga, xuco, la verdad es que el país vasco desde que España es España ha sido parte de ella y a pesar de tener particularidades, como todas las demás comunidades, y un idioma propio, no deja de compartir la misma cultura y tradición que el resto de España. Además, lo de la república sólo es un ejemplo para que veas el caso desde otro punto de vista, pero tu a lo tuyo. eso de insultar a la cultura vasca me parece ridículo, metes cultura vasca y independentismo en el mismo saco, porque con lo que yo me meto es con el independentismo.

QUOTE]

No la saco de la manga por que mis bases de indepentismo son en base a una cultura vasca, diferente a la española y para mi es faltar al respeto cuando haces un simil absurdo de republica bananera con lo que queremos determinadas personas en euskadi. Por que por esa regla de tres yo puedo empezar con ironias sobre la monarquia española, sobre la absurda mania de no querer dejar avanzar a un pueblo, sobre lo que le joden a algunos que las cosas cambien... Que parece ue se va a acabar el mundo por dejar opinar a un pueblo joder.

Lo de que ETA debió entregar las armas a la muerte de Franco.... ¿estás justificando la existemcia de ETA (y me da igual quien estuvese al mando)? si lo estás haciendo, aunque fuera en esa época, tus post en la zona de política no merecen ni ser leídos.

Lee bien los post, y sino no los seas como tu dices, por que yo no e dicho que piense asi, he dicho que era el pensar de una parte de la izquierda abertzale en aquellos tiempos, que la lucha de ETA era contra la represion del franquismo.

respecto al dato del estatut, sólo quiero decir que lo de que "tiene el apoyo de la población" es falso, de hecho a la inmensa mayoría del pueblo catalán le da igual si sale o no sale

Vuelvo a repetirte lo mismo, quien a dicho que tiene el apoyo de la poblacion??? o pones la frase o no me hagas el urdazi... yo al menos dije que tiene el apoyo de la poblacion que fue a votar, del 73%. Si fue a botar el 50% o el 3% es otra cosa.

¿No debe haber ningun partido ilegalizado? Ese planteamiento si que es absurdo. ¿A que si ilegalizacen los partidos de extrema derecha no dirías nada? Y ademas, estamos en un sistema libre, si ilegalizan el partido al que votas, te buscas uno que se adapte a ti y si no hay ninguno, montas el tuyo con tu propia ideología y venga a buscar votos y simpatizantes, pero es más cómodo quejarse porque ilegalizan partidos que apoyan a terroristas, y ahora me diras que batasuna y eta no tienen nada que ver.......

Aver... todo el mundo tiene el derecho de expresarse, repito, todo el mundo, todas las ideas, y si se hace una ley, que sea para todos igual, me das un gran ejemplo con la extrema derecha, si esta batasuna ilegalizada por que no lo esta el otro extremo que fomenta el racismo y la xenofobia?

Yo me quejo y me seguire quejando mientras no haya libertad de expresion, y mas cuando esa sea en politica, creo que batasuna a dado pasos adelante para que el hecho de que este ilegalizada sea absurdo.

Batasuna tiene la misma ideologia que ETA, que es totalmente respetable, unos matan y otros no esa es la diferencia.

Pues yo voy a ejercer mi derecho a la libertad de expresión: ¡Hay que matar a todos los judíos!

Con estas palabras y el ejemplo no haces mas que insultar la cultura vasca

haces un simil absurdo de republica bananera con lo que queremos determinadas personas en euskadi.

Sobran las palabras.

Por que por esa regla de tres yo puedo empezar con ironias sobre la monarquia española, sobre la absurda mania de no querer dejar avanzar a un pueblo, sobre lo que le joden a algunos que las cosas cambien... Que parece ue se va a acabar el mundo por dejar opinar a un pueblo joder.

No hace falta, ya compro el jueves cada semana

Vuelvo a repetirte lo mismo, quien a dicho que tiene el apoyo de la poblacion??? o pones la frase o no me hagas el urdazi... yo al menos dije que tiene el apoyo de la poblacion que fue a votar, del 73%. Si fue a botar el 50% o el 3% es otra cosa.

Yo no he dicho que tu hayas dicho eso, pero hay mucha gente que quiere proyectar esa idea.

Editado Junio 25, 200619 años por VictorValdes