De verdad, desde el respeto a vuestras posiciones que respeto, creo que no quereis entender lo que digo.

xuco, el pueblo vasco no tiene ese derecho del que hablas, o mas correctamente, lo tiene pero integrado dentro del Estado Español, me remito para ello a lo que dije en un post anterior:

El derecho a la libre determinación de los pueblos que recoge la Carta de Naciones Unidas viene desarrollado en la declaración a que me he referido antes "Declaración relativa a los principios de derecho internacional referidos a las relaciones amistosas y a la cooperación entre Estados conforme a la Carta de Naciones Unidas", adoptada por consenso de la Asamblea General de Naciones Unidas el 24 de octubre de 1970 (2625-XXV), donde despues de desarrollar el contenido material de ese principio dispone:

"Ninguna de las disposiciones de los parrafos precedentes se entendera en el sentido de que autoriza o fomenta acción alguna encaminada a quebrantar o menoscabar, total o parcialmente, la integridad territorial de los Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de igualdad de derechos y de la libre determinacion de los pueblos antes descrito y estén, por tanto, dotados de un Gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivos de raza, credo o color."

Si quieres seguir repitiendolo eternamente, puedes hacerlo, pero, por mucho que diga Goebbels, una mentira, aunque la repitas hasta la saciedad, no se convierte en verdad, y mucho menos en el plano jurídico.

O sea que la circunscripcion electoral ahora va a ser la mesa electoral???La primera noticia que tengo.

ziganda, las circunscripciones electorales no son mas que divisiones territoriales de caracter puramente administrativo-electoral. De echo varian segun el tipo de eleccion, incluso dependen de las diversas leyes electorales existententes. Cuando me he referido a la mesa electoral, lo he echo como ejemplo de otra suborganizacion administrativa-electoral (de echo es la minima de la que se pueden extraer resultados electorales) cuyo resultado podria ser distinto al del conjunto de la circunscripcion, con lo que, al igual que dices que España impone su voluntad a Euskadi (es decir el todo a la parte), la circunscripción (en este caso Euskadi) se impondria a la voluntad mayoritaria de la mesa (y por favor espero que al menos entiendas que por mesa no me refiero a objeto con cuatro patas, sino a la agrupacion de electores a la que se refiere la LOREG y sobre la cual se realiza el escrutinio).

Que yo sepa en los referendums la circunscripcion es unica, como ha ocurrido en el de la OTAN, la constitucion, o el Estatut de Cataluña. ssi es como funcionais en España. Lo otro te juro que no lo he visto.

La circunscripcion, efectivamente, es unica, pero a efectos de simplificar el escrutinio se divide en mesas, sobre las cuales se hace el escrutinio.

Es Euskadi salio que no a la OTAN............y estamos en la OTAN, y no creo que se haya montado ningun jaleo x eso, porque se entiende que era circunscripcion unica.

Precisamente pq en eso consiste la democracia, en aceptar la decision de la mayoria. Por eso, un referendum como el de la independencia, al necesitar reforma de la Constitucion, debe de ser votado por todos los españoles ¿aceptarias democraticamente la decision de la mayoria de los españoles?

Y aun limitandolo solo al Pais Vasco ¿aceptarias que aquellas mesas, como agrupacion minima de electores, que hubieran decidido mayoritariamente seguir en España continuaran siendo españolas?

Espero haber sido mas claro ahora, aunque puede ser que el problema no sea de claridad sino de entendimiento.

Sino se darian pasos como los que se dan en este proceso, gente como la que ese declaraba franquista deveria de estar en la carcel o haber pasado.

Asi que Policleto por mucho q te bases en argumentos juridicos para encontrarle trabas al proceso, las preguntas tontas como si gazteiz no quiere ser parte del pais vasco o de ese tipo estan ya respondidas.

Sobre ls palabras de carrillo sobre Otegi, creo que tiene parte de razon, no en justificar a Otegi, sino en culpar a quien culpa de querer entorpecer un proceso que tarde o temprano se deve de dar, ya que vuelvo a repetir al pueblo vasco no se nos a dado la oportunidad de hablar, primero por el terrorismo de ETA y despues por el intrusismo del PP o de algun que otro juez de la audiencia nacional.

Editado Junio 27, 200619 años por xuko

Policleto..................tu partes de una base y es que Euskadi no es soberana en sus decisones.

Y yo parte de otra, de que Euskadi si es soberana en sus decisiones o que deberia serlo , entiendo mi region como una nacion. Y al resto de España como otra nacion, lo cual no quiqre decir que no puedan formar el mismo estado.

Y en base a ese pensamiemto, lo que piense el resto de España de Euskadi para mi es irrelevante, lo que importa es lo que decidan los vascos.

Entiendo el estado español como una nacion de naciones, en la cuel el que quiera estar dentro que lo diga y el que no que se marxe. Desde luego que lo que muxos independentistas vascos no van a aceptar, es que el futuro de Euskadi, lo decidan por nosotros gente que ni siquiera vive aqui.

De todas formas entiendo logico el estado de la leyes si nos damos cuenta que nunca hubo ruptura con el regimen anterior y que España vive en el posfranquismo mas absoluto. No puedo esperar gran cosa del ordenamiento juridico español. Por supuesto que tratara de evitar la secesion de cualkiera de las partes.....Franco y sus sucesores no eran tontos precisamente.

Basicamente porque el modelo de subordinacion a España, no nos gusta, de la mano habria alguna posibilidad de caminar juntos, uno por encima del otro NO, a menos que Euskadi acepte ese modelo.

Uno de los primeros axiomas de la lógica, no rebatido todavía tras 28 siglos: "El todo es mayor que las partes". Es metafísicamente imposible lo contrario. Una porción de tarta no es una tarta dentro de una tarta, porque es una parte del todo, y, por tanto, más pequeño. Mi brazo izquierdo no es un cuerpo dentro de un cuerpo. Eso de nación de naciones es igual, es un juego semántico, muy bonito, pero metafísicamente imposible. Habrá gente que se lo crea (curioso, porque estarán completamente de acuerdo con los dos ejemplos que he puesto, que son idénticos). Solución: o la total independencia, con lo que el país Vasco sí será un todo, una nación propia o la inmersión en la nación española, con lo que será una parte del todo, pero que no me vengan con argumentos que escapan a la lógica y al sentido común. Esto que escribo, aclaro, no va contra la indepndencia de nadie sino contra ese argumenta que ya el estatuto catalán ha colado a la razón sin que los bienpensantes del país hayan dicho nada.

Uno de los primeros axiomas de la lógica, no rebatido todavía tras 28 siglos: "El todo es mayor que las partes". Es metafísicamente imposible lo contrario. Una porción de tarta no es una tarta dentro de una tarta, porque es una parte del todo, y, por tanto, más pequeño. Mi brazo izquierdo no es un cuerpo dentro de un cuerpo. Eso de nación de naciones es igual, es un juego semántico, muy bonito, pero metafísicamente imposible. Habrá gente que se lo crea (curioso, porque estarán completamente de acuerdo con los dos ejemplos que he puesto, que son idénticos). Solución: o la total independencia, con lo que el país Vasco sí será un todo, una nación propia o la inmersión en la nación española, con lo que será una parte del todo, pero que no me vengan con argumentos que escapan a la lógica y al sentido común. Esto que escribo, aclaro, no va contra la indepndencia de nadie sino contra ese argumenta que ya el estatuto catalán ha colado a la razón sin que los bienpensantes del país hayan dicho nada.

Ahí está tu error, precisamente.

Tu brazo izquierdo (aunque me parece que tienes los dos de derechas ) no puede vivir sin tu cuerpo, incluso podría hacerlo transplantado a otro cuerpo.

Cualquier región de España (por no diferenciar a unas de otras) podría vivir separadamente (mejor o peor) pero vivir al fin y al cabo sin el todo llamado España.

Perdona compañero, pero de error nada. Yo no entro ni salgo en que si mi brazo izquierdo no podría vivir sin mi cuerpo, que es evidente, sino que mi brazo no es un todo, sino una parte de un todo, igual que un trozo de tarta no es una tarta sino una parte de ella. ¿Lo comprendes o no quieres comprenderlo? ¿Cuando compras una casa te dan una habitación sin más o toda la casa? Ya me lo imagino: los promotores diciendo que la habitación es una casa dentro de una casa que conforman la cocina, el salón y el baño.

La verdad es que yo de momento no entiendo, aunque nunca se puede decir de este agua no beberás.

Ahora a lo nuestro.

El error está en que tus símiles no son comparables con la situación de España, estás partiendo de la base de unidades interrelacionadas y que por sí solas no podrían vivir.

yo podría hacer el símil de un todo (matrimonio) en que cualquiera de las partes (cónyuges) puedan vivir independientemente (divorcio).

para los que defienden el ARAGON YE NAZION, Aragón puede vivir (mejor o peor, no entro a valolarlo) independientemente de España en una hipotética independencia,

igual que la comunidad de propietarios de parking de mi escalera, puede vivir independientemente de la comunidad total de comunitarios parking y pisos, porque son entes potencialmente independientes asociados.

o igual que una molécula (todo) se puede disociar en su átomos (partes) y ésos átomos se pueden asociar con otros para formas otras moléculas.

Otra cosas es que poíticamente estemos en acuerdo o desacuerdo con esas tésis independentistas, lo cual no tiene nada que ver con la lógica.

PD. y en tu símil de la casa y la habitación, Siempre y cuando a la habitación se le de una cédula de habitabilidad ya es un todo, es más los pisos de 30m2 no son más que habitaciones

Editado Junio 28, 200619 años por Schultz

Madre mia como esta la enseñanza!!, pagaria por ser alumno tuyo y que me expliquen la teoria de las ideas con esa simplicidad tan castiza y a la vez transgresora y tan alejada de cualkier prejuicio.

Tu con Franco te habrias forrao editando los libros del Frente de Juventudes.

Esos paralelismos Mi brazo, la tarta , la casa..............lo proximo que sera!!!

Y es que lo mejor, es que se te va pcurriendo sobre la marcha .

Pues mis alumnos de Filosofía han aprobado todos (23) con una medio de 8,73 B)

Y vosotros dale a lo vuestro, lo repito más castizamente: me la suda la independencia de cualquier región o comunidad, que cada uno sea todo lo inependiente que quiera y le dejen. Pero eso sí, que no me traten como a un gilipollas que se traga eso de nacion de naciones, pues ES METAFISICAMENTE IMPOSIBLE. Habrá que buscar otro termino distinto al de nación, porque este no se puede refereir a una parte, sólo al todo. He aclarado que mi argumento no iba en contra de la independencia, entre otras cosas porque solucionaría el problema: habrían dos naciones, es decir, dos todos, sino que se refiere a todos los que sostiene que tal comunidad es una nacion dentro de la nacion española. El hombre es un microcosmos dentro del macrocosmos (¿Os suenan vuestras clases de Filo?), ¡no un macrocosmos dentro de otro macrocosmos, joder!

Y bién?

que no quieres que se llame nación, aunque el diccionario RAE en su tercera entrada recoge

"Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común"

posiblemente METAFISICAMENTE SEA IMPOSIBLE (tú sabrás), pero ETIMOLOGICAMENTE ES POSIBLE .

pero si no quieres que se llame nación (aunque es posible), pués no vamos a discutir por éso, le llamamos de otra forma,

Efectivamente, no puede llamarse nación mientras forme parte de España, sólo cuando no forme. Te cito:

el diccionario RAE en su tercera entrada recoge

"Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común"

posiblemente METAFISICAMENTE SEA IMPOSIBLE (tú sabrás), pero ETIMOLOGICAMENTE ES POSIBLE mrgreen.gif

En mi bloque de pisos todos tenemos el mismo origen, todos hablamos el mismo idioma y todos tenemos una tradición común ¿para tí somos una nación?