Repito que yo no quiero defender a Trashorras, lo que criticó es lo de que "si hombre, ahora vamos a creer a este proxeneta y yonki". Como si por el hecho de ser proxeneta y yonki no pudieras decir "alguna vez", al menos, la verdad. Es lo que tiene esta sociedad y lo vemos constantemente en las pelis de juicios: el buen testigo, el creible, no es la prostituta, sino el honrado padre de familia. Y a veces, la prostituta te está diciendo la verdad: la han violado

En ese punto estamos de acuerdo, pero tampoco te he visto reconocer que las versión de Trahorras es poco creíble por sí sola y que además es un tipo poco fiable. No estamos hablando de cualquier delincuente... hablamos de este tío en concreto.

Editado Septiembre 6, 200618 años por Oleg Shelaev

Yo, de las declaraciones de Trashorras no me creo nada, pero sí creo que la policía manipuló pruebas con el objetivo de salvar su culo. Entre otras cosas porque no es la primera vez que se hace tristemente.

No puedo atreverme a insinuar tal cosa porque no soy uno de los que participa en la investigación. En cualquier caso, no creo que la actuación de la policía haya estado en discusión en algún momento, así que no creo que haya hecho falta que manipulasen pruebas (algo que creo perfectamente posible, aunque no puedo asegurarlo porque lo desconozco). De todas formas, y aunque hayan intentado salvar su culo... las pruebas están ahí y ahí están los detenidos y las condenas. Por cierto, ya que hablas de "salvar el culo", podrías pensar eso mismo de Trashorras.

De todas formas, alucino... sin pruebas al respecto, algunas personas dudan sobre la actuación de la policía. Y las pruebas que existen sobre el 11-M, que son irrefutables... sobre esas hay miles de dudas según el PP y sus acólitos.

Por lo que a mí respecta, tengo muy claro lo que sucedió, cómo sucedió y por qué sucedió... los que no lo tengan claro, que sigan buscando la verdad... o que lleguen a la verdad que les interese ¡Suerte!

Editado Septiembre 6, 200618 años por Oleg Shelaev

La coherencia de nuestros políticos, extraido del Mundo:

Los socialistas y los nacionalistas gallegos difundieron urbi et orbi que los incendios de este verano respondían a una nueva tipología, estaban planificados y eran obra de una trama, tiro que apuntaban con más o menos disimulo hacia el PP. Touriño, el que dice que nunca habló de tramas organizadas, realizó el 14 de agosto, en plan solemne, una declaración en la que se refería a "incendios estratégicos" provocados por quienes "sabían lo que hacían", y advertía que los "infames sabotajes" no detendrían la marcha triunfal de su gobierno. En numerosas ocasiones ha descrito la oleada de fuegos como "un acoso incendiario".

Portavoces socialistas gallegos hicieron señales con en el mismo humo tóxico. Ismael Rego diría que se prendió fuego "de forma planificada" y que se trataba de "una estrategia" para "hacer daño", esto último, un descubrimiento que compartiría con Rubalcaba. Ricardo Varela se apuntó a la "estrategia". El alcalde socialista de Compostela denunció el intento de cercar con fuego la residencia oficial del presidente. El gran enviado especial buscatramas, el ministro del Interior, insistió en los incendios "estratégicos" y resaltó el "grado de preparación muy llamativo" de sus autores

En el campo nacionalista se anduvieron, si cabe, con menos cautelas. El número dos del gobierno se despachó hablando de "un ataque indiscriminado, masivo y terrorista contra el cambio de política para el medio rural que protagoniza el BNG" y declaró que el gobierno estaba preparado para el fuego "pero no para una guerra". El diputado del Bloque en el Congreso, Francisco Rodríguez, se explayó acerca del "sabotaje", los "jóvenes técnicamente preparados" que estaban "infiltrados" en las brigadas, y dijo que "todo el mundo tiene claro" que había sido "intencionado".

De la artillería más pesada se encargaron los "independientes". Fueron Manolito Rivas y Suso de Toro quienes dijeron a las claras, y por escrito, lo que deseaban indicar los demás: que las orejas y el rabo del PP y/o afectos asomaban tras los montes en llamas. En palabras del primero, "hombres que no soportan haber perdido el poder". Del segundo: "una trama conspira para incendiar un país y desafiar a su gobierno". O bien: "hay fuerzas organizadas que están planteando un pulso a la nueva Administración gallega". Ambos salpicaron sus cogitaciones de términos como "estrategia bélica", "estrategia de sabotaje", "guerrilla insurgente" y "gran logística".

Pues bien, después de haber inducido a la opinión pública a creer en una conjura y a vislumbrar en ella la silueta del partido rival, PSOE y BNG han votado en contra de una comisión de investigación. Esa negativa constituye el desmentido más contundente de la existencia de los planificadores, los estrategas y los saboteadores que pregonaban.

Lo lamentable es que es cierto todo lo que se critica

No me estás entendiendo. No quiero decir que Trashorras deba tener credibilidad, lo que digo es que no por ser un ladron, yonki, asesino o proxenta debes estar siempre mintiendo y no te deba creer nadie nunca. Pongo otro ejemplo: ¿se puede dar el caso de que el alumno que siempre está engañando al profesor y haciendo trastadas esté diciendo la verdad sobre quien ha roto el cristal y el sabiondo, buenecito, trabajador y santo esté mintiendo? Por supuesto que sí

Que tiene que ver un yonki con un asesino??

me lo puedes explicar porque lo metes en el mismo saco?? Que pasa que porque uno se meta farlopa es menos creible??' Acaso tu no eres un yonki del tabaco???

Por ser yonki uno esta metido en el mismo saco que un ladron y un asesino???

Perdona que te diga Luigi, pero creo que te pasas 20 pueblos. Se califica por si solo.

Lo ke pasa es ke hay tipos y tipos de yonkis. Aunque solo por ser yonki no se le puede negar la credibilidad o la cordura, hay que reconocer que hay yonkis a los ke ni tu ni nadie creeria.

Y decir que no conozco el caso, porque me la sopla quienes hayan sido los terroristas, porque el causante de 200 muertos yo lo conozco...

La coherencia de nuestros políticos, extraido del Mundo:

Los socialistas y los nacionalistas gallegos difundieron urbi et orbi que los incendios de este verano respondían a una nueva tipología, estaban planificados y eran obra de una trama, tiro que apuntaban con más o menos disimulo hacia el PP.

Muy cierto... esas acusaciones sin ningún tipo de prueba son criticables y me parece un juego político muy triste y lamentable... incluso vergonzoso. Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Pero que no se te olvide una cosa... el hecho de que estos comentarios sobre los causantes de los incendios gallegos sean lamentables, no quiere decir que lo que ha sucedido con el 11-M y la actuación del PP, tanto en su período como Gobierno en funciones como desde que está la oposición, sea aún más lamentable y vergonzosa. Más si cabe, porque jugaron -y siguen haciéndolo- con la memoria de cientos de asesinados y con las conciencias de millones de votantes.

Los juegos políticos son lamentables... es triste ver como muchos asumen posiciones políticas como si de equipos de fútbol se tratara. Como si ser del PP o del PSOE fuera una cuestión deportiva...

Es que yo no creo que seamos pocos los que pensamos que el PP metió la pata hasta el fondo en este asunto y tuvo gran parte de culpa y que además creemos que hay aún muchos cabos sueltos. Lo cortés no quita lo valiente, y yo personalmente espero que se llegue hasta el final del asunto y se dé a conocer a todas las personas, no que se publique parte del tema en un periódico y otra parte en otro, generalmente debidos estos "semidivulgamientos" de la verdad a afinnidades políticas, económicas, etc...

Yo quiero saber la verdad, y no soy ni un fanático del PP que dice que Zapatero mandó poner las bombas, ni un fanático del PSOE que dice que la investigación ya está acabada y que todo fue culpa de Acebes. Coherencia y menos partidismo.

Otra cosa que yo no entiendo, es el partidismo que tenemos en España, esa forma de aferrarse cada uno a un partido político, como si de un equipo de fútbol se tratara como ha dicho Oleg_Shelaev antes, y rechazar sistemáticamente las opiniones del "bando contrario". En una entrevista a Fernando Savater ya lo decía él, en España no es tenido en cuenta un hombre que reflexiona y cambia de ideas políticas analizando el presente, pero sin embargo uno que se aferra a sus ideas de toda la vida es todo un experto en política (no son sus palabras exactas pero más o menos viene a dcir eso).

No, si al final el GAL y el 11-M van a estar conectados y a Paquirri lo mató Rafael Vera.

Me parece muy legítima (y arriesgada) la postura de El Mundo. Diario, (corregidme si me equivoco) que no se escandalizó, al menos con tanto ahinco, cuando determinados dirigentes mintieron burdamente a la opinión pública española: Trillo, Aznar, Acebes...

Editado Septiembre 7, 200618 años por Shircko

¿Por qué le buscas tres pies al gato Ziganda? Creo que entiendes perfectamente que a ojos de la sociedad, y justo eso es lo que estoy criticando, tiene más credibilidad cualquier honrado trabajador que un yonki que está la mayor parte del día colocado e incluso delinque para pagarse las drogas. Y me estoy refieriendo al yonki que puedes ver tirado en la calle. ¿Puede estar diciendo la verdad a pesar de ser yonki? Por supuesto, pero la realidad es que si fueras abogado y tuvieras que elegir a un testigo, no lo elegirías si tienes otras opciones, porque sabes que su testimonio va a ser cogido con mucho escepticismo. En resumen, lo que quiero decir es que uno puede ser un grandísimo cabrón y que el testimonio que dé sea verdadero. Y repito que no lo digo por Trashorras, me limito a criticar el "y vas a creer a ese, que toda su vida ha estado robando, mintiendo, matando".Ese es el motivo por el que los delincuentes tienen tantos problemas para insertarse en la sociedad: no se fian de ellos, si ha hecho esto una vez, lo va a a hacer siempre se piensa. Y, por supuesto, no me creo nada de lo que me digan.