Es antinatural, como bien dice Moria, junto a la mayoria de cosas que hace el ser humano, precisamente porque el ser humano es antinatural.

exacto, pero que sea bueno o malo es otro cantar, eso depende SI DE LA IDEOLOGIA, aunque no lo quieras aceptar Jandroh

veo que ya corregiste el discurso Jandroh, en tu primer post decias que como era antinatural y no servia para la especie, dicho comportamiento era MALO, y eso es una valoracion moral; claro que estoy de acuerdo contigo en que es antinatural, pero no es MALO, por lo tanto no debe prohibirse y punto.

Por otro lado, es cierto, somos parte de la naturaleza, somos animales; pero que crees, gracias a 5000 años de civilizacion hemos construido algo MAS que dicha "animalidad" puramente instintiva; es mas, nuestro concepto de amor es completamente ANTINATURAL en su segunda fase, es algo mas que el deseo de procrearse y perpetuar la especie, dicho concepto de AMOR (por poner un ejemplo) tiene que ver mas con compartir una vida (por ejemplo), es mas, si nos portamos tan "biologistas" como tu, dicho concepto es MALO (dañino para la especie, pero uso tu termino moral), pues la variabilidad genetica se ve afectada.

Weno, vamos quedando de acuerdo, muchos creemos que es algo antinatural, yo aqui le agregaria que muchas cosas que SOMOS los seres humanos son completamente antinaturales (religion es otro buen ejemplo) y no por eso se catalogan como MALAS, vamos que seamos claros, hablamos de naturaleza humana, entonces no hablemos de conductas MORALES (lo bueno y lo malo) que ya te dije, es un concepto meramente humano (y no me vengas con el cuentito chino de que lo que es SANO para la especie es BUENO)

A ver, es MALO desde el punto de vista biologico, nunca pretendi decirlo desde el punto de vista moral

En cuanto a lo del amor... pues eso lo discutiría, pq el "amor" nuestro es una forma de reforzar el vinculo, y con ello la capacidad de procreacion. Pero cierto es q tiene sus consideraciones, pq si fuese puramente en reforzamiento de vinculo, deberia desaparecer una vez q la capacidad reproductiva termine. El problema es q en la antiguedad, en donde la vida media era de 40 años, en q todavia se era fertil, se podia entender. Pero el alargamiento de la capacidad de vida por encima de la vida fertil es algo propio solo del ser humano, y que trae consigo que se desvien ciertas conductas en un principio no surgidas para eso. Es decir, me explico de tanto rollo, q el amor originalmente era lo q en otras especies se considerea como "comportamiento de pareja" en akellos animales monogamos, y cuyo unico fin es aumentar la capacidad reproductiva del individuo a lo largo de su vida

mira, si usas la palabra MALO, su unico contexto es moral, eso de un contexto biologico no existe

mira, si usas la palabra MALO, su unico contexto es moral, eso de un contexto biologico no existe

Vamos a ver, Moria, MALO, que no sirve, contraproducente, sin beneficio biologico para el individuo.... no entiendo el pq te empecinas con q malo tiene q ser algo moral.... pues no. Es malo que te pegues una piña con el coche? pues si, pero es moralemente malo? Pues no entiendo por que...

Y porque es antinatural no puede ser legal? entonces prohibimos todo lo antinatural y volvemos al paleolitico

Editado Mayo 7, 200520 años por Zerafut

Y porque es antinatural no puede ser legal? entonces prohibimos todo lo antinatural y volvemos al paleolitico

Sabias palabras...

Y porque es antinatural no puede ser legal? entonces prohibimos todo lo antinatural y volvemos al paleolitico

No lo prohibimos, pero tampoco lo equiparamos a algo que no es.

Objetivamente, veamos a quien le da la razon la RAE

matrimonio.

(Del lat. matrimonĭum).

1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

Entonces no se puede considerar matrimonio a una union entre personas del mismo sexo. Le damos otro nombre o cambiamos la definicion y listo.

Yo estoy a favor de que se casen, pero bueh, una union entre personas del mismo sexo no puede ser considerada matrimonio porque su definicion deja claro "UNION DE HOMBRE Y MUJER"

Se cambia la definición, pa algo está la RAE, no todo son verdades absolutas e inviolables.

Y el amor es un sentimiento inventado por los humanos no para la procreación en sí, que podría darse sin ese sentimiento, sino porque en las sociedades humanas son necesarios pequeños nucleos familiares para el buen funcionamiento. Curioso, ahora que lo pienso, el amor también implica entonces la homosexualidad legal.

Pero si no se trata de como se llame! La cuestion es que no pueden tener ni el mismo caracter, ni la misma consideracion que un matrimonio, pq no lo son ni lo pueden ser jamas! No es solo cuestion del nombre, es cuestion de q no puedes hacer homologas dos cosas q no lo son