Supongo que conocerán la noticia de que Spotify ha limitado los privilegios a las personas que hacían uso de una cuenta gratuita en su servicio, de modo que para disfrutar del mismo sin restricciones deben abonar una cantidad de 5€ mensuales (ó 10€ para una cuenta premium, creo recordar). Esto ha suscitado una importante polémica en la red, estando la mayoría de antiguos usuarios en contra de esta postura (o si no están en contra, que no están dispuestos a pagar dicha cuota). Pues bien, el debate que quiero plantear se puede tomar a partir de esta noticia y lo que puede desencadenar.

Por un lado, está el hecho de si pensamos o no que el acceder a contenidos musicales (canciones, vaya) debe ser gratuito para el consumidor o debemos pagar al autor por dichas obras. Está la idea de que los músicos expongan su material de forma gratuita y utilicen esa difusión para que la gente acuda a los conciertos (que hasta ahora, no se pueden piratear), de modo que obtengan sus beneficios económicos de esa manera. Es un sistema que unos artistas defienden, otros matizan y el resto rechaza. Pero si salimos de la música y pasamos a las series de televisión o al cine, la cosa se complica, porque no se me ocurre una forma de extrapolar el mismo concepto a este otro escenario.

Si pensamos que hay que pagar algo a los autores, ¿cuánto estamos dispuestos a pagar? Uno de los argumentos que más se repite es el siguiente "yo me bajo la música/películas/series de internet porque los discos/DVD están muy caros, si fueran más baratos los compraría originales". Es un pensamiento coherente, porque en España el precio de estos productos suele ser superior debido a temas de exportación, doblaje, derechos de autor elevados, etc. pero no lo veo compatible con que luego se rechace o se critique la cuota de Spotify. ¿Cómo de barato debe estar un disco para comprarlo original? ¿Podrá competir, por muy bajo que sea el precio, con la opción de descargarlo gratuitamente?

Mi opinión al respecto es que en general se nos llena un poco la boca con los argumentos de "es que está muy caro", pero una vez te has acostumbrado a que algo es gratis, pues hasta 1€ te puede parecer abusivo. Nunca he usado Spotify porque no me resulta de utilidad, pero me parece una herramienta BASTANTE interesante para las personas que escuchan música en el ordenador. Estamos hablando de que por 5€ (la tercera parte de UN disco) al mes tienes acceso a una gran base de datos para escuchar toda la música que quieras sin límite y sin publicidad. Me parece razonable.

Si pasamos al terreno audiovisual (que me afecta más de cerca, pues soy habitual consumidor de series de televisión), nos encontramos con la opción de Netflix, que funciona en Estados Unidos. Dicha plataforma permite al usuario, a cambio de una cuota mensual, el libre acceso (con consentimiento de los autores) a un gran catálogo de películas y series de televisión actuales, pudiendo ver en streaming las que prefiera. Imaginemos un gran menú en el que van apareciendo todos los estrenos de la semana, pudiendo nosotros elegir lo que queremos ver en cada momento. ¿Sería rentable algo así en España? ¿La gente lo usaría? El caso de Spotify hace que lo dude seriamente.

Yo lo utilizaría si habláramos de una cuota razonable (¿30€ mensuales? ¿50?), básicamente porque es algo que consumo con mucha frecuencia y considero que valdría la pena el esfuerzo. El hecho de tener el material con buena calidad, de fácil y rápido acceso me parece una característica a tener en cuenta (no tener que buscar links ni depender de uploaders). Otra cuestión importante es que el dinero iría a parar a los autores de las obras (al menos una parte) y no a otras personas. Digo esto porque en España (y supongo que en el mundo) ocurre mucho el hecho de que la gente compre cuentas de Megaupload o similares, para poder descargar series y similares de forma rápida. En mi opinión, no son ellos los que deberían estar lucrándose de esto, pero claro, han sabido sacarle el jugo a la situación, cosa que las productoras no han hecho. Por ejemplo, se me ocurre que HBO (por poner un ejemplo) tuviera en su página web la posibilidad de descargar los episodios en buena calidad por una cuota mensual de X€, que fuera atractiva para el usuario. No sé si se podría sustentar, pero me parece una posibilidad. También está la opción de que los publicistas apostaran fuerte por anunciarse en internet, porque ahora mismo es poco menos que un cero a la izquierda, y si se puede sustentar una cadena de televisión sin que el consumidor tenga que pagar por verla, no veo por qué no puede pasar algo parecido si los contenidos se emiten en la red en lugar de en televisión.

Pero claro, el hecho está en que, teniendo los episodios gratis en Vagos.com, ¿vamos a pagar... pongamos 1€? Ahí está la cuestión.

Bueno, lo dejo ya, que prefiero leer sus opiniones o ideas para luego seguir. Quería decir muchas cosas y soy consciente de que probablemente sea un tostonazo de cojones (y probablemente me haya dejado cosas), pero me parece un tema interesante y que se presta mucho al debate, por lo que los animo a participar.

Saludos!

Lo de Spotify, lo tengo (el free) y casi no lo uso, realmente y lo digo asi de claro , cuando quiero música la escucho/descargo de YouTube y la meto en una lista de reproducción, que si, porque es gratis y mientras lo siga siendo no me acostumbraré a pagar por una canción, soy consciente de que lo hago mal pero por ejemplo, no tengo tarjeta para comprar por internet canciones sueltas y si quiero ir a comprar un disco le veo bastantes contras, 1- De ese disco quizás me gusten 1 o 2 canciones, 2- Vivo en un pueblo de 10mil, 15mil personas y si quiero ir a una tienda de discos la más cercana creo que es a 17-20km, 3- Si es gratis no soy lo suficientemente rico como para permitirme el lujo de ser moral e irme a comprar un CD para escuchar lo que digo, 1 o 2 canciones. Lo que dices de hacer una página para las series lo vería bastante factible pero a partir de 2012-2013 porque mientras se siga pudiendo ver SeriesYonkis, series.ly y demás la mayoría de gente no nos podemos permitir el lujo de pagar 30, 40 o 50 euros al mes pudiendo tenerla gratis...

Me parece mal que estemos disfrutando del trabajo de otros gratis, pero, menos todos los juegos que tengo (FM, Steam y demás) lo demás lo descargo o lo veo Online.

yo tampoco e usado spotify no le encuentro utilidad pero me parece que hacen bien al cobrar una cuota para tener acceso a la musica pues los autores se quiebran la cabeza perfeccionando sus obras semanas enteras de desvelo y para que si al siguiente dia sus materiales ya estan colgados en taringa o en vagos y hace que esto deje de ser algo rentable

Por otro lado siendo yo el consumidor quiero buen material buenos temas pero muchas cosas estan sobrevaluadas,hace una semana fui a una tienda de discos me queria comprar lo nuevo de talib kwelli me costaba 75 pesos o 7 dolares ya con los impuestos y todos los gastos extras que implica ,vi un disco creo que era de kanye west con la mitad de las canciones al doble de precio a veces el publico no esta dispueto a pagar estas cantidades exorbitantes por material que no terminara agradando,por eso creo que es una cuota razonable 5E por acceso a mucha musica

yo siempre estoy dispuesto a pagar segun mis limitaciones seria imposibles tener todo lo que quiero escuchar o ver en original yo tengo por norma escucharme minimo dos discos a la semana imaginate todo lo que gastaria solo en musica

encuanto a las series y peliculas no soy muy dado a comprarlas en dvd solo veo las que pasan por la tv a si que no creo que gastaria en una membresia de esas

El problema de Spotify y Neflix es el soporte, vamos, el tema de todo en la nube. Mucha gente el depender de un servidor, el no poseer el archivo por el que pagas (ya sea un formato físico el un archivo para tu libre uso) no lo ve, y ojo, yo el primero en cierto modo.

Luego hay que valorar el precio de Spotify. 10€ al mes con un catálogo que, para mis gustos, es limitado. Dependes, por ejemplo para esuccharlo en el movil, de conexion de datos, que es a su vez limitada y lenta. No se como va el tema con el ipod, lei que era compatible, pero no se como. Y esta el problema de que dentro de 2 años, tras 240€, quiebre. Y tienes 240€ menos y no tienes acceso a la música por la que has pagado. No se como funciona la premium, evidentemente si permite descarga ya no digo nada, pero esta es la idea que a mi me dio un colega que estuvo 2 meses con premium y lo dejo.

El tema de netflix y similares es mas cmoplicado. No conozco en profundidad el servicio, pero supongo que se encontrara con el problema de la inmediatez y el catalogo. Yo puedo ver el capitulo de la serie del dia anterior antes de comer, en ingles, HD y con subtitulos mas que decentes. Me van a poder ofrecer eso? voy a poder ver un streaming en 720p con mi conexion sin problemas? es complicado, tanto el hecho de tener la empresa ese nivel de actualizacion como que las conexiones que existen a dia de hoy soporten esa clase de streaming sin problemas directamente un una TV. Volvemos a lo mismo de la comodidad: yo me bajo el capitulo, voy a verlo al salon cuando me de la gana y si esta ocupado, me llevo el WD a mi habitacion y lo veo ahi, sin problemas, puedo sincronizar sobre la marcha los subtitulos si no estan dle todo bien...tengo libertad al tener el archivo, un archivo que tengo disponible para ver a las pocas horas.

Vamos, que hay limitaciones en ese tipo de servicio, o asi lo veo. Si el precio es ajustado y te ofrecen comodidad y la misma rapidez y calidad que tengo ahora...yo creo que lo pagaria, pero mas en series/peliculas, que suelen ser de menos visionados normalmente, que una musica que es para toda la vida y no terminas de poseer aunque la pagues.

Yexx, en tu post inicial te faltó mencionar los precios de adsl. Muchos usuarios mantienen la postura que mientras sigamos teniendo un precio abusivo en la conexion de internet por parte de las operadores, hay cierta carta blanca en cuanto a descargas se refiere. Para mi es uno de los principales problemas, el excesivo precio de las conexiones y sobre todo en relación a la calidad.

Yo no creo en la gratuidad de la cultura, pero tampoco estoy de acuerdo en el sistema y precios actuales de música, cine y literatura. Se necesita un cambio profundo en la legislación (improbable) y de la cultura de los gratis de la sociedad (imposible).

En mi caso personal, me considero comprador de discos. Según la época (y mi situación económica) compro mas o menos, pero también descargo otros discos y utilizó Spotify con asiduidad. He sopesado en mas de una ocasión pasarme a la cuenta premium, pero iba tirando con la versión con publicidad. Ahora con el cambio habrá que replantearselo. Si supero el limite con facilidad es muy posible que me pase a la versión de pago.

En cuanto a las series, el mayor problema que he visto es el catalogo de contenidos de las diferentes plataformas digitales de EEUU. Ninguna me ha terminado de convencer porque no he encontrado ninguno realmente completo por temas de derechos. Si existiese una formula parecida a Spotify, con un volumen de contenidos semejante y un buena calidad de imagen, no me importaría ser suscriptor de una plataforma parecida.

Y sobre el precio que estaría dispuesto a pagar, no me atrevo a dar una cifra. Por ejemplo, el precio de Spotify me parece un precio ajustado.

Me centro en otro punto que no se ha hecho hincapié todavía

ero si salimos de la música y pasamos a las series de televisión o al cine, la cosa se complica, porque no se me ocurre una forma de extrapolar el mismo concepto a este otro escenario.

La solución es la publicidad, ya sea directa con faldones en la parte inferior o indirecta con los productos que aparecen en la serie/película.

Teniendo en cuenta que las series/pelis pueden ser bajadas, los impactos publicitarios sería muy elevados, esto elevaría el coste de la publicidad, subiría los ingresos para la productora y la haría muuuy rentable.

Pasando a la música, creo que el modelo de negocio está desfasado, no es lógico que te quieran vender 12-15 canciones cuando solo te gustan 1 ó 2 del CD. Haciendo un símil fácil, cuando tu vas a un restaurante puedes elegir que platos comer, no te imponen un menú cerrado a la fuerza.

En definitiva, que ambas industrias se deben adaptar a la era de Internet para maximizar ingresos y ser rentables.

yo estoy con Estrada. el Spotify no me asegura poder escuchar la musica que yo quiero. por poner un ejemplo, de los Beatles no tienen nada, o al menos no tenian nada hace un mes.

igual yo pienso lo mismo no e analizado la biblioteca del spotify pero no creo que cubra mis gustos pues yo puedo pasar de escuhar a combat wombat(reggea australiano) a escuchar a looptroop(rap sueco) o a los fabulos cadillacs(ska argentino)

y otra cosa que no se tiene en cuenta por los derechos de autor es hasta cuándo tienen derecho a cobrarlo los autores? pq no creo que Mozart cobre nada de las sinfonias que compuso. a quien pago yo por escuchar las Bodas de Figaro?

bajo mi punto de vista quien tiene la llave para acabar con la pirateria son las grandes discográficas, y mientras sigan haciendolo pensando antes en sus bolsillos antes que en sus consumidores, yo seguiré con mis practicas habituales. también digo otra cosa, no me arruinaré por dejarme 20 € en un disco, pero no me da la gana que se aprovechen de mi en nombre de unos artistas que, o están muertos, o no perciben ni la mitad de lo que se llevan ellos.

Totalmente cierto lo que dice Eikichi con respecto a la calidad y el precio del adsl, pero claro, bajo mi punto de vista, el que tú pagues una tarifa a Movistar, Ono o quien sea, no te da "derecho" a descargar todo lo que quieras, por el mero hecho de que ese dinero se lo están llevando estas compañías y no los autores. Lo veo similar a lo de Megaupload. No sé cómo se podría reformular, quizá haciendo que estas compañías destinaran una parte del dinero a dichos autores, pero jodido lo veo. Aunque más jodido aún veo que se mejoren las condiciones del ancho de banda por aquí.

Lo que dice Estrada, pues bueno, realmente no conozco en profundidad Spotify porque como he dicho, jamás lo he usado yo mismo, pero seguramente la gente que lo usaba cuando era gratis, no dejó de usarlo porque la biblioteca fuera reducida. Lo de que hayas pagado todos los meses y luego quiebre y no tengas nada, pues creo que está cogido un poco con pinzas, porque a mi modo de ver, pagas por el servicio de escucharlo y tenerlo disponible para escuchar, de ahí que sea tan barato. Si quieres tener algún disco muy especial, pues siempre puedes comprarlo. No sé, quizá no sea la mejor opción, pero yo creo que es el camino, abrir nuevas posibilidades.

SFC-16 con lo de extrapolar el sistema me refería a que no se me ocurre el modo de pasar el "archivos gratis + concierto de pago" al cine, ese mismo sistema. Está claro que la publicidad debe ser determinante, y ahora mismo es uno de los grandes problemas, porque para los anunciantes sólo existen las televisiones. Si se hicieran las cosas bien, es decir, que una cadena pusiera un capítulo en su web para ver en streaming y otra empresa controlara la cantidad de visitas que recibe, de modo que los anunciantes decidieran invertir ahí con banners y tal. Vamos, tal y como funciona en TV. Porque yo creo que si al consumidor le das la oportunidad de ver los episodios en buenas condiciones en tu propio sitio, no tendrán por qué ir a otro, así que tu "audiencia" subirá.

Y lo mismo pasa con la música. Que un artista ponga en su propia página web los enlaces de descarga a sus discos y en la página haya banners, que en el .rar haya algún anuncio... no sé. Y tampoco sé hasta qué punto esto se podría sustentar así, quizá no ganarían tanto como antes, pero si tenemos en cuenta los pastizales que se pagan en televisión por tener un spot de 20 segundos, creo que si la cosa empezara a funcionar, para algo sí que les daría.

Y coincido con varios en que las cosas están jodidamente caras, y es normal que la gente se las descargue. Lo que no me parece tan bien es que si se plantean opciones que pueden ser, cuanto menos, valorables, pues se desechen porque nada va a ser mejor que gratis.

A lo que me refiero Yexx, es que la gente se plantea que con precios mas baratos igual comprabas el disco, y que en ese sentido, tu pagas 10€ mensiuales y no tienes nada, mientras que si los discos fuesen mas baratos tendrias lo mismo y encima los posees.