es q no se ni por donde empezar, a efectos teóricos para mi siempre serà inmoral torturar a una persona... pero es q a efectos prácticos es todavía peor, ya q quien decide cuales son los casos "graves"?, cuantas confesiones falsas se han obtenido mediante torturas, quien supervisa el tope de la tortura, etc....

es q no se ni por donde empezar, a efectos teóricos para mi siempre serà inmoral torturar a una persona... pero es q a efectos prácticos es todavía peor, ya q quien decide cuales son los casos "graves"?, cuantas confesiones falsas se han obtenido mediante torturas, quien supervisa el tope de la tortura, etc....

Pero eso es muy facil decirlo como dice Milinko desde nuestro PC.

Yo tambien estoy en contra de la tortura, pero si un pedofilo tiene a mi hermano pequeño y me dicen que si torturan a su complice le pueden sacar la verdad, pues no me lo pienso 2 veces. Y si hace falta le torturo yo, y si pillo al otro le reviento a hostias, le corto los huevos y hago que se los coma

es q no se ni por donde empezar, a efectos teóricos para mi siempre serà inmoral torturar a una persona... pero es q a efectos prácticos es todavía peor, ya q quien decide cuales son los casos "graves"?, cuantas confesiones falsas se han obtenido mediante torturas, quien supervisa el tope de la tortura, etc....

Esta claro que es una cuestión claramente inmoral, por eso hablamos de un mal menor. Nadie puede defender las torturas en si si no se considera lograr un bien claramente superior.

Lo que dice Bezoya es eso, llegados a una situación extrema, si aceptaríamos la tortura como método válido; y yo creo que nadie puede poner la mano en el fuego de que no torturaría a un prisionero si la vida de un hijo, mujer, padre... dependiese de que hablase.

Por eso, ojalá y nunca nos encontraramos en una situación como esa pero yo tengo muchas dudas de que los aquí presentes mantuviesen la calma y el civismo en una situación semejante.

la tortura en si es un caso de barbarie y extremismo,pero puede a ver tantos matizes,puede haber algun caso como lo dice splawn que pueda ser la unica forma de atrapar a alguien sea quien sea, igual no creo que sea justificable hacerlo con todo lo que se presente solo con casos graves muy graves,personlamente me da asco que estados unidos tenga que recurrir a esto para atrapar a alguien pero que se puede hacer son los dueños del mundo

la tortura en si es un caso de barbarie y extremismo,pero puede a ver tantos matizes,puede haber algun caso como lo dice splawn que pueda ser la unica forma de atrapar a alguien sea quien sea igual no creo que sea justificable hacerlo con todo lo que se presente solo con casos graves muy graves,personlamente me da asco que estados unidos tenga que recurrir a esto para atrapar a alguien pero que se puede hacer son los dueños del mundo

También hemos de tener en cuenta la perversidad que supone que una persona sepa donde está alguién que está cometiendo o ha cometido actos deleznables y negarte a colaborar para detenerlo.

Tampoco exageremos a la hora de victimizar al preso si nos encontramos en esas condiciones.

¿Volvemos a la inquisición? Entonces todas las curanderas eran brujas endemoniadas susceptibles de ser quemadas, ahora todos los musulmanes serán potenciales terroristas...

nadie ha dicho eso yo estoy encontra de la tortura pero como dije antes ay infinidad de situaciones ,como saber lo que puede pasar y no estoy hablando de los musulmanes

Exactamente, nadie habla de musulmanes si no que se hace hincapié en que depende del grado de "extrema" que puede ser la situación para aceptar la tortura como herramienta válida.

Además, como dije, si hablamos de un detenido en Guantanamo que sabe dónde un asesino como Bin Laden y se niega a decirlo ya debemos plantearnos el grado de colaboración que existe entre ellos o lo bien que ve su acciones para decidir mantenerlo oculto pese a la que sabe que se le viene encima.

Exactamente, nadie habla de musulmanes si no que se hace hincapié en que depende del grado de "extrema" que puede ser la situación para aceptar la tortura como herramienta válida.

Además, como dije, si hablamos de un detenido en Guantanamo que sabe dónde un asesino como Bin Laden y se niega a decirlo ya debemos plantearnos el grado de colaboración que existe entre ellos o lo bien que ve su acciones para decidir mantenerlo oculto pese a la que sabe que se le viene encima.

muy pocos en Guantanamo habian visto personalmente a Bin Laden. de hecho el que mas contacto tuvo solo lo vio unas 10 veces en su vida.

muy pocos en Guantanamo habian visto personalmente a Bin Laden. de hecho el que mas contacto tuvo solo lo vio unas 10 veces en su vida.

Partimos de la base de que hay informaciones que hablan de que gracias a las torturas en Guantánamo, se logra el paradero de Bin Laden, y son esas informaciones las que provocan este debate.

muy pocos en Guantanamo habian visto personalmente a Bin Laden. de hecho el que mas contacto tuvo solo lo vio unas 10 veces en su vida.

Partimos de la base de que hay informaciones que hablan de que gracias a las torturas en Guantánamo, se logra el paradero de Bin Laden, y son esas informaciones las que provocan este debate.

ahora mismo es todo muy confuso, pq se habla que el soplo de que Bin Laden estaba en esa casa la da, mediante tortura, uno de los que entraba y salía de allí.

cuando hagan la pelicula todo se aclarara . ya estan tardando por cierto.