Me gusta Ayza Gámez para el Atlético - Sevilla.

Si no recuerdo mal, ya arbitró este partido hace 3-4 temporadas y expulsó a varios "colchoneros".

¡¡¡VAMOS AYZA!!! ¡¡¡REPITE LA PROEZA!!!

jajaja, que "imparcial"

Acá en mi país ha habido de todo, lo más discutido fue la decisión de Prudente (Im las dos primeras letras), de suspender un partido Nacional - Villa Española, porque Nacional tardó minutos en salir a la cancha.

Se había pedido en la previa puntualidad... claro, en el partido del Sábado que jugó Peñarol, salió tarde y no se suspendió, el domingo jugó Nacional, hizo lo mismo y lo suspendieron

LA que se armó, tremendo la verdad, después se volvió a jugar como un mes o más después. Ni hablar de los incidentes que hubo...

@SFC-16 no tengo las estadísticas dirigiendo partido entre ambos, pero arbitrando al Sevilla, ganaron mas partidos de los que perdieron..

@sanperyaq recuerdo ese caso, pero creo que había ordenes de ser estrictamente puntual, desde ya que todos los árbitros tendrían que haber actuado de la misma manera.

Nunca es una decision fácil la de suspender un partido, hay que ser muy "Prudente"

Un solo partido de suspensión para Di Maria??? sigo sosteniendo que lo del Comité de Competición es de risa.

No quiero creer que hay intereses de por medio, pero no se puede interpretar tan mal las cosas..

¿A ustedes les parece que el tacazo de Di Maria se produce en ocacion de la disputa del balón o como consecuencia de un lance del juego? mmmm....

Me gusta Ayza Gámez para el Atlético - Sevilla.

Si no recuerdo mal, ya arbitró este partido hace 3-4 temporadas y expulsó a varios "colchoneros".

¡¡¡VAMOS AYZA!!! ¡¡¡REPITE LA PROEZA!!!

jajaja, que "imparcial"

Acá en mi país ha habido de todo, lo más discutido fue la decisión de Prudente (Im las dos primeras letras), de suspender un partido Nacional - Villa Española, porque Nacional tardó minutos en salir a la cancha.

Se había pedido en la previa puntualidad... claro, en el partido del Sábado que jugó Peñarol, salió tarde y no se suspendió, el domingo jugó Nacional, hizo lo mismo y lo suspendieron

LA que se armó, tremendo la verdad, después se volvió a jugar como un mes o más después. Ni hablar de los incidentes que hubo...

@SFC-16 no tengo las estadísticas dirigiendo partido entre ambos, pero arbitrando al Sevilla, ganaron mas partidos de los que perdieron..

@sanperyaq recuerdo ese caso, pero creo que había ordenes de ser estrictamente puntual, desde ya que todos los árbitros tendrían que haber actuado de la misma manera.

Nunca es una decision fácil la de suspender un partido, hay que ser muy "Prudente"

Un solo partido de suspensión para Di Maria??? sigo sosteniendo que lo del Comité de Competición es de risa.

No quiero creer que hay intereses de por medio, pero no se puede interpretar tan mal las cosas..

¿A ustedes les parece que el tacazo de Di Maria se produce en ocacion de la disputa del balón o como consecuencia de un lance del juego? mmmm....

Pero el problema es, como siempre, como dije con lo de la mano, "si queda a criterio del árbitro", siempre va a ver dualidades, distintos criterios, etc.

Si vamos a ser estrictos, seámoslo en todos los casos y con todos los participantes

Sobre lo de Di María, primero me parece que se chocan los dos, después no sé, es una zancada rara (patada de burro o asno quizás?), yo no sé de verdad si quiso salir a la carrera y lo enganchó o si lo hizo a propósito. Creo que un partido está bien, pero no es una agresión clara...

Lo que paso en Uruguay creo que escapa al criterio arbitral, no conozco cuales eran las ordenes en ese momento, pero por lo que leí los clubes habían firmado y estaban de acuerdo con el reglamento de competición en donde se especificaba como proceder en caso de que los clubes no salieran al partido en horario sin motivo justificable.

Si eso fue así, la cagada fue de los árbitros que no suspendieron, y ahí no había criterio posible, simplemente no cumplieron con la reglamentación.

A lo que voy con Di Maria no es en si a la jugada por la que fue expulsado, sino al criterio utilizado por los que deben sancionar.

Si el arbitro pone que lo expulso por dar una patada sin posibilidad de disputar el balón y el Comité esta de acuerdo con eso, porque no da curso a la apelación del club...

¿Como lo sanciona por "Producirse de manera violenta con ocasión del juego o como consecuencia directa de algún lance del mismo, siempre que la acción origine riesgo, pero no se produzcan consecuencias dañosas o lesivas" ?

La sancion emana de lo escrito por el juez y ellos estaban de acuerdo con lo manifestado por el arbitro en el acta que decía que no tenia posibilidad de disputar el balon.

O sea están dando una sanción por una jugada distinta a la que el arbitro juzgo y por la cual decidió expulsar al jugador..

Lo que paso en Uruguay creo que escapa al criterio arbitral, no conozco cuales eran las ordenes en ese momento, pero por lo que leí los clubes habían firmado y estaban de acuerdo con el reglamento de competición en donde se especificaba como proceder en caso de que los clubes no salieran al partido en horario sin motivo justificable.

Si eso fue así, la cagada fue de los árbitros que no suspendieron, y ahí no había criterio posible, simplemente no cumplieron con la reglamentación.

A lo que voy con Di Maria no es en si a la jugada por la que fue expulsado, sino al criterio utilizado por los que deben sancionar.

Si el arbitro pone que lo expulso por dar una patada sin posibilidad de disputar el balón y el Comité esta de acuerdo con eso, porque no da curso a la apelación del club...

¿Como lo sanciona por "Producirse de manera violenta con ocasión del juego o como consecuencia directa de algún lance del mismo, siempre que la acción origine riesgo, pero no se produzcan consecuencias dañosas o lesivas" ?

La sancion emana de lo escrito por el juez y ellos estaban de acuerdo con lo manifestado por el arbitro en el acta que decía que no tenia posibilidad de disputar el balon.

O sea están dando una sanción por una jugada distinta a la que el arbitro juzgo y por la cual decidió expulsar al jugador..

Es cierto lo que dices (tanto lo primero como lo último).

No había visto bien, claro, es como se interpreta, si por lo que puso el árbitro o por lo que se pudo ver en las repeticiones.

Sí, es raro, porque las conclusiones son bien distintas. Una cosa sería que el árbitro no haya visto toda la jugada (no en este caso, está de frente) y no puede poner una sanción ni muy fuerte ni muy leve por lo que vio, entonces el comité o amplía o anula o lo deja como está tras ver la repetición.

Pero claro, en este caso, si el árbitro lo vio de frente, como que es una decisión... extraña, cuanto menos.

Saludos

Claro, a eso iba y por lo que me parece ridícula la sanción.

El arbitro pone en el acta que lo expulso por pegar una patada sin pelota, como los clubes tienen copia del acta deciden apelar porque consideran que no fue así la jugada y presentan video como prueba.

El Comité lee el acta y ve el video, y decide que el arbitro tenia razón, que la jugada fue así, y no da curso a la apelación.

Y a la hora de emitir la sanción encuadra la jugada (que era sin posibilidad de disputar el balón según el arbitro y el propio Comité), en un articulo que es solo aplicable a jugadas en donde el balón esta en disputa directa y donde la pena prevista es menor.

En fin......

Trabajo en la semana?, avivada? o desconocimiento de la regla?

Donde esta el error???

http://www.youtube.com/watch?v=SpBPgxrhCBQ

Me parece que en los lanzamientos de penalty el lanzador debe estar claramente identificado, ¿es así?

Me parece que en los lanzamientos de penalty el lanzador debe estar claramente identificado, ¿es así?

Asi es! Debidamente identificado.

En este caso, como no fue gol, se reanuda con tiro libre indirecto. Si la pelota entraba, se repite el penal.

Yo lo que leí en su día era que en esa jugada en concreto el árbitro estaba informado de cual era el lanzador, por lo tanto es legal. Si al árbitro le han avisado que lanza el 9, aunque sea el 10 el que está al lado de la pelota, si en el momento en que el 9 lanza, el 10 está fuera del semicirculo es totalmente legal.

Yo lo que leí en su día era que en esa jugada en concreto el árbitro estaba informado de cual era el lanzador, por lo tanto es legal. Si al árbitro le han avisado que lanza el 9, aunque sea el 10 el que está al lado de la pelota, si en el momento en que el 9 lanza, el 10 está fuera del semicirculo es totalmente legal.

La regla dice que debe estar debidamente identificado el ejecutor, no solo informado al arbitro, lo que quiere decir es que todos los involucrados tienen que saber quien va a patear.

Como dices, si se cumplía con esta condición que te dije, el arbitro antes de dar la orden deberá controlar que todos (excepto el ejecutor) estén a 9,15 mts del balón y por detrás de la misma.

En este caso solo es legal si se cumplía con esa parte del procedimiento de identificar claramente al que iba a patear.

En el segundo video en donde el jugador se arroja y cabecea el balón en el tiro libre, lo que sucede es que el ejecutor comete una infracción, ya que la regla dice que el balón estará en juego cuando es pateado (o sea con los pies), por lo cual debe repetirse el tiro, ya que la infracción sucede antes de que este en juego.

Hay otra posibilidad, si bien las fintas para engañar al adversario están permitidas, si el arbitro considera que el fingir desmayarse es una conducta antideportiva deberá amonestar al infractor. El tiro libre se repite