@Lurra No pongo en duda para nada tu version, lamentablemente tu viejo y los viejos de muchos otros tuvieron que pasar por este absurdo, Lo que yo quise fue contar lo que nos dijeron en la escuela tres sobrevivientes, nada mas. Son puntos de vista, y es entendible y respetable.

Pensar que por la mente de esta cosa, surgió la idea de tirar una bomba en Córdoba en caso de perder la guerra por las islas.

Pensar que por la mente de esta cosa, surgió la idea de tirar una bomba en Córdoba en caso de perder la guerra por las islas.

Y tambien se le cruzo atacar a España, ese mismo año, porque sostenia que mientras ellos estaban en guerra con nosotros, los españoles le iba a quitar el Peñon de Gibraltar...

Que se le va a hacer, son imperios colonialistas, nunca van a cambiar su forma de pensar....No se le desea la muerte a nadie, ni a tus enemigos, dicen, yo la verdad en te caso unico y puntual digo por fin...

Perdon x el doble:

@feche Es lo que piensan ellos, y no voy a entrar a discutir si tienen razon ellos o no. Yo lo se por haber escuchado a mi viejo, por haber leido cosas sobre el hundimiento y por tener de fuente al comandante de la nave en el momento del hundimiento. El crucero nunca tuvo la orden de meterse en la batalla, solo de patrullar la zona al sur de la zona de exclusion.

Ante el tema comandante, no se si ser amigo de la flia, si lo es perdona, pero tambien tengo cosas horrendas que hicieron los " comandantes y oficiales de rango" con los soldados cuando cayeron al agua....pero ese es otro tema que no viene al caso, solo queria comentarlo, hablar de este tema me enerva la sangre, perdon.

Lo que comentais por aqui difiere MUCHO de lo que dicen en otros sitios sobre el tema del Belgrano. Por lo que he leido, UK transmitio un mensaje a traves de la embajada suiza que dejaba claro que habian dejado de considerar la zona de exclusion como la zona limite de combate. Para el que quiera leer el mensaje original basta con buscarlo en internet.

El mismo capitan del Belgrano no esta de acuerdo con lo que decis.

Aclaro que escribo desde el trabajo asi que no me he puesto a investigar, he cogido lo primero que he visto.

@Splawn Se habia establecido una zona de combate de 200 millas nauticas a la redonda de las islas, y el capitan del Conqueror (submarino que hunde al Belgrano) necesito la autorizacion de Thatcher para hundir el barco, porque justamente estaba por fuera de esta zona. Bonzo (capitan del Belgrano) dice que si hubiese tenido la oportunidad de hacerlo en el mismo lugar, lo hubiese hecho porque tenia la orden de hacerlo, pero eso no legitima la decision. Si hubiese sido al reves, no dudo que hubiese sido considerado un crimen de guerra por parte de Reino Unido.

@Splawn Se habia establecido una zona de combate de 200 millas nauticas a la redonda de las islas, y el capitan del Conqueror (submarino que hunde al Belgrano) necesito la autorizacion de Thatcher para hundir el barco, porque justamente estaba por fuera de esta zona. Bonzo (capitan del Belgrano) dice que si hubiese tenido la oportunidad de hacerlo en el mismo lugar, lo hubiese hecho porque tenia la orden de hacerlo, pero eso no legitima la decision. Si hubiese sido al reves, no dudo que hubiese sido considerado un crimen de guerra por parte de Reino Unido.

Y a eso agregale que estaba volviendo a tierras Argentinas, la justificacion de Tatcher fue que "amplio" el limite de zona de exclusion sin previo aviso, y supuestamente lo hizo porque el Presidente del Peru llevaba un arreglo para terminar pacificamente el conflicto, mejorado al que habia promovido EEUU, con esto hechaba por tierra eso, La vieja necesitaba ganar si o si la guerra, para un fin politico, porque Gran Bretaña se derrumbaba en esos momentos.

Una epoca tristisima... no solo para los argentinos, tambien para los ingleses.

Lo que sufrieron las clases trabajadoras y la gente del arte en las islas, durante su mandato, no tiene nombre.

Lo que comentais por aqui difiere MUCHO de lo que dicen en otros sitios sobre el tema del Belgrano. Por lo que he leido, UK transmitio un mensaje a traves de la embajada suiza que dejaba claro que habian dejado de considerar la zona de exclusion como la zona limite de combate. Para el que quiera leer el mensaje original basta con buscarlo en internet.

El mismo capitan del Belgrano no esta de acuerdo con lo que decis.

Aclaro que escribo desde el trabajo asi que no me he puesto a investigar, he cogido lo primero que he visto.

Googleando por ahí no he encontrado lo que decías (tampoco lo he mirado mucho) pero sí he encontrado otros artículos (ingleses como no)

"Britain WAS right to sink the Belgrano: Newly released intelligence proves the Argentine ship had been ordered to attack our Task Force"

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2080490/Belgrano-Britain-WAS-right-sink-ship-attacked-Task-Force.html

"In The Silent Listener, the book’s author Major David Thorp recounts how in 1984 he was ordered by Mrs Thatcher to carry out an investigation — never published — into the circumstances of the sinking.

Given access to every document related to the Belgrano, Thorp, a member of a highly-secret signals-intercept unit during the Falklands War, describes in his book how he found an Argentinian signal intercepted by the British in which the Belgrano was ordered to rendezvous with other Argentinian warships at a location east of the islands, and well inside the Exclusion Zone.

This crucial new evidence flies in the face of what is often claimed by many Argentinians and their useful idiots among the British Left — that the Belgrano was heading back to her home port when she was sunk, and that she did not represent a threat to the British Task Force.

Nearly three decades later, it is now possible to tell the full story of the General Belgrano, and to show that the sinking, although horrific, was a justifiable act of war that probably saved more lives than it claimed."

Dicho lo cual, lo que digan los ingleses en este tipo de asuntos sobre conflictos, por norma general no me lo creo...

This crucial new evidence flies in the face of what is often claimed by many Argentinians and their useful idiots among the British Left

En serio un diario "serio" usa esos terminos?

This crucial new evidence flies in the face of what is often claimed by many Argentinians and their useful idiots among the British Left

En serio un diario "serio" usa esos terminos?

Al parecer sí, tampoco me parece algo tan grave utilizar el término "tontos útiles"