Hombre, pués para gustos colores...

cualquier defensa - normalito - de hoy en día tienen infinitos más recursos que cualquier medio - normalito - de los años 80, ni que decir tienen que defensas de aquella época, salvo contadas excepciones (así a bote pronto, Kaise, Luiz Pereira, Karlz, etc) por lo que el único recurso que les quedaba a aquellos defensas era la leña.

Repásate cualquier vídeo de Gentile, para ver lo que es un defensa leñero, duro y difícil de batir.

Evidentemente no son comparables las épocas, pero decir que antes se jugaba andando, que los defensas eran pura mantequilla, es haber visto pocos partidos.

Sólo hay que observar cuantas lesiones graves tienen los futbolistas hoy en día por entrandas de los contrarios... contadas, y la lista de lesiones por entradas de los contrarios en los 80 eran múltiples, alguien dijo Goiko?

A Passarela, uno de los mejores defensores de la historia, lo apodaron el "carnicero de las pampas". Por algo será

Sobre Villa. Se va a hinchar seguro juegue de 9 o juegue por la izquierda, eso es lo de menos. Yo hablo de lo bien que podría llegar a jugar el Barcelona, y eso es mejor con Ibrahimovic que sin Ibra. Cambiar a Villa x Ibra, por muchos goles que haga David, me parece un paso atrás.

---

Sobre los defensas... Te lo digo, mito. Sin ir más lejos... Di Stefano podría jugar perfectamente en el fútbol actual. Best y Pelé lo mismo, Cruyff y Beckenbauer tambien, etc.

Los mitos en España acerca de esto nacen, básicamente, de fotos de Puskas... Así como dentro de 50 años verán fotos de Ronaldo en el Madrid y podrían pensar lo mismo.

Nada más lejos de la realidad. En la élite había una buena preparación física, muchos de esos jugadores serían élite física, sobre todo a partir de los 70's, hoy día.

Sobre Villa. Se va a hinchar seguro juegue de 9 o juegue por la izquierda, eso es lo de menos. Yo hablo de lo bien que podría llegar a jugar el Barcelona, y eso es mejor con Ibrahimovic que sin Ibra. Cambiar a Villa x Ibra, por muchos goles que haga David, me parece un paso atrás.

---

Sobre los defensas... Te lo digo, mito. Sin ir más lejos... Di Stefano podría jugar perfectamente en el fútbol actual. Best y Pelé lo mismo, Cruyff y Beckenbauer tambien, etc.

Los mitos en España acerca de esto nacen, básicamente, de fotos de Puskas... Así como dentro de 50 años verán fotos de Ronaldo en el Madrid y podrían pensar lo mismo.

Nada más lejos de la realidad. En la élite había una buena preparación física, muchos de esos jugadores serían élite física, sobre todo a partir de los 70's, hoy día.

Sólo por Puskas no... ¿has visto la película "La Saeta Rubia"?, en varias tomas sale Di Stéfano con veintipocos años, sin camiseta en escenas de piscina, y eso está menos trabajado que la finca de mi tío. Vamos que hoy vemos a un jugador con esas hechuras y lo tomamos por un "futbolista de fin de semana".

Por un lado, lo de la preparación fisica a mi me parece muy claro. Ves lo que se consideraba jugar rapido antes, y lo que se considera jugar rapido ahora y no tiene nada que ver. Ves las puntas de velocidad de los jugadores de los 70 y no tienen nada que ver con las de ahora. Ves videos de la liga española en los 70 y 80, y es rarisimo ver que a la estrella del rival le cubran (no zurrarle, cubrirle) 3 inmediatamente jugadores, que luego sean capaces de recuperar la posición cuando la suelte. El concepto de "bascular" está muy muy difuminado. Ademas los euqipos en general parecen más largos, con más espacio entre lineas y menos jugadores de ataque apoyando a la defensa.

Y sobre el otro asunto; dar leña no es defender bien. Una defensa que consigue anular el juego rival sin necesidad de hacer faltas es mucho mejor que una que necesita hacerlas. Y ambas son indiscutiblemente mejores que una que necesita entrar a lesionar rivales.

Y sobre el otro asunto; dar leña no es defender bien. Una defensa que consigue anular el juego rival sin necesidad de hacer faltas es mucho mejor que una que necesita hacerlas. Y ambas son indiscutiblemente mejores que una que necesita entrar a lesionar rivales.

Y quién dice lo contrario?

pero si zurras no eres precisamente una hermanita de la caridad que te fumas un cigarrito mientras el delantero rival hace la jugadita,

insisto, cualquier defensa de hoy en día tiene muchísimos más recursos que el 75% no ya de los defensas sino de los centrocampistas de los años 80.

Edito. En cuanto a lo de cubrir, precísamente es todo lo contrario, hoy en día no se cubre, todo es defensa zonal. En los 80 las defensas eran al hombre, auténticos perros de presa,

Editado Julio 20, 201015 años por Corto Maltes

Y sobre el otro asunto; dar leña no es defender bien. Una defensa que consigue anular el juego rival sin necesidad de hacer faltas es mucho mejor que una que necesita hacerlas. Y ambas son indiscutiblemente mejores que una que necesita entrar a lesionar rivales.

Y quién dice lo contrario?

pero si zurras no eres precisamente una hermanita de la caridad que te fumas un cigarrito mientras el delantero rival hace la jugadita,

insisto, cualquier defensa de hoy en día tiene muchísimos más recursos que el 75% no ya de los defensas sino de los centrocampistas de los años 80.

Edito. En cuanto a lo de cubrir, precísamente es todo lo contrario, hoy en día no se cubre, todo es defensa zonal. En los 80 las defensas eran al hombre, auténticos perros de presa.

Si zurras, pero por el contrario no eres capaz de aguantar una carrera larga o no tienes apoyos porque la distancia entre lineas es amplia o no eres tan fuerte, etc... eres más facil de superar que el otro que no zurra pero tiene todo lo demas; tanto lo que aporta individualmente como lo que le aporta al equipo.

No solo por las cualidades de los jugadores, sino por el propio trabajo tactico de los equipos, los sitemas defensivos de aquella epoca me parecen relativamente sencillos de superar (pensando en enfrentarlos a los sistemas y jugadores de ataque actuales).

Edito para hablar de tu edición: No me refiero simplemente al hecho de cubrir a un jugador, sino de ser capaz de cubrirlo y aun así conservar mas o menos firme el trabajo zonal y que esos propios jugadores sean capaces de volver rapidamente a sus posiciones iniciales cuando pase el peligro inmediato. No se ve mucho, porque no hay muchos jugadores que necesiten tantas atenciones, pero de vez en cuando hay autenticas virguerías tacticas para aislar a un jugador sin romper el equilibrio en el resto de la defensa que en sistemas antiguos me parecen impensables.

Editado Julio 20, 201015 años por avex

Corto, yo tengo algunos libros de teoría y entrenamiento futbolístico digamos un poco "desfasados", que me regalaron a principios de los 90 pero están escritos a principios de los 80, y te puedo asegurar que son sistemas totalmente caducos. Hablo de la táctica "WM", de la defensa con línea perpendicular al balón, del "líbero", etc etc etc

Algo que, leído hoy día, resulta incluso ingenuo e inocente. La parte de "entrenamiento físico" parece una clase de gimnasia de 6ª de EGB.

Hablo de este libro. "El Fútbol", de Arpad Csanadi:

Este libro en su momento fue una especie de "Biblia", no hablamos de cualquier manual para aficionados.

Bueno, pero tambien han mejorado los terrenos de juego, la velocidad del balón, la precisión de los botines... todo ha configurado un fútbol más "rápido" y dinámico

A ver, LeSoleil

Si nadie dice lo contrario, claro que esos sistemas están caducos, incluso como ya comenté en alguna ocasión hasta algunas posiciones están caducas, como la de líbero e incluso extremo (pocos extremos natos quedan).

pero yo te hablo del futbol que "mamé" el de los 80 y ASEGURO que las defensas no eran de mantequilla, no era fácil llegar al área contraria, los tobillos de Platini o de Zico fueron mucho más castigados que los de Messi,

quizás también como apunta Ziganda, por la permisividad arbitral,

Pues obviamente los sistemas han caducado por evolución táctica. Pero eso no quita que no estén desarrollados. Simplemente cambiaron para ajustarse a nuevas reglas, etc. La regla del fuera de juego borra los líberos practicamente. Es mejor o peor? Diferente. Se cambia porque alguien encuentra una manera de romper el sistema defensivo al hombre, y se pasa a zona. Si alguien en un futuro sale con algo nuevo... Los sistemas defensivos de hoy tendrán menos valía? En lo absoluto.

Sobre el físico... Gento corría los 100 metros en 11 segundos, Di Stefano era capaz de jugar todo el partido por todo el campo. Y eran los 50! Muchas ligas potentes de hoy ni siquiera eran todavía profesionales. Ya en los 60's la preparación era más alta. Aparecen el achique, etc.

Desde siempre el físico ha sido determinante en el fútbol. En Brasil 82' encontramos a Falcao o Cerezo, mounstruos a nivel físico T0P hoy día. Obviamnente se ha avanzado en metódos de preparación y hay enfoques ahora sobre tener al futbplista al 100% en X fases de la temporada cuando antes se intentaba, sin éxito, tenerlo al 100% toda la temporada, etc.

Dice Avex que los sistema defensivos eran más pobres... Hoy día hay crisis en la zaga. Pocos futbolistas TOP, mucho físico, pera nada de fútbol. Futbolistas incapaces de manejar talento futbolístico puro. Defensas muchos sin tecnica defensiva y muchos con conceptos básicos sin entendimiento. Heitinga es jugador de la Premier League y defensa central del actual subcampeón del mundo y... El primer gol que le hace Brasil es una falla suya, tanto conceptual como de interpretación de "fútbol". Fallos así a esos niveles eran muy difícil de ver antes.

Italia 82' es el último campeón que defiende al hombre y es tan bueno su trabajo defensivo que logra vencer a Brasil 1982, equipo que algunos llaman el "más moderno" porque ha llegado a aplicar conceptos y cosas, hace 27 años, que hoy día todavía parecen fábula, en un partidazo de Gaetano Scirea.

El Milan de Sacchi es de hace unos 23 años y su sistema defensivo era absolutamente implacable. Qué equipos han llegado a eso en la actualidad? Yo no me atrevería a dar nombres.

El Ajax de, leamos bien, 1970, es decir, de hace 40 años, presionaba como ningún equipo de la actualidad. Viktor Maslov, en los 60's, ya había entrado en la dieta de los jugadores y una preparación física preparada para presionar todo el partido. Osvaldo Zubeldía en los 60's con Estudiantes... Etc. Me hablan como la presión como el punto que pone velocidad, físico, etc... Pero eso ya se daba hace 45-50 años.

Si uno repasa la historia del cambio en conceptos tácticos, estos son inducidos por cambios en las normas más que todo. Hay muchos goles? Hagamos algo para que haya menos que esto no es Baloncesto. Hay pocos goles? Hagamos algo para que haya más. Y luego están los genios tácticos que estuvieron a la vanguardia y usaron los cambios en las reglas para revolucionar el juego. A grosso modo.

Existen muchísimos mitos que sólo se resuelven viendo fútbol antiguo. Que uno se imagina al Santos de Pelé como una pachanga donde estaban un par de cracks... Y uno lo ve y se sorprender porque hay conceptos que hoy muchísimos jugadores no logran aplicar por incapacidad y allí estaban reflejados.

Ahora mismo solo voy a hacer un apunte, y es que meter a Heitinga como ejemplo de algo me parece poco serio

Un poco más y discutimos las defensas actuales alrededor de la figura de Perea.