Es ponerle sentido común. Los dos sabemos a lo que se refería Lillo. Yo no conocía que incuantificable existía, e incientífico, me parece un término que, aunque inexistente, adecuado para lo que se quiere decir. Y muchos terminos han nacido desde teóricos que buscan un término que defina una idea. Son ganas de ridiculizar por ridiculizar.

Pues yo no estoy para nada de acuerdo, no puedes ir de culto, soltar incientifico y quedarte tan pancho. Porque señores, desde el momento en el que hay una palabra EXISTENTE en la RAE que es sinonimo de la que el personaje supuestamente quiere decir (como puede ser acientifico) el hecho de decir incientifico es UNA CATETADA como un templo. Esto, aunque quotee a rey, lo digo por lillo, a quien siga o admire cada cual es cosa suya.

Y ya lo de comparar teorias de grandes pensadores y descubridores de la humanidad con las teorias de balones de oro de rey me parecen de lo mas ridiculo, y me quedo muy corto. Creo que habeis confundido corriente antigafapastica (mira mama! yo tambien invento palabros!) con corriente antipedanteria. Hay que tener mucho cuidado con pasar segun que lineas, de caer en gracia a ser gracioso hay un paso.

Se puede tener una vision rara, original o distinta sobre futbol sin necesidad de ir de guru de la nueva era futbolistica. El mejor ejemplo ya lo habeis puesto: guardiola, alumno reconocido de lillo, resultados innovacion y discrecion contra pedanteria fracasos y entrenador medio frustrado.

El otro dia pusieron un articulo muy acertado de un periodista que hablaba de otros periodistas, y decia que era un jugador de futbol frustrado. Los jugadores de futbol frustrados acaban o de entrenadores o de periodistas, cuando uno ya es jugador de futbol y entrenador frustrado, en que se convierte? en un gafapastas visionario del futbol, y tu sin forrarte oiga... Lo que hace que me acuerde a los profesores de la facultad que se creian la puta enciclopedia de la ingenieria y que no han pisado una empresa importante de ingenieria en su puta vida.

Tocho!

Editado Diciembre 9, 201014 años por Magico Gonzalez

Yo creo que ya es por tocar los cojones, el incientifico que contesta rey a LeSoleil es evidente en cuanto a que el futbol no es matematico, yo puedo defender muy bien y tener 10 tios de 1'50 y que en cada corner me hagan gol. Porque salto menos. Puedo ser Grecia, defender como el culo, y ganar una eurocopa a base de meter 11 tios debajo del larguero y rezar. Quicir, el que encaja 20 goles no tiene por que defender mejor que el que encaja 30. El que marca 80 no tiene por que atacar mejor que el que marca 50. Esa era la respuesta de rey, y sea o no sea acertado el termnino, me parece evidente a lo que se refiere. Si eso lo dice otro que no es rey no pasaria nada.

Pues no.. ahí te equivocas... no es evidente, porque si quiere decir que el fútbol no es matemático (hostias, la pólvora) dices que el fútbol no es matemático, no me jodas. Yo lo primero que interpreté es que se refería a que el fútbol no se puede preveer aunque lo observes una y otra vez... porque es lo que creo que es lo opuesto a la ciencia, le pregunté si quería referirse a algo caótico ¿y ahora me saltas con que si es matemáticas y que si me estoy burlando de él?

Por favor... la broma la hice en un primer momento y quedó claro con muchos equisdé. Y deja de tocar los cojones hablando de obviedades porque rey es un tío raro y muchas veces todo el mundo le entiende una cosa y cuando se explica resulta que es la contraria...

Hombre ya...

Y no entiendo la corriente "antigafapasta" ultimamente. Sinceramente, me parece acojonante. Se ha pasado de decir que rey no es nadie para decir como se juga al futbol a pasar a decir que un entrenador profesional, al que el propio Guardiola le ha reconocido que es una especie de "maestro" para el, no es nadie para deciros como se juega al futbol, y todo ello amparado en que se habla de transiciones, fases, top y demas. En serio, no entiendo esa mania por desacreditar a gente que "estudia" en cierta medida esto, con terminos que usa Mourinho mismamente, porque "el futbol es muy facil y muy simple". Sinceramente, si tan facil fuese y tan simple, no estariamos hablando en un foro de futbol. No se si es solo en el futbol o sois asi para todo, porque vamos, por esa regla de tres, si lo que dice Lillo no vale una mierda, yo puedo sentar catedra sobre algo de diseño grafico (creo que era algo de eso) e importarme una mierda la opinion de LeSoleil, o decir que la opinion de Dario sobre arquitectura me la paso por el forro de los cojones porque no ha construido un edificio. No se, yo puedo discutir de psicologia, porque se de psicologia, y hay gente con la que no me atrevo aun asi (digo a mi mismo nivel claro) sobre ciertos temas porque saben mas que yo. Hay gente por ahi que tiene prestigio, como los de ecos, por sus conocimientos de futbol. Puedes discutir, argumentandolo. Pero no puedes decir que es un gafapasta que habla mucho y que su opinion te la pasas por el forro por ser una opinion de un tio que estudia el futbol, cosa que tu no haces. Y normalmente, cuando se estudia algo, suele haber tecnicismos. Puedes no usarlos, pero no tienes por que ridiculizar al que lo hace.

Es cargante que alguien pretenda que sabe más que tu y te diga: "eso no es así", como si fuera una verdad absoluta porque dice que ha visto x partidos y ha leído el blog no se cual. Lo más cercano en el tiempo: la defensa del Barça de Rikjaard. No es así porque no es así y punto, y ya puedes dar 12421376123572467 razones que en lugar de que te digan: bueno, igual tienes razón, pero no es mi opinión, te vuelen a decir: no es así.

El ejemplo claro de una discusión en el que dos personas se ponen de acuerdo en que tienen opiniones diversas y que es posible que el otro tiene razón la puedes leer en Zona Madrid sobre la cantera blanca.

Ah! Y si usas un tecnicismo en un párrafo una vez está bien, si lo repites una y otra vez... deja de tener valor porque deja de ser definitorio. Si para definir "contexto" usas la palabra "contexto" estás cayendo en un error grave porque eso es un puto galimatías.

Vamos, que me canso, que puedes no estar de acuerdo con rey, puedes echarte unas risas con algunas cosas que dice, pero de ahi a llevarle la contraria porque si y ridiculizarlo me parece demasiado. Y no me vale el "coño aqui lo hacemos con todos y bla bla bla", que no es el caso.

Pues chico, si te cansas tómate un respiro, que un Foro es para hablar, vacilar y pasarlo bien. Y para aprender hay que atender a lo que dicen los demás y ser capaz de pensar: hostias, pues puede tener razón. Lo contrario es venir aquí a pregonar.

Dicho lo cual, yo he aprendido bastante de rey (leo su blog incluso) y de VB, quien por cierto me parece que sabe 4 pueblos más que rey y no le veo "detractores"...

Eso sí, el post te quedó muy bonito. ¿Hay elecciones de algún tipo pronto?

Gracias paisano, me has ahorrado una buena parrafada.

Es ponerle sentido común. Los dos sabemos a lo que se refería Lillo. Yo no conocía que incuantificable existía, e incientífico, me parece un término que, aunque inexistente, adecuado para lo que se quiere decir. Y muchos terminos han nacido desde teóricos que buscan un término que defina una idea. Son ganas de ridiculizar por ridiculizar.

Pues yo no estoy para nada de acuerdo, no puedes ir de culto, soltar incientifico y quedarte tan pancho. Porque señores, desde el momento en el que hay una palabra EXISTENTE en la RAE que es sinonimo de la que el personaje supuestamente quiere decir (como puede ser acientifico) el hecho de decir incientifico es UNA CATETADA como un templo. Esto, aunque quotee a rey, lo digo por lillo, a quien siga o admire cada cual es cosa suya.

Y ya lo de comparar teorias de grandes pensadores y descubridores de la humanidad con las teorias de balones de oro de rey me parecen de lo mas ridiculo, y me quedo muy corto. Creo que habeis confundido corriente antigafapastica (mira mama! yo tambien invento palabros!) con corriente antipedanteria. Hay que tener mucho cuidado con pasar segun que lineas, de caer en gracia a ser gracioso hay un paso.

Se puede tener una vision rara, original o distinta sobre futbol sin necesidad de ir de guru de la nueva era futbolistica. El mejor ejemplo ya lo habeis puesto: guardiola, alumno reconocido de lillo, resultados innovacion y discrecion contra pedanteria fracasos y entrenador medio frustrado.

El otro dia pusieron un articulo muy acertado de un periodista que hablaba de otros periodistas, y decia que era un jugador de futbol frustrado. Los jugadores de futbol frustrados acaban o de entrenadores o de periodistas, cuando uno ya es jugador de futbol y entrenador frustrado, en que se convierte? en un gafapastas visionario del futbol, y tu sin forrarte oiga... Lo que hace que me acuerde a los profesores de la facultad que se creian la puta enciclopedia de la ingenieria y que no han pisado una empresa importante de ingenieria en su puta vida.

Tocho!

Otro amo para tí.

Es ponerle sentido común. Los dos sabemos a lo que se refería Lillo. Yo no conocía que incuantificable existía, e incientífico, me parece un término que, aunque inexistente, adecuado para lo que se quiere decir. Y muchos terminos han nacido desde teóricos que buscan un término que defina una idea. Son ganas de ridiculizar por ridiculizar.

Pues yo no estoy para nada de acuerdo, no puedes ir de culto, soltar incientifico y quedarte tan pancho. Porque señores, desde el momento en el que hay una palabra EXISTENTE en la RAE que es sinonimo de la que el personaje supuestamente quiere decir (como puede ser acientifico) el hecho de decir incientifico es UNA CATETADA como un templo. Esto, aunque quotee a rey, lo digo por lillo, a quien siga o admire cada cual es cosa suya.

Y ya lo de comparar teorias de grandes pensadores y descubridores de la humanidad con las teorias de balones de oro de rey me parecen de lo mas ridiculo, y me quedo muy corto. Creo que habeis confundido corriente antigafapastica (mira mama! yo tambien invento palabros!) con corriente antipedanteria. Hay que tener mucho cuidado con pasar segun que lineas, de caer en gracia a ser gracioso hay un paso.

Se puede tener una vision rara, original o distinta sobre futbol sin necesidad de ir de guru de la nueva era futbolistica. El mejor ejemplo ya lo habeis puesto: guardiola, alumno reconocido de lillo, resultados innovacion y discrecion contra pedanteria fracasos y entrenador medio frustrado.

El otro dia pusieron un articulo muy acertado de un periodista que hablaba de otros periodistas, y decia que era un jugador de futbol frustrado. Los jugadores de futbol frustrados acaban o de entrenadores o de periodistas, cuando uno ya es jugador de futbol y entrenador frustrado, en que se convierte? en un gafapastas visionario del futbol, y tu sin forrarte oiga... Lo que hace que me acuerde a los profesores de la facultad que se creian la puta enciclopedia de la ingenieria y que no han pisado una empresa importante de ingenieria en su puta vida.

Tocho!

Otro amo para tí.

Para eso están los +1, o eres tan alternativo que además de no cumplir apuestas como las personas normales, con palabra, no utilizas las herramientas que un foro te ofrece para adherirte a la opinión de alguien?

Marchando un +1

Para eso están los +1, o eres tan alternativo que además de no cumplir apuestas como las personas normales, con palabra, no utilizas las herramientas que un foro te ofrece para adherirte a la opinión de alguien?

xD

Todo lo contrario, lo que soy es un viejuno, y lo de la alabanza es más viejo que la mariconada esa del +1.

Lesoleil de acuerdo conmigo, falta que le den el balon de oro a iniesta y ya le da un colapso

Jo-der, la próxima vez que vaya a entrar a la Zona Barça después de un día y medio me hago unas palomitas...

Jo-der, la próxima vez que vaya a entrar a la Zona Barça después de un día y medio me hago unas palomitas...

idem

Ehedei, no te cito porque saldria kilometrico, vamos a ver, lo de incientifico, lo dice otro, y no pasa nada. Ademas, en este caso no iba por ti, que efectivamente si lo pusiste en coña despues. Pero el caso es que cualquier cosa que ponga rey un poco pedante se va a por el. Se va a por el me refiero no en lo que diga, que me parece muy bien, sino en las formas. Pedante de cojones era Perez, y nadie le decia nada. OSea, que no molesta la pedanteria en si, molesta la pedanteria de rey. Me parece bien, pero de ahi que se le ridiculice (no necesariamente hoy, esto lo pongo hoy porque surgio esto, pero viene de largo) hay un trecho. Que no esta en el diccionario? por favor...cuantas veces se pondran cosas de ese estilo y no pasa nada. Como es rey, pues...a eso es a lo que me refiero yo.

Otra cosa es ya la discusion futbolistica. Que puedes no estar de acuerdo con el, normal, sobre todo en algunos casos. Pero yo porque diga que Robinho es la rehostia no me descojono de el, o no lo hago para ridiculizar a mala fe. Dices que va sentando catedra...pero es que eso lo hacemos casi todos. El de una forma mas bestia, puede ser, pero es que cuando se discute de eso no pasa nada. Que Bojan no vale para tomar por el culo y para rey ganara un Balon de Oro? pues vale. Que si, que se expresa pedante, muy bien, pero en muchisimas ocasiones ni se discute amparandose en eso, cosa que no entiendo.

El tercer parrafo no se ni si merece la pena contestarte. Ahora me vas a dar lecciones de lo que se hace en este foro, apaga y vamonos. Debe ser la segunda vez en cinco años que comento algo asi. Ni siendo mod me he metido en mierdas incluso echandomelo la gente en cara. Ni cuando alguien que me caia mal estaba puteando a alguien que me caia bien. De hecho, soy uno de los que, sobre todo antes, le cargaba la hostia cada post de rey. Pero precisamente por lo que tu dices, porque estamos aqui para discutir y aprender, ademas de pasarlo bien, fui capaz de mantener discusiones normales con el, pasando de sus pedanterias. Y mira, tambien considero que he aprendido bastante, y lo que digo de rey es extensible a VB y demas, claro. E insisto que esto no va por ti, de hecho, te diste por aludido por lo de incientifico cuando no era mi intencion. Yo lo dije por gente que ni siquiera ha discutido con rey, simplemente se descojonan de lo que dice y a otra cosa.

Espero que con este post me den ese premio ya. Como lo ves?

Cabe aclarar que, de Bojan, yo he dicho que es un jugador con potencial de ser alguna vez el mejor jugador de alguna temporada y ganar el Balón de Oro. Algo así como lo de Xavi la temporada pasada o lo de Sneijder este año. O bien lo de Owen. Nada más de eso. De hecho estoy tan decepcionado con su fútbol ahora mismo que ya me da cosa defenderlo. Lo mismo con Granero.

Un saludo, y perdonen la pedantería.