Jeje. Por estos lares siempre se dijo que el equipo del dicatdor era, casualmente, el que ganaba siempre por aquellos tiempos

Pues me temo que os contaron una milonga, Franco era del Atlético Aviación, algo bastante lógico, ya que era el equipo del Ejército.

Te dejo un artículo bastante interesante al respecto.

http://www.estrelladigital.es/articulo/futbol/gran-mentira-franquismo-y-real-madrid/20140711180435203623.html

Gracias por el dato. Parece que los 15.000 o más km distosionan las noticias

EDITO: @Zine esa nota podría ser seria si no estuviera escrita por un fanático del RM. A poco de leer ya es un asco y el no implicado (como yo) ya no cree más nada. Le falta escribir Barcelona Caca y listo

 

@Zine Edité. No sé si te gustará ahora

@Zine Edité. No sé si te gustará ahora

Bueno, si te parece que la palabra de dos historiadores, uno de ellos especialista en historia del FC Barcelona, y de un catedrático de Historia de la Universidad Complutense son mierda fanática, pues nada, oye, sigue creyendo lo que quieras, a mí me da igual.

Bah. Conozco cientos de historiadores, una ex pareja mía lo era, y me merecen el mismo respeto que cualquier otra persona.

Yo me refiero a cómo está redactada la nota. De cualquier forma, imagino que puede ser cierto que el tipo fuera del Aleti, una cosa no quita la otra.

El hace 19 minutos, KokoKevin dijo:

Gracias por el dato. Parece que los 15.000 o más km distosionan las noticias

EDITO: @Zine esa nota podría ser seria si no estuviera escrita por un fanático del RM. A poco de leer ya es un asco y el no implicado (como yo) ya no cree más nada. Le falta escribir Barcelona Caca y listo

 

Yo la veo bastante creible

Franco era del Atletico Aviacion, si no no se explica como llego el Atletico a en 4-5 años ascender de 2ª y ganar 2 Ligas, ademas de que era el unico club que hacia sus desplazamientos en avion en aquella epoca (los demas iban en autobús). Lo de Kubala no lo sabia, es un buen apunte

Quiza no estoy del todo de acuerdo en lo de Di Stefano, yo creo que el escritor ha rebajado ahi la ayuda que pudo tener el Madrid en contratarle, pero lo de que Franco uso al Madrid para la apertura internacional del regimen es bastante conocido tambien

Bah. Conozco cientos de historiadores, una ex pareja mía lo era, y me merecen el mismo respeto que cualquier otra persona.

Yo me refiero a cómo está redactada la nota. De cualquier forma, imagino que puede ser cierto que el tipo fuera del Aleti, una cosa no quita la otra.

Bueno, yo tengo tendencia a pensar que un historiador, por norma general, sabe más de Historia que yo, ya que es su trabajo y lo que ha estudiado toda la vida, igual que un físico sabe más de física y un peluquero sabe más de peluquería. Será que no tengo tanta confianza en mí mismo.

Es probable. Sobre todo cuando estás en una reunión con 10 historiadores y notás que sobre el mismo hecho documentado hay 10 opiniones diferentes.

El hace 35 minutos, KokoKevin dijo:

Más allá de si los árbitros los benefician o no (yo creo que el equipo del generalísimo [jamás en mayúsculas] y el Barça son beneficiados casi siempre) hay algo que es innegable: un equipo con un estilo de juego y una delantera como la del FCB tiene enormes posibiliddes de que les hagan penales. Más difícil es que tenga penales a favor un equipo ultradefensivo que nunca pisa el área contraria

Nada. Veo varios partidos de Liga (Los que cuadran en el plus, casi todos los del Celta, y muchos del madrid y del Barça), y está comprobado. En todos los partidos hay siempre varias caidas o faltas en el area, de los cuales deben pitar penalti un 5% de las ocasiones. De cada 100 caidas solo 5 son penalti, o menos. Hablo de partidos estilo Las Palmas-Rayo, o Granada-Betis. Los penaltis que se pitan son claros en su mayoría (Dejo un margen para los errores arbitrales), y dificil que piten uno dudoso.

En el Barça o Madrid, lo dificil es que no los piten, pues cada caida es casi penalti seguro. Las claras son penalti casi siempre, y las dudosas, tambien. Si hay falta dudosa se pitará penalti sí o sí. No ocurre lo mismo si la falta la comete el Barça en el area contraria, que si es dudosa el juego sigue como si nada.

Esto es así siempre, y llevo unos 4 años viendo el futbol por el Plus. Me gusta el fútbol, no me veo partidos de Segunda division o B salvo alguna excepción, pero sí que alguna semana me he visto dos o tres seguidos de Liga una tarde, según como cuadre, a lo mejor un día de Liga no veo ni uno solo. El caso es que he visto partidos de casi todos los equipos de la Liga, y noto descaradamente lo que pongo arriba.

No tienen más penaltis a favor porque son los que más faltas reciben, porque TODOS reciben faltas en el area, muchas, los jugadores tienen a buscar los penaltis muchas veces durante el partido. Simplemente a ellos sí les pitan los penaltis.

@zoompy yo dje que creo que el RM y el FCB son beneficiados siempre. Pero también insisto en que es más probable que un equipo muy fensiv y con jugadores tremendos tenga más penales a favor aunque más no sea por una cuestión estadística. Si llegas 10 veces al área contraria es más probable que hagas un gol o te piten un penal que si llegas 1 o 2.

Simplemente eso.

Claro, el rollo es que en los demás partidos sí que llegan muchas veces al area, no hay un Eibar-Real Sociedad que acabe con solo 3 ocasiones de gol. Habrá 20 o 30 llegadas al area como en la mayoría de partidos, y habrá muchas faltas, pero ningun penalti. En cambio, Madrid y Barça es una ducha de penaltis. El Barça arrasando esta temporada la estadistica de penaltis, y Cristiano apodado penaldo por todos los goles que marca de penalti. Si el Madrid marcase pocos goles de penalti no creo que tuviese ese mote. Pero ya debe tener más penaltis Cristiano en el Madrid que cualquier equipo de primera division en la ultima decada. Creo que no exagero.