Pero si el Barça hiciera eso, ¿os íbais a cambiar de club?

Eh, que yo no soy culé, no jodamos.

Yo no digo que seas culé, pero como todos les estáis lamiendo el culo por el tema este de que Florentino gasta mucho y Laporta no...

Y es una realidad, no un gusto,

Y es una realidad, no un gusto,

Ya, pero si quiere gastarse el dinero que se lo gaste... es que ya estamos en las mismas, que si gasta mucho que si no se qué, pero joder si se lo quiere gastar... él verá. Yo sólo comento que qué pasaría si eso lo hiciera Laporta, ¿los culés dejarían de ser del Barça? Pues no, entonces los madridistas tampoco. Criticad a Florentino, pero no critiquéis al Madrid.

Arbeloa, X. Alonso y Albiol, plantillazo de lujo.... faltaría tan sólo un delantero crack... que en caso de que no venga Villa, pues deberia ser Ibrahimovic o Benzema....

luego si se puede fichar a Silva, pues de lujo, pero me da a mi que en la directiva prefieren contar con Ribery antes que el canario

pero volviendo al principio... con los fichajes de Arbeloa, Albiol y Alonso... tan sólo quedaría fichar ese delantero CRACK... ya que parece ser que solamente van a contar con Raul e Higuain de seguro, incluso me quedaria a Negredo (lo malo es que dudo que acepte ser suplente)

porteros: Casillas y Dudek (un tercer portero seria una ficha mal gastada... ya cogeremos del filial si hace falta)

defensas:Arbeloa, Ramos, Pepe, Metzelder, Garay, M.Torres, Marcelo (Heinze y Salgado imagino que se irán)

medios: C.Ronaldo, Lass, Xabi Alonso, Guti, Kaka (sin situación clara: Diarra, Van der Vaart, Sneijder, Robben, Parejo, Javi Garcia, Gago), De la Red supongo que seguiran con sus examenes medicos

delanteros: Raul, Higuain, Negredo + delantero crack (Saviola, van Nistelrooy y Huntelaar les buscaran salida por lo que parece)

total: 18 jugadores, y para terminar de rellenar la plantilla los centrocampistas que no se vendan

Imagino que Gago y Sneijder seguiran, y yo me quedaria con Parejo sin ninguna duda.

Una reflexión simplista o tonta si preferís, sobre el tema de la amortización de los fichajes de cracks a grandes precios. Si de verdad el Madrid va a amortizar su inversión por CR o KK... pq es el único ekipo q se gasta esa pasta? Que pasa? Que los demás son tontos? Que para otro grande (Milan, Manchester, Barcelona, por ejemplo) no serían rentables? Y pq no hacen este tipo de fichajes?

Tal y como yo lo veo, si el Madrid Galactico "el Retorno" no gana varios titulos, incluyendo alguna champions en 2-3 años, los fichajes no habrán sido rentables, pq si tu fichas a jugadores para tu ekipo, y tu ekipo es un grande, es principalmente para que los jugadores rindan bien y para ganar títulos, no para vender camisetas. Si ganas ya venderas camisetas y lo que haga falta, pero si los resultados no acompañan... y señores, esto es futbol, y los nombres no garantizan nada.

Por esto:

Hay que contar con que el grado de expectación de las dos estrellas es imponente, y ninguno de los dos clubes que las tenían podrían haberlo logrado, eso crea unas sinergias en el punto del márketing, imagen y venta que evidentemente actúa de multiplicador para las ventas posibles de los dos jugadores, que uno sin el otro no podrían lograr.

Es éste ejemplo en cuanto a ventas:

CR7(50 por sí solo) en el Manchester(x2 gran club) = 100

Kaka(50 por sí solo) en el Milán(1.5 gran club un poco envejecido)= 75

CR7(50)+Kaka(50) en el Madrid(x3 mejor marca, nuevo proyecto) juntos(x2 expectación)= 600

a grandes rasgos esa es la idea principal, que reúne todos los puntos:

El Madrid tiene más mercado que cualquier club en el Mundo. Cierto

El Madrid va a tener un nuevo proyecto ilusionante(+ expectación). Cierto

El Madrid va a juntar a los dos últimos balones de oro(+expectación). Cierto

El Madrid vuelve a tener al presidente de los galácticos mundiales. Cierto

El Madrid rompe el mercado, vuelve por donde solía. Cierto.

Todo eso, y mucho más, ayuda a la imagen y márketing del Madrid, y sin cosas endógenas del Madrid, que no podían producirse en ninguno de los equipos de las dos estrellas. La suma de todos esos puntos(y muchos más) hace que el Madrid TENGA UNAS POSIBILIDADES mucho mayores que el resto.

Y el Madrid puede llegar a cifras que ellos, aunque se quedasen con esas estrellas, no lograrían llegar. Como no las lograrían igual, para ellos tenerlas no es ni mucho menos tan rentable, y sin embargo sí van rentabilizando vender caro y comprar más barato, cosa que NO hace el Madrid(ójala, sería todavía mas rentable).

Todo lo que has comentado es verdad, salvo que los presidentes de los otros equipos son idiotas. No lo son, simplemente sus posibilidades de marketing e ingresos en el fútbol son otras, y aprovechan lo que tienen por su parte. Cada uno utiliza sus armas, la del Madrid es ésta.

Y si otra cosa que falta alli, el Madrid es una de las 20 marcas mas conocidas en el Mundo, por algo hasta en la CNN salimos en portada con lo de CR9, eso es marketing señores.

Y si alguien pregunta de la deuda:

Seguimos con lo de siempre, seguimos.

¿qué tiene de malo la deuda financiera, nos lo puedes explicar?

¿que el Milán puede competir económicamente con el Real Madrid? pero por favor, que el Milán ha reconocido casi 70 millones de euros de pérdidas este año, y algo parecido el pasado, que los propios tifossi decían a Berlusconi que bajase los gastos, que bastantes pérdidas había pagado ya por su juguetito. ¿El Barcelona? El Barcelona se sustenta en la Generalitat, y el regionalismo de Laporta incide en que por muy bien que jueguen, sus aficionados reales no crecen, al contrario. Me sustento en que, el propio Sala i Martí, al que seguro conoces, ha dicho que en los primeros meses de la temporada, la del triplete, desde 2008 su beneficio bruto era de 14 millones.

El Madrid, con gente mala gestora, ha sido capaz de generar más de 70 millones de beneficio el año pasado(según Forbes) y 50 éste. Y con gestores de medio pelo y sin estrellas rutilantes que generasen mejores contratos y márketing. ¿que el Barcelona y el Milán pueden luchar con es? Pues no señor, por eso se lamen las heridas.

El Manchester sí, puede competir. Pero la situación económica ha destrozado la capacidad del Manchester por un motivo principal: el verano pasado la libra estaba a 1.4. Hoy está a 1.15 y bajando. El banco de Inglaterra ha hecho algo muy positivo para su economía, pero desastroso para los equipos ingleses. Pérdida de capacidad adquisitiva sin ni siquiera depender de tu propia economía.

Por cierto, ¿desde cuando el Barcelona tiene 350 millones de presupuesto cuando Sala hablaba de 300?

Y dale con las diferencias pequeñas... la marca Real Madrid en algunos estudios estadounidenses estaba entre las 20 marcas más importantes del mundo. ¿lo está la marca Barcelona? o eso se lo dejan a los catalanistas de Laporta? a lo mejor es que los xarnegos nos molestan mucho a no ser que lleven la camiseta del Barcelona, vamos hombre.

El Manchester y el Madrid llevan casi 10 años siendo los equipos más valorados. El Milán y el Barcelona no están ni entre los 5 mejores. El Barcelona por ejemplo tiene una valoración global de 300 millones de Euros más baja., cifras de Forbes para 2009 por cierto(1019 por 723), y eso que el Barcelona tenía a Messi y Henry, iconos globales. Veremos la lista Forbes para el año que viene.

Por cierto, de Forbes viene este párrafo:

Today Forbes values Real Madrid at $1.4 billion, based on past transactions and current stadium deals, as part of our 2009 ranking of the world's biggest soccer teams. The team came just behind Manchester United, which was valued at $1.9 billion. Real Madrid's debt situation is better than Manchester's, though, with a debt to value ratio of 23% compared to the English club's 54% and third-place Arsenal's 107%.

http://www.forbes.com/2009/06/11/ronaldo-r...ces-soccer.html

En él se dicen cosas muy interesantes sobre la propia deuda de los clubes en España e Inglaterra, por ejemplo que el Madrid tiene un % de deuda del 24% de su patrimonio, lejos, muy lejos de los 500 millones de los que tú precisamente hablabas esta mañana y más cerca de lo que dijo Florentino Pérez de los 340 millones, teniendo en cuenta la valoración de Forbes de 2009.

Y sin embargo hablan de que la deuda del Manchester o Arsenal es del 54% y 107% de su valor patrimonial, respectivamente.

Dejémonos de pesimismos ni chanzas que las cifras están muy claras.

El Madrid, según Forbes, por estos traspasos, ha pasado de valer 1000 millones de euros a valer 1400. Con eso lo digo todo.

Y ahora, después de la demostración del amigo tony_42_4, es cuando yo digo: ¡ZASCA!

Salvo lo de Forbes... ¿Quién firma el resto?

Lo de los ingresos por publicidad es una falacia atroz. Que el Madrid vaya a aumentar sus ingresos, lógico. Pero jamás recaudara 600 millones por solo dos jugadores.

Y menos el invento que quiere Florentino que los sponsors pagen más. Macho, firmaste un contrato, hay que respetarlo como tal.

No creo que MediaPro pague más luego del acuerdo de los "mil millones"

Aclaración sobre el Milán: Claramente que tendrá pérdidas y más de esa magnitud.... teniendo en cuenta que no ha disputado Champions en esta temporada, y los sueldos que paga son altisimos, debido a que los contratos actuales son de ex glorias que el club no se ha sacado de encima...

Pienso en un Nesta, Maldini, Gattuso, Seedorf, Shevchenko, Ronaldinho...

Editado Junio 23, 200916 años por gstaricco

Y ahora, después de la demostración del amigo tony_42_4, es cuando yo digo: ¡ZASCA!

Salvo porque tu decias que en mes y medio solo vendiendo camisetas estaban casi pagados..... De tu explicacion a esa parrafada hay un mundo...

Editado Junio 23, 200916 años por Eikichi

Y ahora, después de la demostración del amigo tony_42_4, es cuando yo digo: ¡ZASCA!

Salvo porque tu decias que en mes y medio solo vendiendo camisetas estaban casi pagados..... De tu explicacion a esa parrafada hay un mundo...

Ahora se dice ZASCA o todavía no?

Y ahora, después de la demostración del amigo tony_42_4, es cuando yo digo: ¡ZASCA!

Salvo porque tu decias que en mes y medio solo vendiendo camisetas estaban casi pagados..... De tu explicacion a esa parrafada hay un mundo...

Ahora se dice ZASCA o todavía no?

Joder, que lo decía en broma . Pero la parrafada del amigo no ha estado nada nada mal.