@Milinko Eurovegas en Madrid no!!!! Aumentarian los puestos de trabajo, pero habrian aumentado los ludopatas y los psicologos!! Eso no es progreso

Vaya jeiter.

@Milinko Entiendo y estoy de acuerdo en la mayoría de lo que dices. Realmente discrepamos en la solución del problema. Tu crees que se puede solucionar políticamente. Y yo pienso que eso solo podría ser si las multinacionales, grandes fortunas, etc, tuvieran ética y fuesen honestas. Y no es el caso, ni lo va a ser. Bien se cuidan de rodearse de abogados, gestores, negociadores, etc, para buscar cualquier tipo de triquiñuela o vacio legal, para presionar, para conseguir resultados cueste lo que cueste, sin escrupulos ni humanidad.

Si no se puede comprar un político, se fabrica uno. Si no se puede comprar un juez, se frabica uno. Así con todo. Entiendo tu solución, pero no me parece viable, ya que mientras exista ese "poder" te va a ser imposible acabar con la corrupción, van juntos de la mano. No queda otra que limitarlo, queda demostrado que el ser humano no está preparado para tenerlo.

Ajá... ¿Y quién va a ser el que decida que nivel de fortuna es considerado obscenamente alto y se va a encargar de repartir los miles de millones entre los demás? Apostaría mi mano derecha a que será el Estado o un ente anexo o supranacional a él por lo que la solución que propones es una solución política y dichos políticos estarán tan en manos de las grandes fortunas y las multinacionales como lo están ahora salvo por un simple hecho, el Estado aún tendrá más poder del que tiene ahora, podrá controlar miles de millones de euros legalmente "expropiados" a empresas y familias para repartir a su antojo. ¿Soy el único al que esa idea sigue acojonando bastante?

Yo soy de izquierdas hasta que tengo mas de 500.000€ en el banco. Lo digo por si me hago famoso

Están poniendo fino a Pablito "Vendehumo" Iglesias en las mañanas de cuatro

Están poniendo fino a Pablito "Vendehumo" Iglesias en las mañanas de cuatro

No puede ser, Jesús Cintora no dejaría que nadie se metiese con su amor platónico...

@Milinko Entiendo y estoy de acuerdo en la mayoría de lo que dices. Realmente discrepamos en la solución del problema. Tu crees que se puede solucionar políticamente. Y yo pienso que eso solo podría ser si las multinacionales, grandes fortunas, etc, tuvieran ética y fuesen honestas. Y no es el caso, ni lo va a ser. Bien se cuidan de rodearse de abogados, gestores, negociadores, etc, para buscar cualquier tipo de triquiñuela o vacio legal, para presionar, para conseguir resultados cueste lo que cueste, sin escrupulos ni humanidad.

Si no se puede comprar un político, se fabrica uno. Si no se puede comprar un juez, se frabica uno. Así con todo. Entiendo tu solución, pero no me parece viable, ya que mientras exista ese "poder" te va a ser imposible acabar con la corrupción, van juntos de la mano. No queda otra que limitarlo, queda demostrado que el ser humano no está preparado para tenerlo.

Ajá... ¿Y quién va a ser el que decida que nivel de fortuna es considerado obscenamente alto y se va a encargar de repartir los miles de millones entre los demás? Apostaría mi mano derecha a que será el Estado o un ente anexo o supranacional a él por lo que la solución que propones es una solución política y dichos políticos estarán tan en manos de las grandes fortunas y las multinacionales como lo están ahora salvo por un simple hecho, el Estado aún tendrá más poder del que tiene ahora, podrá controlar miles de millones de euros legalmente "expropiados" a empresas y familias para repartir a su antojo. ¿Soy el único al que esa idea sigue acojonando bastante?

No tiene porque ser un expolio. Que limites lo que puede ganar no significa que se lo tengas que quitar, ni que tenga que pasar al estado. Puedes limitar su cuota de mercado, o lo que puede producir, o diferentes soluciones que habría que estudiar. No creo que tenga que ser algo negativo. Hablo de repartir la riqueza, no de que pase de unas manos a otras.

Un saludo!

Y volvemos a lo mismo... ¿Quién se va a a encargar de redistribuir esa riqueza?

Me llama la atención que los dos están en cierta forma renegando de "soluciones políticas" cuando de lo único que se está hablando es de política

Si se decide expropiar es una solución política; si se decide aumentarles los impuestos, es una solución política; si se decide dejar las cosas como están es una "solución" política.

Si, todo pasa por la política, pero cuando dije que Milinko cree que se puede solucionar políticamente, me refería al hecho de parchear algo que de principio ha estado mal parido. El eterno parcheo. Yo apuesto por volver a hacerlo y hacerlo bien.

Y quien debe decidir que hacer y como hacerlo son los ciudadanos. El problema es que ahora mismo la democracia es un chiste. A lo único que tienes derecho es a decidir a que diablo vas a vender tu alma los próximos 4 años. El resto del tiempo a callar y aguantar. Claro que esto daría para otro extenso debate.

Por cierto:

Estamos hablando del mismo partido que se ha pasado por la piedra todo su programa electoral, ha mentido y manipulado a sus votantes y ha hecho todo lo contrario con lo que se le llenaba la boca en la oposición... ¿En serio alguien puede creer que no aprobarán la nueva ley electoral? Yo no tengo ninguna duda de que lo van a hacer.

Un saludo!

No dejes que la realidad te estropee un buen tuit:

@Asiorcajo

Creo que esa es una de las metáforas de penetración súbita brutal y salvaje más contundentes que he visto últimamente.

Editado Septiembre 12, 201410 años por Shaft