Jump to content

Zona de Politica Española

Kantabron
Por Kantabron
en Otros Temas

Featured Replies

:coffee:

  • Citar

    Casi lo mismo...

    Y cualquiera que conozca como funcionan las AAPP en España, no me extraña lo más mínimo :coffee:

     

  • Citar

    Me hace gracia q vendan q Rocio Monasterio es una arquitecta top y resulta q no conoce ningún constructor... :nuse:

  • Citar
    El hace 23 minutos, lamatxin dijo:

    Me hace gracia q vendan q Rocio Monasterio es una arquitecta top y resulta q no conoce ningún constructor... :nuse:

    El problema no es no conocer un constructor, es que el constructor inicial, no firma la licencia de primera ocupación que tiene qu firmar al acabar la obra.

  • Citar
    El hace 10 minutos, lamatxin dijo:

    Seguramente no lo firmó, pq no le pagó...

    pah_eb343449.jpg

    :coffee:

    ¿Recordáis niños y niñas cuando Don Milinko os hablo de las reinversiones y como los jueces se mean y se cagan en las protecciones que otorgan las sociedades al patrimonio de sus socios? Aquí tenéis un caso de manual, como un juez hace un levantamiento de velo a todas luces arbitrario incluso cuando no puede aplicar administración negligente:

    1º) Iván Espinosa de los Monteros constituye una sociedad, Pedro Heredia 6 S.L.; sociedad que como indica la sentencia, tuvo actividad durante años con terceros y con facturaciones no escasas:

    "En 2011, esta cifra llegó a 3.456 euros, y ya en 2012 creció hasta los 429.124 euros. En 2013, fue de 999.441 euros y en 2014, año de la primera sentencia, fue de 363.650 euros. En 2015 se quedó de nuevo en 0 euros y al año siguiente se declaró en concurso de acreedores."

    2º) Un constructor llega a un acuerdo con esa sociedad para construir un inmueble, la casa de Iván Espinosa de los Monteros, como bien indica la sentencia, jamás dicho constructor tuvo documento alguno con Iván, solo con la sociedad:

    ""no consta, a diferencia de lo manifestado por el demandante, que el demandado suscribiera documentos en nombre propio a nombre de la empresa"

    Es decir, el constructor sabía perfectamente que estaba contratando con una sociedad, por lo que si esa sociedad quebraba, tendría que acogerse al proceso de liquidación de la sociedad y solo tendría acceso a los bienes y derechos de esa sociedad para satisfacer la deuda. Nadie le obligó a aceptar esa contratación, pero eso da igual.

    3º) El propio juez sentencia que no se creó dicha sociedad con ánimo ilícito, simplemente, la empresa quebró como tantas otras empresas:

    "si bien no se aprecia un fraude del Ley"

    Pero al juez eso se la pela, como a tantos otros jueces, la sociedad no se creó con intención ilícita, tuvo actividad no solo con el constructor, también con otros; pero hay que buscar la manera de ir contra el patrimonio del socio:

    "sí se aprecia que la actitud del demandado, cuando en dos años anteriores su empresa no ha tenido actividad, ni beneficios y en el tercer año la actividad de PPH6 SL se centra en la construcción de la vivienda del administrador único de la empresa y hoy demandado, [...] es un hecho que perjudica los derechos del tercero, debiéndose por tanto aplicar la doctrina del levantamiento del velo"

    Si tú inicias un concurso de acreedores habiendo dado beneficios los dos años anteriores, te pueden aplicar administración negligente y quiebra fraudulenta, y por supuesto, en ese caso, respondes con tu patrimonio de las deudas de la empresa. Muchas empresas hacen exactamente lo que hizo PPH6 SL si pueden hacerlo, cesar actividad, dar pérdidas y entrar en concurso para evitar el mecanismo siniestro de la administración desleal; pero, como el juez no puede meter mano por ahí, pues se saca de la manga que como no tuvo actividad en esos dos años, es razón para levantar el velo (eliminar las protecciones de la sociedad) y que el demandado responda con su patrimonio:

    Y para remate final...

    "Al margen de ello también debe ser estimada la acción de enriquecimiento injusto al apreciarse todos los requisitos de la misma, empobrecimiento del demandante, enriquecimiento del demandado ya que según sus propias manifestaciones la vivienda de su propiedad esta puesta a la venta por 3.000.000 de euros cuando la obra ejecutada ascendió a 333.000 euros"

    Vaya, me acabo de enterar que las casas se venden por valor de construcción, no por su valor de mercado ni se tiene en cuenta la valoración del suelo ni de quién es propiedad ese suelo.

  • Citar
    El hace 2 horas, lamatxin dijo:

    pero eso es pq es un juez comunista... :shifty:

    mas info sobre pq no tienen el permiso: Espinosa de los Monteros y Monasterio aumentaron el volumen del chalet más de lo que permitía la licencia

    Ojalá, es norma general como decía en estos casos... Pero, dicho eso, no hace falta ser comunista, es ser idiota de remate que en la valoración de un inmueble para justificar un "enriquecimiento injusto" no se tenga en cuenta su situación y el valor del suelo, solo la construcción.

    Y vaya, en Lo País han descubierto América... En el propio tuit de Rocío Monasterio:

    Citar

     

    2017: Un técnico del Ayuntamiento inspecciona la obra. 

    2018: Nos requieren que actualicemos los planos, y modifiquemos la licencia original. Cumplimos con todo para adecuarnos a la ordenanza municipal. Se interrumpe la licencia de ocupación, mientras se modifica la licencia.

     

    Y viene captura de los documentos. Así que, Lo País nos informa de que aumentaron el volumen del chalet más de lo que permitía la licencia original cuando se ha realizado la actualización del plano y se ha procedido a la modificación de la licencia siendo el problema que mientras

  • Citar

    Podrían darle el Premio Nobel de la Paz a los Jordis, una muesca más en el deterioro de ese premio. Y sobre La Diada, ya ni me molesto en poner el bando de Casanovas porque lo hago todos los años, pero escuchar a Torra decir que ellos no celebran una derrota, celebran la lucha por la libertad del pueblo catalán teniendo en cuenta que su héroe nacional llamaba a derramar su sangre por el Rey de España, por España, por la libertad de los españoles y contra el francés, solo puede significar que no sabe lo que pasó en 1714 o que miente con toda la boca. Evidentemente, como los separatistas catalanes son incapaces de encontrar un héroe independentista porque nunca existió antes del surgimiento del nacionalismo catalán en el siglo XIX, se tienen que inventar uno que nunca fue independentista y se sentía más español que yo.

  • Citar

    Mira si era españolazo q en el 39 retiraron su estatua de Barcelona... :shifty:

  • Citar

    • Archivado

    Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

    Ir a la lista de temas

    viendo esta sección 0

    • Ningún usuario registrado viendo esta página.