(lamatxin @ Jan 15 2007, 13:05)

los paises musulmanes aun no invaden paises, ni roban los recursos naturales, ni "genocidan" ... claro que nosotros somos los tolerantes ...

La Guerra del Golfo empezó con Irak invadiendo Kuwait para quedarse con su pretoleo mientas masacraba kurdos

Es verdad, en Kuwait gobierna y manda Irak ...

De Wikipedia, artículo sobre la Guerra del Golfo:

Invasión a Kuwait

Al amanecer del 2 de agosto de 1990, las tropas iraquíes cruzaron la frontera de Kuwait con vehículos armados e infantería, ocupando puestos estratégicos en todo el país, incluyendo el Palacio del Emir. El ejército de Kuwait fue rápidamente aplastado, aunque lograron dar el tiempo necesario para que las fuerzas aéreas de aquel país lograsen huir a Arabia Saudita. La lucha más difícil se desarrolló en el Palacio del Emir, donde los miembros de la guardia real lucharon a favor de que la familia real tuviera tiempo de escapar. Un primo del Emir, quien comandaba la guardia, estuvo en el grupo de aquellos que murieron. Las tropas saquearon reservas alimenticias y médicas, detuvieron a miles de civiles y tomaron el control de los medios. Iraq detuvo a miles de turistas occidentales como rehenes para después intentar usarlos como escudo para las negociaciones. Después de que un breve gobierno títere liderado por Alaa Hussein fuese instalado, Iraq anexó Kuwait. Hussein instaló entonces un nuevo gobernador provincial, describiendo lo acaecido como la "liberación" del pueblo de las manos del Emir; esto fue usado principalmente como propaganda de guerra.

Después Irak perdió la guerra y se tuvo que retirar de Kuwait.

Que sus comportamientos y normas de conducta nos parezcan brutales es algo totalmente lógico, pero creo que resumir eso con el el simplista planteamiento de que son unos animales que pretenden conquistar el "mundo occidental" es un error. No hay que olvidar que no hace tantos siglos que los europeos se partían la cara con conflictos armados en los que la religión tenía su peso... O que en Europa la vida diaria venía totalmente marcada por los dogmas religiosos... O que el Papa influía de manera decisiva en las directrices políticas de los reinos medievales y los estados modernos europeos.

En el fondo, creo que todo parte de algo que va más allá de la simple cuestión religiosa, social o conductual. Para mí, es una cuestión de formación y cultura... los pueblos no formados, incultos (y no estoy excluyendo a España    ), son más fácilmente manejables, y eso en manos de personas dominadas por el odio y el fanatismo es más que suficiente para crear antagonismos y buscar conflictos.

La diferencia es que eso pasaba en Europa hace 500 años...

En los países musulmanes está pasando ahora.

Y es que además, vuelvo a lo que decía yo antes: hemos llegado a un punto en que uno casi tiene que elegir entre "esos hijos de puta" o "nuestros hijos de puta". Pues yo, obviamente, me quedo con "mis hijos de puta".

A ver, no se trata de disculpar o de justificar lo que ocurre en determinados países. Hasta ahí, no hay problema y creo que todos podemos estar más o menos de acuerdo.

¿Dónde está el problema? El problema está en que no podemos juzgar el comportamiento de sociedades o culturas según nuestro prisma actual. Vivimos en un mundo cultural totalmente alejado del suyo, y no sólo en el plano geográfico. Culturalmente, hemos podido dar una serie de pasos que ellos no han podido dar todavía... y eso lleva su tiempo. Parece que no recordamos que, en Europa, 1500 años después de la aparición del Cristianismo se empezó a perseguir a personas bajo acusaciones de brujería (ni me voy a molestar en explicar el fundamento que tenían estas acusaciones)... y que hasta bien entrado el s. XVI existía un grave conflicto religioso entre las distintas confesiones del cristianismo. El Islam ni siquiera ha llegado a los 1400 años de existencia y al parecer nos sentimos con fuerzas para decirles que su entramado religioso es una mierda... no creo que estén haciendo nada que no se haya en Occidente previamente y que ha dado como resultado de siglos de evolución el mundo en el que vivimos (y el cual no pretendo ni mucho menos idealizar).

Soy el primero en criticar todo lo que sea el sectarismo y el radicalismo tanto en las formas de ver la vida como en en los comportamientos sociales, pero, al margen de eso, creo que tienen que tener su tiempo para evolucionar. Nunca voy a estar de acuerdo con ciertos comportamientos, pero juzgarlos con aires de superioridad recuerda a los discursos colonialistas ("El buen salvaje") que permitieron, fomentaron y justificaron las masacres realizadas por los europeos.

Editado Enero 17, 200718 años por Oleg Shelaev

Soy el primero en criticar todo lo que sea el sectarismo y el radicalismo tanto en las formas de ver la vida como en en los comportamientos sociales, pero, al margen de eso, creo que tienen que tener su tiempo para evolucionar. Nunca voy a estar de acuerdo con ciertos comportamientos, pero juzgarlos con aires de superioridad recuerda a los discursos colonialistas ("El buen salvaje") que permitieron, fomentaron y justificaron las masacres realizadas por los europeos.

Y debemos dejar que impongan sus leyes, que nos hagan volver atrás después de lo que nos ha costado llegar hasta aquí? Que evolucionen allí, en su país, si quieren venir aquí yo encantado, la economía española los necesita, pero que se adapten. Esto es un intercambio, nosotros les dejamos venir, pero ellos tienen que dar algo a cambio, y es esforzarse en integrarse y aceptar nuestras leyes.

¿Pero de qué hablamos? ¿Del integrismo islámico o de los moros curritos que vienen a trabajar a España?

¿Pero de qué hablamos? ¿Del integrismo islámico o de los moros curritos que vienen a trabajar a España?

De los dos.

A mi que se integren basicamente meda lo mismo, con tal de que acepten las leyes y no se las pasen por el forro de los huevos seria suficiente.

Yo creo que hay que saber tolerar otras culturas, y aceptarlas tal y como son, en este caso los americanos creo que nos llevan la delantera aun sabiendo que tiene problemas raciales muy fuertes siempre y cuando no atenten contra la moral y las leyes establecidas. A mi me parece de PM que lleven la xaria el velo, sus mezquitas y todo en el fondo es su libertad individual ser practicante de su religion, pero poligamia, ablaciones, etc va en contra de las leyes occidentales o sea que eso que lo tengan muy clarito que no se va a apermitir.

Por otro lado, tampoco os tireis ahora el moco de arios , porque los moros son mas primos de los españoles, que un Teuton por decir algo, los españoles somo medio moros casi todos, menos algun ario que anda pululando por aki que bajo de la baja Sajonia, pero desde luego que hemos recibido su influencia en todos nuestros ambitos.

No estoy yo demasiado en contra de una sociedad compartimentada como la americana, donde cada cultura vive dentro de su ambito, chinos, negros, latinos, bitalianos, irlandeses, protestantes cada uno en su barrio, y montando un little Italy, Chinatown, etc

En el fondo eso supone una caeptacion y un respeto del resto de comunidades al modo de vivir de cada uno, y no acabo de entender esa necesidad de integracion, ami con tal de que vivan su vida respetando las de los demas me es suficiente.

No me sube la bilirrubina, proque ujn moro no vista al modo occidental, que s evista comose ponga en los huvos hombre y si las chicas quieren llevar pañuelo pues que lo lleven, respetemos su identidad.

Soy el primero en criticar todo lo que sea el sectarismo y el radicalismo tanto en las formas de ver la vida como en en los comportamientos sociales, pero, al margen de eso, creo que tienen que tener su tiempo para evolucionar. Nunca voy a estar de acuerdo con ciertos comportamientos, pero juzgarlos con aires de superioridad recuerda a los discursos colonialistas ("El buen salvaje") que permitieron, fomentaron y justificaron las masacres realizadas por los europeos.

Y debemos dejar que impongan sus leyes, que nos hagan volver atrás después de lo que nos ha costado llegar hasta aquí? Que evolucionen allí, en su país, si quieren venir aquí yo encantado, la economía española los necesita, pero que se adapten. Esto es un intercambio, nosotros les dejamos venir, pero ellos tienen que dar algo a cambio, y es esforzarse en integrarse y aceptar nuestras leyes.

En ningún momento me he referido a la inmigración. Obviamente, creo que es esencial que el emigrante se adapte a la realidad del país en el que vive y trabaja.

En ningún momento me he referido a la inmigración. Obviamente, creo que es esencial que el emigrante se adapte a la realidad del país en el que vive y trabaja.

que es adaptarse Oleg??

es dejar de llevar el velo que han levado siempre??

Dejar de vestir chilaba?

vestir al modo occidental??

Ponerme moraos a jamon??

¿Porque coño como en francia, que se tiene que quitar el pañuelo?..........joder quien es el estado frances para decirle a un individuo que vestimenta debe llevar siempre y cuando no vaya en contra de la moral del pais.........

¿Donde queda la libertad inviolable individual de vestirte como se te ponga en los cojones, acaso no se es libre cada uno de vivir SU vida en base al modelo y las costumbres que tiene?

No se porque un musulman debe de abdicar de sus costumbres para vivir en Europa.

Quien es el estado, que me debe decir a mi como deben de vestir mis hijos?? eso es un derecho inviolable mio y creo que Nadie deba regular o restringir ese tipo de cosas.

Si soy Catolico?? porque mis hijos no pueden llevar una cruz?? estamos llegando aunos niveles de intolerancia que no comprendo.

La derecha............todos con el mismo uniforme, o cada uno que vaya como quiera siempre que no vaya en pelotas ni atente contra la moral. Un Burka?? en una clase es inaceptable una xaria no lo mismo que hay chavales con gorra.

¡Joder, pero qué les pasa a todos que interpretan de manera extremista mis palabras!

Las imposiciones no llevan a ningún lado. Cuando hablo de adaptación me refiero a que el nuevo país al que llega el emigrante no debe adaptarse legalmente para aceptar las costumbres del nuevo ciudadano. Dicho de otra manera, que el inmigrante debe darse cuenta del lugar en el que vive y dejar de mutilar el clítoris a las mujeres de sus familias, por ejemplo. Ahora bien, esto es una cuestión (costumbres y hábitos culturales que constituyen un atentado contra la Humanidad)que a mí me parece evidente y otra cuestión (costumbres y hábitos que son diferentes a las nuestras pero que no nos suponen una contradicción con las nuestras) es lo que planteas tú... porque en esos casos, coincido al 100% contigo. Un

Las libertades individuales están por encima de cualquier otra consideración, por mucho que nos pueda parecer fuera de lugar la adopción del pañuelo o de cuestiones similares (a mí me lo parece). Estoy en contra de las modificaciones legales a la carta, o sea... que cuando al Estado no le interesa algo lo intenta eliminar, y si legalmente no puede... modifica la ley para poder hacerlo (por cierto, en Euskadi creo que saben mucho de sufrir las modificiaciones del Código Penal para adaptarlo a los deseos políticos del Estado).

En el fondo, no deja de ser una cuestión racista... es lo de siempre, no importa el color, o la ropa, o la lengua, o la religión. A los franceses les cuesta mucho asumir los elevadísimos porcentajes de población inmigrante o inmigrante de segunda generación que tienen por una simple cuestión de discrimianción de clase (son pobres), y lo disimulan con una teórica lucha por la igualdad y no sé qué más... El ejemplo francés puede ser extrapolable a muchos lugares. Eso sí, para ir a las selecciones no hay problema.

Esto lleva parado muchos días... y eso que están sucediendo algunas cosas. La que más llama mi atención en estos momentos es la decisión judicial sobre la situación de De Juana. A lo largo de la mañana se ha hecho pública la decisión (desconozco si ya es oficial) de mantener en prisión argumentando que no se trata de un enfermo en situación terminal y que su estado de salud es el resultado de una decisión personal que no debe ser tenida en cuenta para su puesta en libertada o la modificación de sus situación penitenciaria.

Por un lado, es comprensible que no haya cambios porque se entraría en una dinámica muy peligrosa. Es decir, con ponerse en huelga de hambre cualquier preso conseguiría la libertad provisional o cumplir la condena en casa. Ahora bien, creo que tampoco debería olvidarse de la situación de De Juana... un preso que ya ha cumplido su condena por delitos de sangre y que se encuentra condenado a doce años de cárcel (¡Sí, a doce!) por escribir dos artículos de opinión publicados posteriormente en la prensa.

He leído los artículos y, sinceramente, no me parecen como para mandar a la cárcel a una persona. Pero claro, es que en el tema de Euskadi las consideraciones son diferentes. Cada vez lo tengo más claro, si ETA dejara de matar... al Estado se le acabarían los argumentos para perseguir las ideas políticas de corte nacionalista.

Como decía José Coronado en su papel de Comisario del SECED en "El Lobo"... "Y si acabamos con ETA ¿Qué hacemos? ... ¿Montar un estanco?"

No si:

-Ibarretxe se tiene que presentar donde el juez por reunirse con Otegi. Si si, he dicho REUNIRSE. Es DELIRANTE

-12 AÑOS!! por 2 articulos en u pariodico es una exageracion.

-Oragnizaciones cono Segi ilegalizadas, Batasuna ilegaliza, partidos politocos ilegalizados. TODO es ETA.

-Uno de los estados con mayores denuncias por torturas de la UE.

-Politocas penitenciarias basadas en la venganza y el ensañameniento haciendo caso omiso a los derechos de los presos.

La democarcia bananera española en su maxima expresion.

Mientras tanto, ex-terroristas del GAL pasean por la calle tan tranquilos como jose Barrionuevo.

A quien quieren engañar con su democracia??