Me refiero a series, con Falling Skies y Terra Nova proclamando a los cuatro vientos ser productos de Spielberg.

Pues se habrá quedado a gusto el cabrón, vaya par de mierdas...

¿De dónde sacaste la información de que JJ no estuvo tan involucrado en Lost y no lo está en Fringe y Alcatraz? Me gustaría lerrlo, porque en todos mis años trabajando en cine sé que el productor es el que decide para dónde va la serie/película.

Koko, en USA se trabaja distinto. El que decide todo es el Showrunner. El productor ejecutivo es el que pone la pasta. Obviamente, como tal tiene cierta incidencia, sobre todo en temas presupuestarios (lo cual quierase o no condiciona todo).

Sobre informacion, es un poco dificil de buscar, ya que son "noticias" muy viejas, pero incluso si haces el esfuerzo algo encuentras. Si te basta, aqui hay una entrada de un blog bastante "critica" de Abrams:

https://crisiscreativa.wordpress.com/2011/12/27/jj-abrams-creador-de-nada/

Obviamente, el autor exagera y parece no gustarle mucho Abrams, pero básicamente muchas de las cosas que dice son ciertas. No se si fuiste seguidor de Lost (creo recordar hace poco que dijiste que no). Pero si lo fuiste, y si no puedes preguntar a muchos foreros, sabrás que en los últimos tiempos cada vez que había noticias, anuncios, etc, eran de Lindelof y Cuse, los que realmente llevaban la manija de la serie. (Fijate si no: Blog de Lost mira como siempre se refieren a Cuse y Lindelof, casi nunca aparece mencionado Abrams)

De hecho mira:

http://www.forolostzilla.net/viewtopic.php?p=55649&sid=a51c166fc1d0b5224483418599d72cbf

Sobre Fringe no he encontrado nada, mas que nada por que no la abandono nunca "formalmente", pero te puedo asegurar (y lo mismo, si buscas seguramente encuentres sobre esto) que el manejo de la serie (al menos de la parte argumental) recae sobre los otros dos creadores Kurtzman y Orci. Aunque, para reconocerle algo, creo parte del hecho de que aun este en antena a pesar de la pesima audiencia es gracias a J.J que en eso si es bastante participativo

EDIT: entrevista a J.J

CJ: ¿Cuántas participación estarán en el nuevo show? ¿Vas a lanzarlo como con Lost y Fringe y entonces confiar en tu equipo, o vas a ir más como día a día en su participación?

JJ: Creo eso, en un inicio estaré día a día con el show. Voy a dirigir el piloto, pero luego creo que será Josh Reims, con quien he trabajado en “Felicity”, el que seguirá poniendo a andar el show día a día. Pero, fue importante para mi fijar el tono y obtener una energía buena y dinámica con los personajes.

CJ: ¿Te gustaría dirigir un episodio de Fringe?

JJ: Amaría hacerlo. Eso fue antes que “Undercovers” saliera, pero no disminuye mi deseo de hacer. Nunca tuve la oportunidad de trabajar con con Josh [Jackson], Anna [Torv] y John [Noble], y llegar ahí, entonces seguiría amando hacerlo. No es algo que yo descarte en absoluto.

CJ: Con Lost, debido a que conoces lo que Damon [Lindelof] y Carlton [Cuse] (productores ejecutivos) van a hacer, como el final de la temporada estaban jugando, habían momentos de real emoción y alegría, como se enteró de lo que va a pasar?

JJ: Con esta temporada, ellos están haciendo algo asombroso, cosas intrincadas realmente inesperadas y muy diferentes, en muchas maneras. La manera en la que van a concluir es consistente con su increíble historial de brillantes manera de contar la historia, es realmente sorprendente en maneras que son alucinantes, la cual es la cosa acerca del show que creo que lo ha hecho maravillosamente.

CL: ¿Es el final de la serie lo que pensaste desde el inicio?

JJ: De ninguna manera. Hay pequeños hilos y elementos aquí y allá, pero verdaderamente, cuando iniciamos, no sabíamos exactamente lo que había en la escotilla. Teníamos ideas, pero no sabíamos que tan extenso podría ser. La noción de Los Otros estaba ahí, pero no sabíamos exactamente que significaba. Damon no había venido con la idea de los flashes al pasado todavía. Ver donde estamos y lo que han creado es locamente gratificante y es algo que nadie podría haber predecirdo, al inicio. La evolución es realmente parte de su glorioso experimento tomando un show de la que todo el mundo pensaba “¿Cómo hacer de esto una serie?” y ver lo que han hecho Damon y Carlton es asombroso para mi.

Vamos, que cuando empezaron no sabían a donde iban a ir.

Muy mal, JJ, muy mal...

No se si es sarcastico o no Pero si es sarcastico, no lo puse por eso la cita, si no porque el mismo dice: " Ver donde estamos y lo que han creado es locamente gratificante y es algo que nadie podría haber predecirdo, al inicio. La evolución es realmente parte de su glorioso experimento tomando un show de la que todo el mundo pensaba “¿Cómo hacer de esto una serie?” y ver lo que han hecho Damon y Carlton es asombroso para mi."

Algunos podrian decir que es modestia, pero la realidad es que literalmente el desarrollo de la serie en su mayor parte pertenece a Damon y Cuse (para bien o para mal)

Guido, conozco el cine desde adentro, y conozco muy bien las diferencias entre USA y otros países, especialmente el nuestro. ¿No te parece que sugestivo que el Oscar a la Mejor Película se lo den al Productor y no al Director?

Hay un Productor Ejecutivo que es el que pone la guita y nada más, pero desde hace años, la guita es tanta que no hay más un PE que la ponga sino que hay grupos de inversionistas y el Productor Ejejcutivo es el DUEÑO de la película, el que decide el corte final (salvo con uno o dos directores), el que da el visto bueno al guión, al casting y al mismísimo director. Es decir, la película es lo que quiere el productor que sea.

Y ojo, muchas veces aparece como Productor e incluso Productor Ejecutivo el actor/actriz principal. Ese no corta ni pincha en las decisiones, pero es un socio en las ganancias, para no fijarle un sueldo altísimo.

No se como sera en el cine, confio en que como dices el productor toma un rol mas preponderante. Incluso en la tv puede ser asi (aunque aca existe la figura del Showrunner, que creo que no existe en el cine). Pero J.J. no es el productor unico de sus shows. Es el dueño de una productora. Tambien produce, no lo dudo, simplemente digo que en Lost y Fringe estuvo involucrado principalmente en sus inicios. Luego, como el mismo dice en la entrevista que puse, suele confiar mas en su equipo, Cuse-Lindelof (Lost) Kurtzman y Orci (Fringe). Incluso en ambas dos si se lo puede considerar creador. Pero en Alcatraz siquiera eso, es un proyecto externo llevado a la productora. El problema con J.J es el gancho que lleva su nombre, si no siquiera habria tanto reclamo.

Obviamente que es así. Los tipos muchas veces son como los contadores: otros laburan y ellos firman Pero hay una "impronta JJ" que tenía Lost, Fringe y, por lo que vi, Alcatraz (no Person of Interest, por ejemplo) Y es impronta en un principio era muy buena: creas un mundo de fantasía donde vale todo y todo es creíble (es muy difícil). El problema es que en algún punto el delirio se dispara y se pasa de rosca.

En realidad creo es una impronta mas "lost" que J.J Todas las temporadas en USA sale una que definen como la nueva lost (Flashforward, The Event ). Pasa que como da la casualidad que Abrams es de los creadores de Lost, generalmente a todas sus producciones se las busca tildar como "la nueva lost". Pero no creo que sea mas que un gancho. Entre Fringe y Lost veo poco en común mas allá de como juegan con las tramas. Alcatraz ya dije que ni la vi, pero al parecer comparte esto. Es cierto que el tipo elige muchos proyectos de ciencia ficción. Pero tambien tiene cosas totalmente distintas (Undercovers, Felicity, Person of interest, Alias incluso).

Al JJ lo que es del JJ, seamos serios. Que cogió la franquicia de Star Trek, repetida hasta la saciedad, y la hizo atractiva de nuevo, y encima respetando las series originales en una especie de reboot que en realidad sigue la historia original.

Con la equiparación de Fringe y Lost me refiero a que trabajan sobre una realidad creada por ellos donde casi todo cabe, hasta que se les pasa la rosca y se convierten en un delirio.

Sobre Star Trek, está bastante bien (en todo caso mejor que casi todas las películas de las series) pero no estoy tan seguro de que respete el sentido original. Y ya que lo nombraste, siempre me pareció una soberana pelotudez que Kirk empiece la película corriendo por una ruta con un Mustang 67. Por empezar, como se ve a los policías "flotando" se supone que las rutas de asfalto en 2251 (asumiendo que tuviese 18 años) no deberían existir más o estarían hechas pomada. Por otra parte, se supone que si en esa época hay un auto con 284 años de antigüedad, no andaría un pendejo boludón corriendo con él por una carretera sino que estaría en un museo y costaría millones. Además, ¿de dónde sacó la nafta?

Hoy estoy medio Sheldon