Hace un par de semanas tuve una práctica en una asignatura de la carrera que me hizo pensar en algo. Consistió en plantear una situación y luego decidir lo que haría cada uno si estuviera en ese caso. Voy a comentarlo por aquí porque puede ser interesante un debate así.

Imaginemos que somos un médico o un enfermero que trabaja en un servicio de urgencias. Una noche estamos trabajando y llega una pareja con su hija en un estado muy grave porque ha tenido un accidente de tráfico. La chica tiene 19 años y está en estado de coma. Tras un pequeño análisis, llegamos a la conclusión de que necesita urgentemente una transfusión de sangre para sobrevivir.

Los padres nos comentan que hagamos todo lo posible por salvarla, pero que debido a su religión no aceptarán que se le haga una transfusión de sangre. [Escenario 1]

Estamos tratando de encontrar una solución. Buscamos en la cartera de la víctima por si tiene algún tipo de información que pueda resultar de utilidad (tipo de sangre, alérgica a algún medicamento...) y encontramos un escrito firmado y sellado por ella en el que asegura que, en caso de accidente o cualquier otra situación, su religión le impide recibir una transfusión de sangre, por lo que no querría recibirla. [Escenario 2]

Tras varios intentos por intentar reanimarla, la chica despierta por unos segundos, por lo que le comentamos brevemente la situación (está en un estado muy grave de salud y sólo podrá sobrevivir si recibe sangre de otra persona), a lo que ella nos responde que NO quiere recibir la sangre. [Escenario 3]

La idea es pensar qué haríamos nosotros si fuéramos el médico en cada uno de los momentos o escenarios. Por ejemplo, tras recibir esa información de los padres (escenario 1) ¿le haríamos la transfusión a la chica? Puede que esa información no sea suficiente para nosotros, pero ya si nos encontramos el escrito firmado por ella (escenario 2) optemos definitivamente por no actuar. O también puede ocurrir que incluso habiendo pasado por todos los escenarios aún sigamos pensando que deberíamos actuar y actuaríamos, siempre pensando que somos ese médico.

Se formó un debate muy interesante en clase ese día y me gustaría trasladarlo aquí si es posible, porque siempre me gusta leer opiniones con sus debidos argumentos, sea para el lado que sea. Hay cuestiones éticas, morales, laborales... mucho de lo que hablar.

Espero que les resulte interesante, ¡un saludo!

Partimos de la base de que, si bien sé de la existencia del Juramento Hipocrático y demás, no soy conocedor al 100% de las obligaciones de un médico en tal o cual situación.

Dicho esto; si bien soy partidario de respetar la voluntad de un enfermo en cuanto a rechazar cuidados paliativos cuando está agonizando o que no se le alargue la vida más de la cuenta en caso de un coma y cosas así, considero este escenario diferente.

Así que, y más cuando las únicas razones que dan son de tipo religioso, yo personalmente actuaría con profesionalidad y aplicaría la puñetera transfusión.

Sí, son sus creencias etc etc, pero yo como médico consideraría que tengo una vida que salvar y actuaría en consecuencia.

A mi lo único ético que veo en el problema es si me pondría condón o no para follarmela.

si no quiere transfusion pues ya esta,no se le hace,se intenta salvar la vida de otra manera y si no se puede pues ala a otra cosa...

Le saco una copia al papel firmado por la chica, les hago firmar un papel a los padres y ya, si no quiere transfusión hay que respetar su voluntad, pero igual asegurarse ante un posible juicio de negligencia o mala praxis.

Partiendo de la base de que la gente es gilipollas, definitivamente no haría la transfusión. Si le salvas la vida acabarás probablemente denunciado e inhabilitado y te joderán todo lo que puedan; y si encima despues de hacerle la transfusión de estrangis va y la espicha, ni te cuento.

Son sus costumbres, y hay que respetarlas, que le vamos a hacer, si todo el mundo utilizara el sentido común no estaríamos como estamos ahora.

Por cierto, como detalle curioso añadir que la culpa de toda la movida de las transfusiones es la mala interpretación de un pasaje de la Biblia que dice algo así como "no chuparás la sangre del prójimo". Evidentemente el que la escribió se refiere a que no fueramos gorrones, pero hay gente que se lo toma todo al pie de la letra .

En el primer caso la haria, a partir de ahi, seleccion natural clara.

Testigos de Jeová, verdad?

en el escenario 1, siendo ella mayor de edad pero estando incapacitada para poder expresarse, son los padres los responsables de qué hacer con su hija. Si ellos dicen que no es que no. Si fuese menor de edad entraria la Administracion, pero en ningun caso deberia ser el medico o enfermero quien tomase la decision, para eso están sus superiores.

En el segundo y el tercero escenario, siendo mayor de edad, habiendo un escrito de puño y letra y su propia declaracion, no hay más vuelta de hoja, no se hace la transfusión y que sea lo que Dios quiera.

Yo no haría nada; en fin, una hereje menos

Ya en serio, creo que existen sustitutos artificiales para la sangre que pueden permitir salvarla sin tener que recurrir a una transfusión.

Es un caso complejo, porque si le haces una transfusión te arriesgas a una denuncia, y si no se la haces y muere, pueden acusarte de negligencia.

Creo que la mejor opción sería pedir autorización firmada de los padres para no hacerle una transfusión y así evitar posibles problemas.