En este post iré recopilando los análisis de Libre Mercado sobre la situación financiera de los equipos españoles:

-

-

-

La inquietante situación financiera del Fútbol Club Barcelona

Reaparece el fantasma y se reaviva el debate: mientras que los clubes de fútbol deben cantidades astronómicas a la Hacienda Pública (Liga BBVA, 489 millones; y Liga Adelante, 184 millones), la Liga de Fútbol Profesional, con su presidente Astiarazán a la cabeza, presume de haber llegado a un pacto para retrasar el pago de esas cantidades.

De lo anterior se derivan dos jugosos temas: (1) ¿por qué ese privilegio de retrasar el pago de los impuestos?, y (2) ¿tan mal está el fútbol español? Hoy no voy a hablarles del famoso tópico ante la ley, algunos son más iguales que otros; me centraré en la segunda cuestión, esto es, en analizar, con datos, la ruinosa situación económica de los clubes españoles de fútbol.

Y hablaré, en esta primera entrega, del Fútbol Club Barcelona. Podría hablar de cualquier otro equipo -que hablaré de un par más el próximo día-, pero tanto por el atractivo evidente de la entidad como por la disponibilidad de datos me centraré hoy en el gran equipo culé. El panorama es desolador. Y si esta entidad lo está pasando mal, imagínese usted el resto...

Para empezar, le propongo un juego: busque las 5 diferencias entre las dos imágenes que le muestro a continuación:

Procedamos, pues, a rellenar la lista. A la izquierda, con respecto a la derecha: un solo jugador (Messi), pelo más largo, gesto alegre pero más contenido, camiseta con menos rayas... Y me falta uno. ¿Cuál? No sé, no sé... ¡Ah, sí! Pues que a la izquierda vemos el logo de UNICEF en la parte central de la camiseta mientras que a la derecha las palabras Qatar Foundation han ocupado el puesto de honor.

¿Y a qué se debe este último cambio? Recordemos que el FC Barcelona llevaba más de 111 años sin utilizar su camiseta para fines recaudatorios -en el caso de UNICEF es el propio club el que paga por ese acuerdo de promoción-. ¿Qué es lo que ha hecho, entonces, que se resquebrajara esa larga tradición?

Déjenme que critique, por esta vez, el famoso dicho de una imagen vale más que mil palabras. Sé que les muestro otra imagen a continuación -una noticia de la que se hacía eco el diario deportivo Marca-, pero lo demoledor en esta imagen son, precisamente, las palabras del presidente Sandro Rosell: "Prefiero seguir pagando nóminas que dejarlas de pagar". Más claro, agua. Y es que el presidente, tras ser elegido en junio de 2010, se encontró con la reencarnación del Coco en forma de deterioro económico: "Esto estaba mucho peor de lo que pensábamos". Lo que no sabemos, y que todavía es más inquietante, es qué es lo que pensaba...

¿Solución? El penúltimo raulista vivo, el gran Juanma Rodríguez, la definió perfectamente: "Qatarí que te vi". En pleno desierto, un oasis llamado Qatar...

Al bienintencionado Rosell le llovieron las críticas. Recuerdo ahora el discurso demagógico de Johan Cruyff. Mantenía que era un error "vender la singularidad" de la camiseta azulgrana por una cantidad que apenas representaba el 7% del presupuesto. Pedía, el singular jugador, "más imaginación". Le dedico este extracto de las cuentas anuales del club al mítico extremo de la naranja mecánica, para que empiece a imaginar de inmediato:

La tabla anterior no es más que el balance de situación del FC Barcelona a fecha de 30 de junio de 2011. Tal y como obliga la normativa contable, se muestra también, por motivos de comparación, los importes a fecha de cierre del año anterior. Por lo tanto, viendo esta foto ya nos podemos a hacer una idea del tinglado económico que se encontró el señor Rosell cuando aterrizó en la cúpula presencial, allá por junio de 2010.

Como han podido comprobar -y los que me leen habitualmente ya saben por dónde voy-, la situación era, como mínimo, compleja. Bueno, más que compleja, extremadamente preocupante. Analicemos el 2010.

Primer dato: el patrimonio neto de la entidad es negativo. Ahí es nada... Se dice rápido, pero estamos hablando de una quiebra patrimonial en toda regla. En otras palabras: el valor contable de los activos registrados (más de 489 millones de euros) es inferior a la suma de sus pasivos o deudas (más de 548 millones, que se corresponde a la suma de sus pasivos a corto y largo plazo).

Y se preguntarán ustedes, ¿y por qué no se ha hecho oficial esta quiebra? Porque el valor real de los activos del FC Barcelona es muy superior al que refleja la contabilidad. Así las cosas, el valor de una posible venta de Messi, Iniesta, Valdés o Xavi no aparece reflejado en el activo de la entidad. Y estamos todos de acuerdo en que su valor no es poco, precisamente. Luego quiebra, lo que se dice quiebra, no hay: el FC Barcelona, vendiendo a alguno de sus jugadores, podría hacer frente a las deudas contraídas con sus acreedores. Pero eso sí, imagínense al Barsa de hoy en día sin Messi e Iniesta. El sueño de Mou hecho realidad...

Segundo dato: las deudas a corto plazo (pasivo corriente) ¡¡cuadruplican!! el montante de los activos a corto (activo corriente). Por no hablar de unas arcas saqueadas: sólo 2 millones de tesorería, cuando estamos hablando de unos activos próximos a los 500 millones. Esto es, un ridículo 0,4%. Ahora empezamos a entender al señor Rosell, ¿verdad?

Tercer dato: si observan las cifras destacadas en amarillo, verán que el volantazo del presidente culé comienza a dar sus frutos. El importe de las deudas a corto plazo con entidades de crédito desciende un 40%, mientras que el efectivo asciende hasta los 60 millones de euros. La inyección de dinero qatarí, así como la refinanciación a largo plazo de la deuda, han sido determinantes. Aún así, la situación sigue siendo sumamente delicada.

Sigamos ahora con la cuenta de resultados. El balance que acabamos de ver es una foto, y por lo tanto estática, de las cuentas del club. Vamos a intentar responder ahora a la pregunta de cómo va el negocio:

Pues mal... Muy mal. En la cuenta de resultados que les muestro, se desglosa la información según las distintas secciones que componen el club. A partir de una simple inspección, destacaría los siguientes aspectos:

• Únicamente el primer equipo ha arrojado un resultado de explotación positivo. Todas las demás secciones son deficitarias.
  
• Bueno, lo de que el primer equipo haya arrojado un resultado positivo es a primera vista, porque el sentido común nos lleva a concluir que la sección "Otras actividades del club" ingresos por visitas al estadio, gasto de personal no deportivo, asesoría jurídica, etc...- está estrechamente ligada con las actividades del primer equipo. Pues bien, eso que el club llama "otras actividades" es la sección más deficitaria de la entidad, generando, en 2010, unas pérdidas antes de impuestos de más de 28 millones de euros. Sobre decir que esta cifra se come, holgadamente, el beneficio antes de impuestos de 6,5 millones del primer equipo.
  
• Los gastos financieros de la entidad (más de 14 millones de euros en intereses) anulan, por sí solos, el resultado de explotación positivo del primer equipo (casi 13 millones).
  
• Incomprensible el agujero en la sección de Baloncesto: casi 25 millones de pérdidas antes de impuestos. De locos, vamos.
  
• Las pérdidas totales del club en el año que Rosell alcanzó la presidencia ascendieron a 82,5 millones de euros. ¡Mamma mia!
  

Y ya para concluir, una pregunta crucial: ¿cómo de robustos son los ingresos del club? Veamos la foto:

Inquietante... El 42% de los ingresos procede de las retransmisiones y derechos televisivos. ¿Y quién los paga? Mediapro y Sogecable. La primera, recién salidita del concurso de acreedores; y la segunda, dentro del grupo Prisa (para más información sobre la deriva del grupo Prisa podéis leer mi anterior artículo pinchando aquí). ¿Y quién paga a Mediapro y Sogecable? Las televisiones. ¿Y cómo están las televisiones? Nadie me contesta... ¿Que cómo están las televisiones? Silencio.

Primero, el Real Zaragoza. Y, como siempre, la foto de sus fuentes de financiación:

¿Qué papel juegan los accionistas de la entidad? Pues ninguno. Valor contable negativo. O dicho de modo, quiebra al canto. Verán que en junio de 2010 el Patrimonio Neto de la entidad era de -4,7 millones de euros. Pero cuidado, que en 2011 avanzó por la senda apuntada, superando los 20 millones de euros en negativo. ¿Y qué significa eso? Pues que necesitaría una inyección de fondos propios por valor de 20 millones de euros para lograr que el valor contable de sus activos cubriera, únicamente, el montante de las deudas -en ese caso, activos y pasivos coincidirían, y el Patrimonio Neto sería cero-. Vamos, un desastre.

Pero hay más, mucho más... Los clubes y la Liga de Fútbol Profesional (LFP) han decidido jugar a la contabilidad. Intentaré ser lo más claro posible para ilustrar un hecho complejo, pero ciertamente preocupante. Allá voy.

La LFP quiere jugar ahora al baloncesto de élite, concretamente, emular a la NBA (National Basketball Association). La NBA es un régimen de franquicias. Supongamos que un grupo de inversores está interesado en la gestión de un equipo de baloncesto de la NBA. A partir de ahí se abren dos posibilidades: o bien que la propia NBA se decida a emitir una nueva franquicia o bien que una de las franquicias vigentes cambie de manos. En ambos casos hay una transacción de por medio. El grupo inversor paga un precio y reconoce en sus cuentas el activo (intangible) adquirido.

¿Y qué ha decidido la LFP? Pues nada, envuelta en un manto divino decidió crear 42 franquicias en 42 días (valoraciones de las plazas de 1ª y 2ª División). El estudio que la LFP encargó a OnetoOne, el despacho Roca Junyent y la Universidad de Zaragoza, supuso el pistoletazo de salida (ver nota de prensa aquí). A partir de ahí,los clubes fueron recogiendo en su contabilidad el regalo.

No hay nada tan gratificante como hacerse trampas al solitario. Dicho y hecho. Los clubes corrieron a modificar sus cuentas anuales incluyendo el nuevo activo. En Contabilidad, estos activos fantasma se compensan con incrementos en el Patrimonio Neto. Me explico: de repente, la entidad tiene un activo adicional que no ha precisado de ser financiado con fondos ajenos. Y como no se lo debe a nadie, lo incluye en su Patrimonio Neto como Reservas adicionales. Otra opción es reconocerlo como ingresos extraordinarios, tal y como hizo Lendoiro con el Depor (noticia aquí).

Volvamos al caso concreto del Real Zaragoza. En la foto anterior verán que he marcado con un círculo en verde la cifra de Reservas del año 2010 (46.184.638 euros). Esa cifra recoge ya la valoración de la plaza del equipo en 1ª División. Pero para que vean con claridad meridiana la chapuza les muestro la comparativa 2010-2009, donde se observa la milagrosa aparición del nuevo activo y su reconocimiento como Reservas adicionales:

Ahora ya saben de dónde provienen esos 46.184.638 euros: a unas escasísimas reservas de12.500 euros se le suman, por arte de magia, 46.172.138 euros.

Y dirán ustedes: ¿por qué nadie dice nada si esta operación burla el rigor contable? Nadie no... El mismísimo auditor de las cuentas anuales de Real Zaragoza manifiesta su desaprobación en su Informe de Auditoría. Me encanta esta frase: "[...] y acogiéndose a criterios dictados por los organismos deportivos, criterios que no coinciden con criterios contables". Les muestro un extracto del Informe:

Sin más dilación, vayamos rápidamente a valorar su liquidez; esto es, su capacidad para devolver sus deudas a corto plazo. Para ello, comparemos, al igual que lo hicimos con el F.C. Barcelona, el importe de los activos liquidables a corto plazo (Activo Corriente) con el montante de las deudas a corto (Pasivo Corriente). Como el Pasivo Corriente ya se lo he mostrado en la primera tabla, sólo resta que les enseñe el Activo Corriente. Es éste:

A fecha de junio de 2011, las deudas a corto plazo del club maño ascendían a más de 103 millones de euros. Por otro lado, los activos con los que cuenta a corto plazo la entidad para hacer frente a esas deudas se situaban ligeramente por encima de 18 millones de euros. Resumiendo: la deuda a corto es seis veces mayor. Por no hablar del atraco a la caja: de casi 3 millones de euros en 2010 a menos de 50.000 euros en 2011...

Un rápido vistazo a la cuenta de resultados nos ayuda a comprender el porqué del delicado estado de la finanzas del club: si el negocio, año a año, no para de darnos disgustos, la quiebra, previa escala en la suspensión de pagos, es la próxima estación. Veamos:

Tres cosas: (1) el resultado de explotación -antes de intereses e impuestos- es negativo; (2) los gastos de personal superan al montante de ingresos del club; y (3) en el 2011, los ingresos por retransmisiones suponen las dos terceras partes del total de ingresos -y ya hemos hecho mención aquí a la delicada situación del sector audiovisual-. Resumiendo: un panorama desalentador. Y si desciende...

Le toca, ahora, al Real Betis Balompié. No quiero cansarles, por lo que me limitaré a mostrar el balance y la cuenta de resultados con unos breves comentarios al respecto.

Aquí, el balance del club verdiblanco:

Sólo un dato: ¿Qué me dicen de ese Patrimonio Neto que pasa de un saldo negativo de casi 4 millones de euros a un saldo negativo mucho mayor de más de 63 millones de euros?.. Y ahí está el club, en pleno concurso de acreedores, intentando posponer sus deudas a corto a un futuro más lejano para evitar la quiebra.

Vamos, sin dilación, a la cuenta de resultados:

Les he señalado en rojo el dato demoledor: en junio de 2010, los gastos de personal doblaban a los ingresos. ¿Qué quieren que les diga? Nada, ¿verdad?

Eso sí, al Betis lo que es del Betis. La ciudad de Sevilla sólo supera en 25.000 habitantes a la ciudad de Zaragoza (aproximadamente, 700.000 vs 675.000). Y de todos es sabido que el corazón futbolero de la ciudad hispalense está dividido en dos: Sevilla CF y Real Betis Balompié, los eternos rivales. Mientras, la ciudad aragonesa puede presumir de un único amor... Pues bien, suponiendo un 50-50 en la proporción de béticos/sevillistas, podemos concluir que el Betis, con casi la mitad de hinchada potencial respecto al Real Zaragoza, le supera tanto en ingresos por abonados y socios como en ingresos de comercialización y publicidad. ¡Qué vivan los béticos y su pasión por el fútbol!

Pero dejando la pasión a un lado, me quedo con las palabras de los administradores concursales del club bético: "El Betis está jugando en estos momentos el partido más importante de su historia". Y que lo gane... Del Betis, manque quiebre.

Eso sí, al Betis lo que es del Betis. La ciudad de Sevilla sólo supera en 25.000 habitantes a la ciudad de Zaragoza (aproximadamente, 700.000 vs 675.000). Y de todos es sabido que el corazón futbolero de la ciudad hispalense está dividido en dos: Sevilla CF y Real Betis Balompié, los eternos rivales. Mientras, la ciudad aragonesa puede presumir de un único amor... Pues bien, suponiendo un 50-50 en la proporción de béticos/sevillistas, podemos concluir que el Betis, con casi la mitad de hinchada potencial respecto al Real Zaragoza, le supera tanto en ingresos por abonados y socios como en ingresos de comercialización y publicidad. ¡Qué vivan los béticos y su pasión por el fútbol!

Coño, cuéntalo todo. Para hablar de estas cosas normalmente no hay que quedarse en la población de la ciudad entendida como "municipio", sino de todo el área metropolitana. Un radio de aproximadamente 30 kilómetros, lo suficiente para hablar del "área de influencia" que puede tener un Club de fútbol en el sentido de "atraer" aficionados.

Y si nos vamos a eso, Sevilla 1.500.000 habitantes, Zaragoza apenas pasa de 750.000. Zaragoza es una ciudad grande pero si te sales 10 kilómetros solo ves pueblos desperdigados.

Analizando así, entonces qué vamos a decir del Athletic... la ciudad tiene 350.000 habitantes. El 10% van a San Mamés todos los domingos. Obviamente, si nos vamos al área metropolitana... ah amigo, 910.000 habitantes.

A mi me molaría ver lo del Real Madrid, pero hay un oscurantismo tan grande en sus cuentas... Parece que Florentino es un Lannister que caga oro, pero cuando estuvo Calderón (por muy mangante que fuera) ya dijo que las cosas no estaban tan bien como muchos pensaban, y que había un agujero económico importante en el club.

Hace tiempo colgué el artículo del Barcelona en la zona culé.

A mí personalmente me parece indignante, que un país en la situación de España tenga una liga como la que tenemos fruto de deudas masivas a Hacienda y clubes en la ruina que sobrevivien con ayudas institucionales.

Antes o después tendrá que haber una caída de la liga y una remodelación en condiciones, como le pasó al baloncesto griego.

Hace tiempo colgué el artículo del Barcelona en la zona culé.

A mí personalmente me parece indignante, que un país en la situación de España tenga una liga como la que tenemos fruto de deudas masivas a Hacienda y clubes en la ruina que sobrevivien con ayudas institucionales.

Antes o después tendrá que haber una caída de la liga y una remodelación en condiciones, como le pasó al baloncesto griego.

Espero que la haya, y que volvamos a un fútbol donde los equipos deben montar el 75% de sus plantillas con gente de la cantera.

Interesante artículo:

Bruselas investiga las deudas del fútbol con Hacienda porque podrían ser ayudas estatales ilegales

La Comisión Europea está investigando si los clubes de fútbol españoles están recibiendo ayuda estatal mediante los acuerdos para diferir el pago de impuestos.

Ahora mismo, Bruselas analiza la información requerida al gobierno español sobre los acuerdos sobre los pagos impositivos, según confirmó la portavoz de la Comisión, Marisa González, a Bloomberg.

El Atlético de Madrid, por ejemplo, paga 15 millones de euros al año de sus 115 millones de deuda con Hacienda, según Miguel Ángel Gil, consejero delegado del club. Sin embargo, este verano pudo pagar 40 millones por el fichaje del delantero colombiano Radamel Falcao.

La presión de la Comisión podría forzar a los clubes españoles a devolver sus deudas más rápido y gastar menos en fichajes, según Sandalio Gómez, profesor de la escuela de negocios IESE. "La Comisión tiene que arreglar las cuentas financieras de los clubs. Esto claramente podría afectar a su rendimiento", señaló Gómez en declaraciones a la agencia.

Entre Primera y Segunda División, los equipos de fútbol tiene una deuda total con Hacienda de 673 millones, según hizo público el pasado 15 de marzo la Liga de Fútbol Profesional. José María Gay, profesor de la Universidad de Barcelona y que sigue las cuentas de los clubs anualmente, mantuvo que gran parte de estas deudas están ligadas a contenciosos de los equipos con las autoridades.

Según Gay, el Gobierno ha evitado forzar más a los clubs a pagar ante el riesgo de cierre, lo que podría provocar una reacción muy negativa de los seguidores. En el recuerdo sigue el verano del 95, cuando Sevilla y Celta debieron descender por motivos administrativos, pero ante la presión y las manifestaciones en las calles, fueron readmitidos en Primera División, en aquella famosa liga de 22 equipos.

En Europa, distinto trato

Miguel Cardenal, secretario de estado para el Deporte, niega el favoritismo y asegura que todas las compañías en España pueden reestructurar sus pagos de impuestos. "No reciben trato especial", se defendió en una entrevista con Bloomberg.

Cardenal explicó también que no ha tenido contacto directo con la Comisión Europea, y aseguró que maána anunciar un plan para que los clubs salden sus deudas con Hacienda en 2020.

Estas reestructuraciones tienen un coste. El Atlético de Madrid paga un interés anual del 4,5% por sus deudas con Hacienda. "El acuerdo es de hace muchos años", explicó Gil. "Otros equipos tienen deuda bancaria, nosotros tenemos deudas con Hacienda". "No se puede considerar una ventaja pagar intereses y cumplir con todos los plazos", argumentó Gil. "Solo sería una ventaja si recibiéramos descuentos o no pagáramos ningún interés".

Sin embargo, el profesor Gómez aseguró que este tipo de acuerdos no se permiten en otras partes de Europa. Por ejemplo, en Escocia, el histórico Glasgow Rangers está en concurso de acreedores (y fue sancionado con 10 puntos) por una reclamación de las autoridades británicas de 75 millones de libras, y el club debe 93 millones en total en impuestos, según los administradores judiciales.

En este sentido, la UEFA está introduciendo nuevas reglas financieras para no permitir que los clubs tengan unas pérdidas de más de 45 millones de euros a lo largo de tres temporadas, aunque las normas no apuntan directamente al retraso en el pago de impuestos.

http://www.eleconomi...s-ilegales.html

Y razón no les falta, es increíble que a empresas y autónomos les denieguen pagos aplazados, sufran embargos o intereses abusivos de demora y los clubes de fútbol vivan prácticamente en un paraíso fiscal.

Ojalá se meta mano en serio en el fútbol, es una vergüenza la carta blanca que tiene este sector en cuanto a pago de impuestos o a pagos a la Seguridad Social