Jump to content

Zona arbitral.

Featured Replies

En realidad no sé porqué escribí eso porque no era lo que quería decir :nuse:

A veces escribo mucho más lento que lo que pienso y me como frases enteras :facepalm:

¡Ah! y la Tang produce hongos en las botellas, comprobado :P

Viendo el video nuevamente, es off side, porque el jugador si participa en la juagda chocando al arquero. Asique la roja estuvo de mas. Si no hubiese chocado al arquero, era roja y gol, ni penal...

Que me gané? :D

La regla 11 del offside hizo un lío bárbaro jajaja

@DIECEL Expulsión más rápida en la historia de la Copa Libertadores

http://youtu.be/EGUw02AJAXI

Para mi no es roja, es amarilla.

Para vos? Igual me mata que el comentarista del partido... tiró dos para el olvido: "Es la primera que pega" y... "Además llega primero a la pelota" (como si eso hiciera diferencia en todo caso xD)

Es juego brusco, pero no se, roja es demasiado.

@Bolso_Ramone para mi es amarilla, la roja se me hace algo exagerada.. seria una anaranjada, pero como no hay, estoy mas cerca de la primera.

Chiquimarco es muuuuuuuy riguroso a veces..

Y lo del periodista no me sorprende. :biggreen

Perdonenme, ni anaranjada, ni amarilla ni nada, no veo ni siquiera intencion de pegarle, porque pegarle tampoco le pego. No es falta nunca eso.

Para mi le mete la plancha en el empeine. No me parece que tenga intención de lastimar. Yo le ponía amarilla, salvo que fuera del rosa, allí lo echo y de paso rajo a dos más y al técnico, por las dudas :cenu:

:biggreen

Ese árbitro es el mexicano que dirigió en un mundial, ¿no? No me acuerdo en cual.

Perdonenme, ni anaranjada, ni amarilla ni nada, no veo ni siquiera intencion de pegarle, porque pegarle tampoco le pego. No es falta nunca eso.

Esta bien, si no te parece falta es tu criterio.. pero no me pongas nada de la intencion, como si eso tuviese algo que ver, porque me re caliento! :biggreen

Para mi le mete la plancha en el empeine. No me parece que tenga intención de lastimar. Yo le ponía amarilla, salvo que fuera del rosa, allí lo echo y de paso rajo a dos más y al técnico, por las dudas :cenu:

:biggreen

Ese árbitro es el mexicano que dirigió en un mundial, ¿no? No me acuerdo en cual.

Otro mas! :cens: a quien le importa la intencion que tuvo?? Eso no se juzga a la hora de sancionar una falta.

Marco Antonio Rodriguez, arbitro mexicano bi-mundialista (2006-2010) y si no se lesiona y/o no pasa las pruebas, sera tri, ya que estara en Brasil 2014

@DIECEL disculpame, con intencion yo me refiero exactamente a esta parte del reglamento:

  • dar o intentar dar una patada a un adversario

@DIECEL disculpame, con intencion yo me refiero exactamente a esta parte del reglamento:

  • dar o intentar dar una patada a un adversario

Esta bien, pasa que eso esta asi, porque si solo diria "dar una patada" , en el caso de que alguno le arroje un "patadon" a otro y le erre , no se lo podria sancionar.

No se refiere a la intencion de golpear o no, sino a una patada que no llega a destino.

A ver si podemos llegar a un acuerdo :biggreen

Una patada que no llega a destino no es lo mismo que decir tuvo intencion de pegarle pero no llego a pegarle (osea no llego a destino)?

Para el lenguaje arbitral, en ese video no veo que el jugador haya intentado dar una patada al rival.

Podria yo decir que esta mal redactado o traducido? Porque decir "le arrojo un patadon y le erro", para mi (criterio y entendimiento) es lo mismo que decir "tuvo intencion de pegarle un patadon y le erro."

Archivado

Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.