El hace 6 minutos, Rockero dijo:

Impresionante ganar una copa donde compiten las sobras de los campeonatos y de otras copas. :O

 

Para mi el merito de Sampaoli fue esa Copa America... y seria.

No se trata de que sea impresionante o no. Es evidente que la Sudamericana es una copa de segundo orden. El gran mérito y caballito de batalla de Sampaoli es que fue el primero en ganar una copa internacional con Chile y, antes de esto, pasar una fase de grupos en un mundial en el que convivió con el campeón y subcampeón del mundo. 

El Just now, losdeabajo dijo:

No se trata de que sea impresionante o no. Es evidente que la Sudamericana es una copa de segundo orden. El gran mérito y caballito de batalla de Sampaoli es que fue el primero en ganar una copa internacional con Chile y, antes de esto, pasar una fase de grupos en un mundial en el que convivió con el campeón y subcampeón del mundo. 

Ya pero Sampaoli tomo el equipo armado de Borghi y lo dejo caminando, como hizo en el Sevilla y como en la U, mira las alineaciones.

Es un merito, claro esta, pero de la selección.

El hace 9 minutos, dar_stor dijo:

Si bien debo darte la razon en casi todo, hay algunas diferencias entre Argentina y Chile (que no son menores)

Primero es como decis, la obligacion. Argentina es un equipo TOP Historico, con jugadores figuras en primer nivel internacional y se espera eso de los mismos. Sin desmerecer, Chile no carga ni con esa historia ni con ese presente.

Segundo, Argentina tiene una riqueza futbolistica y una generacion de jugadores (generacion en el termino de generar, no de camada) que es de las mejores a nivel mundial, pocos paises sacan jugadores para primeras ligas como Argentina. Las opciones que pudo tener Sampaoli en Chile son mucho menores a las que pudo tener en Argentina, por consiguiente se vio "obligado" a acudir a una constante de jugadores y por consiguiente a repetir una estructura y forma de juego. Como alguien dijo por ahi, Sampaoli convoco a mas de 60 jugadores diferentes y no repitio once en ninguno de sus 15 partidos. No se a cuantos jugadores convoco en Chile, pero seguro no se le acerca.

Por ultimo, en Argentina no existio un proceso. Es imposible tal cosa cuando cambias 3 veces de tecnico y 4 veces de Presidente en 4 años. Pero importa mas los modos que los resultados. Con Sabella y Martino los modos (mas o menos) estaban. Los resultados no se dieron en su totalidad. Luego de Martino no se dieron los modos y menos los resultados.

Otra diferencia a remarcar es que el fútbol (a nivel organizacional, prensa, etc.) en Argentina es aún más "casa de putas" que Chile. Todo es un caos, están en los extremos, todo negro o blanco, nunca gris. No existe el punto medio, los matices. Insisto, ocho técnico en 12 años es un dato muy revelador de lo mal que lo han hecho. Entre que han elegido mal a los DT's y otros que renuncian. El que no gana el torneo que disputan, es un fracasado...Y así les va 

El hace 12 minutos, Rockero dijo:

Ya pero Sampaoli tomo el equipo armado de Borghi y lo dejo caminando, como hizo en el Sevilla y como en la U, mira las alineaciones.

Es un merito, claro esta, pero de la selección.

¿De qué hablas, hermano? El Sevilla en la temporada que llegó Sampaoli sumó más de 90 millones de euros en las ventas de Gameiro, Immobile, Krychowiak, Llorente, etc. Banega, La Perla Reyes y Konoplianka se fueron gratis. Contrataron a Vázquez, Correa, Ben Yedder, Ganso, Kiyotake, Vietto, Mercado, Kranevitter, Sarabia, Nasri, Sirigu. Súper armado ese equipo, igualito al de Emery. Es totalmente fuera de la realidad lo que dices 

Por otro lado, ¿Qué esperabas? ¿Que cambie a todos? Como si fuese un pecado. Es lógico que en Chile haya apostado a la misma base que jugó el Mundial de Sudáfrica, que se fue en cuartos de final con Borghi en la Copa América (contra Venezuela / "lo dejó caminando") e inició las eliminatorias, más otros que se fueron incorporando. E incluso, el Bichi gracias al nivel de la U de Sampaoli sumó a su selección a Marcelo Díaz, Charles Aránguiz, Marcos González (tres que fueron importantes rumbo a Brasil 2014), Canales. Recuerdo que en un partido de visita contra Venezuela jugó con la línea defensiva de tres de la U. 

En fin, la idea no es hablar de Chile o la U, que claramente no tienen gallo que cantar en este tema. Pero también hay que desmitificar ciertas cuestiones que apuntan a deslegitimar el buen trabajo que hizo Sampaoli en Chile, el mismo trabajo que lo llevó al Sevilla y luego a Argentina. Que le haya ido mal ahí, es otro tema. 

Yo personalmente hablo de lo que hizo en Argentina, sinceramente lo que hizo o no afuera me tiene sin cuidado. Y en Argentina fue un desastre. Los que trajeron chile y demás yerbas aca fueron uds. Yo digo que esos sistemas en Argentina siempre fracasaron. Y esta probado y comprobado. 

El hace 10 minutos, TupacAmaru dijo:

Yo personalmente hablo de lo que hizo en Argentina, sinceramente lo que hizo o no afuera me tiene sin cuidado. Y en Argentina fue un desastre. Los que trajeron chile y demás yerbas aca fueron uds. Yo digo que esos sistemas en Argentina siempre fracasaron. Y esta probado y comprobado. 

Mencioné a Chile y la U porque no es primera vez que leo eso del "equipo armado", "Boca, equipo serio, lo corrió de semis", y bla, bla bla. Muchos acá minimizan lo que consiguió previo a su paso por Argentina, obviando los contextos.

Pero @TupacAmaru, probaron con Bauza, el estilo opuesto...no daban dos pases, no hacían goles y, más encima (que en teoría es lo que te "asegura" ese DT), no sumaban de a 3. Con Martino...no ganaron las dos finales y empezaron mal las eliminatorias...Con Sampaoli...fuera del mundial en octavos. Me da la idea de que han pasado por todos los estilos en los últimos años y que el "fracaso" es transversal a la forma de juego del entrenador. Lo peor es que la generación que vendrá más adelante, tendrá que cargar con la mochila de esta selección: 0 títulos a nivel adulto, 25 años sin ser campeón.

El hace 2 minutos, losdeabajo dijo:

Mencioné a Chile y la U porque no es primera vez que leo eso del "equipo armado" y que minimizan lo que consiguió previo a su paso por Argentina.

Pero @TupacAmaru, probaron con Bauza, el estilo opuesto...no daban dos pases, no hacían goles y, más encima (que en teoría es lo que te "asegura" ese DT), no sumaban de a 3. Con Martino...no ganaron las dos finales y empezaron mal las eliminatorias...Con Sampaoli...fuera del mundial en octavos. Me da la idea de que han pasado por todos los estilos en los últimos años y que el "fracaso" es transversal a la forma de juego del entrenador. Lo peor es que la generación que vendrá más adelante, tendrá que cargar con la mochila de esta selección: 0 títulos a nivel adulto, 25 años sin ser campeón.

Cuando cambiemos técnico y grupo varias cosas cambiarán. 

Mira si lo tendríamos asumido, que nadie está enojado o triste en el país. Todos sabíamos este desenlace. 

El hace 4 horas, TupacAmaru dijo:

Ni contento ni triste. Satisfecho porque se terminó este ciclo que no daba para más. Ahora es tiempo de poner un técnico laburador. Hay que volver a las raíces. Estos muchachos no representan al futbol argentino. 

Típico. Echarle la culpa a los nuevitos jajaja. A Messi le tener que reclamar. No a Pavón que fue suplente todo el torneo y lo ponen a jugar sin 9 jajaja

No lo entiendo. Se está pidiendo todo el campeonato darle la selección a los pibes y que Pavón sea titular, lo ponen y es el peor del partido (junto a Rojo) y ahora decís que no hay que echarle la culpa a los nuevitos? Quizás el problema lo tienen los que se creen que aportaría algo más que los que estaban.

Entiendo que hubiera jugado bien si hubiera dado 4 o 5 centros buenos y al no haber 9 no se hubieran rematado pero ha tirado un centro sin mirar, dos o tres a la grada, perdido otras tantas pelotas y no ha regateado a nadie o en cada intento ha perdido el balón o la ha echado para atrás, asociación 0, y luego además es un lastre defensivo dejando al lateral subir solo y cómodo en los dos goles que han matado a Argentina, la repetición lo ha dejado retratado y se ha visto que iba andando. No es el culpable de la eliminación, pero es un culpable más siendo un lastre.

Solo digo que si el partido de Di Maria lo hace Pavón y viceversa, cuidado con lo que diríais por ahí.

El hace 4 minutos, colchoneros9 dijo:

No lo entiendo. Se está pidiendo todo el campeonato darle la selección a los pibes y que Pavón sea titular, lo ponen y es el peor del partido (junto a Rojo) y ahora decís que no hay que echarle la culpa a los nuevitos? Quizás el problema lo tienen los que se creen que aportaría algo más que los que estaban.

Entiendo que hubiera jugado bien si hubiera dado 4 o 5 centros buenos y al no haber 9 no se hubieran rematado pero ha tirado un centro sin mirar, dos o tres a la grada, perdido otras tantas pelotas y no ha regateado a nadie o en cada intento ha perdido el balón o la ha echado para atrás, asociación 0, y luego además es un lastre defensivo dejando al lateral subir solo y cómodo en los dos goles que han matado a Argentina, la repetición lo ha dejado retratado y se ha visto que iba andando. No es el culpable de la eliminación, pero es un culpable más siendo un lastre.

Solo digo que si el partido de Di Maria lo hace Pavón y viceversa, cuidado con lo que diríais por ahí.

Digo que caerle a los nuevos por UN partido malo, no es justo, cuando los históricos muchas veces se arrastraron. Pavón nunca puede ser tomado como la solución. Ahora bien, si decimos que Messi juega mal porque no le llega las pelotas, porque criticamos a Pavón cuando le pasó lo mismo? Acaso Messi o los demás no perdieron pelotas? Agarrarse la con Pavón, Meza, Tagliafico etc es ser muy injusto. Si no te salvan los " salvadores", a los que " vamos a extrañar" como pretendemos que nos salve Pavón o Meza?. Es ilógico. Pasó lo mismo con Benedetto o Pratto, Higuian se cansó de errar goles, Benedetto y Pratto se erraron algún que otro gol, y los crucificaron. Hay que ser justos. El equipo gana, gracias Messi, el equipo pierde y se la ponemos a cualquiera con tal de salvar el "honor" de algunos. Unos caraduras los que piensan así. 

En MARCA ha habido suicidio colectivo