es que para mi no es sólo cuestión de nombres ni de 11s. es cuestión de ser capaz de hacer funcionar un grupo que no tiene apenas 2 semanas previas para preparar un gran campeonato. creo que no es lo mismo hacer jugar bien (no jugar ofensivo pq hay formas y formas de jugar a fútbol) a un equipo basado en la defensa que a uno basado en el ataque. es más rápido y sencillo destruir que construir.

2 ejemplos para que entienda lo que quiero decir: la Alemania de Beckenbauer ganó a la Holanda de Cruyff en el Mundial, y la Italia del 82 apeó a Brasil del mundial, siendo éstos una de las selecciones que mejor fútbol han desplegado en la historia. Con esto quiero decir que lo que se busca es el resultadismo en este tipo de torneos. Con esto no quiero decir que Alemania o Italia, ésta quizás sí, jugaran un juego defensivo. ni mucho menos, solo hago la comparativa por los rivales a los que ganaron. equipos que han pasado a la historia por su apuesta ofensiva tal y como se le reclama a España.

pq, cuantas selecciones modernas recordáis que hayan ganado jugando bien y avasallando al rival como reclamáis que debe hacer España? la situación actual de España me recuerda a la de la Francia del 98 y el 2000. Un equipo muy superior al resto, pero salvo la final las pasaron putas en todas las eliminatorias, tanto en su mundial como en la Euro.

Editado Junio 10, 201312 años por boss

Ahora que rey no esta por aqui a menudo, voy a decirlo: Brasil 82 esta BASTANTE sobrevalorada. Y aun asi me pones ejemplos de selecciones bastante parejas de nivel. Hoy en dia la diferencia de España es muy superior. Solo Alemania podria compararse minimamente, y...mira, no, no le llega. Y hablamos de gente hipercompetitiva, cosa que mismamente no pasaba en Brasil 82. Puedes jugar bien y puedes ser competitivo. España tiene ambas a niveles top5 historico. De hecho, por eso es capaz de ganar jugando una puta mierda. Pero creo que estamos de acuerdo en que esa Seleccion podia hacer ambas cosas, basicamente porque con jugadores sin alcanzar su pico de nivel lo hizo.

si te refieres a la España actual en esta ultima frase sí estoy de acuerdo en que puede jugar mucho mejor con los jugadores que dispone. a bote pronto se me ocurre quitar el doble pivote y poner un punta más o un hombre ofensivo por lo menos.

sin embargo a Del Bosque se le ficha por algo. ya se sabe qué dará Del Bosque, resultados. tácticamente nunca ha sido un genio, pero lo que hace lo hace bien o muy bien. ahora bien, si quieres arriesgarte y empezar a buscar otro fútbol, contrata a alguien que sepas que hará eso, alguien tipo Bielsa por ejemplo.

Habrá que ver qué hace VdB en la Confederaciones con la ausencia de Alonso, cuál es su nuevo once tipo. Y si sigue con Xavi de 10 cambio de canal y me pongo con el FIFA

Brasil 82 era una máquina colectiva de engranaje pluscuamperfecto que, colectivamente, tocó el cielo futbolístico, jugando un fútbol imparable, avasallador y que generaba ocasiones con una facilidad inigualable. Y eso lo hacía con un 9 con defectos técnicos y en lectura de juego clamoroso. Y con pegada. Defendían fantásticamente, además. Hay que ver, por ejemplo, los amistosos ante la Alemania campeona de Europa y ver como los alemanes no daban para pasar de dónde Brasil decía.

Y, sí, perdieron ante Italia, básicamente, por errores individuales de un par de futbolistas. Y ya está. Junior no se llega a equivocar, Brasil gana el mundial y la gente que dice que están sobrevalorados serían una minoría cool alternatif. Pero no ganaron y entonces la rígida Brasil 70 es la maravilla sambónica. Pamplinas.

No creo que se pueda comparar lo de Luis con lo de VDB. Primero, porque ese ciclo lo empieza Luis, con jugadores que generalmente todavia no son lo que fueron despues. Todos crecieron desde 2008, todos son mejores que en 2008, y aparecieron jugadores que dieron un salto de calidad a la seleccion. Luis crea un ciclo, lo deja arriba, y no da la sensacion de que el marques haya evolucionado ese ciclo, sino casi diria todo lo contrario, el equipo juega peor, el equipo sufre para ganar partidos que no tendria que sufrir. La España de Luis jugaba, la España del marques gana por la jugada aislada. Que me parece de puta madre, pero hemos estado varias veces a nada de no ganar. Que la mejor seleccion del mundo (supongo que estaremos de acuerdo) resume su mundial a un penalty y un pie de topor y a goles del guaje, que en la euro sin el arbitraje contra Croacia igual ni pasamos y luego nos salva Arbeloa en la ultima contra Portugal. Que el marques tiene un jardin y todas estas situaciones SIEMPRE caen de su lado, pero si no fuese por eso...la cosa cambiaria.

Por otro lado, podia, porque tiene gente de sobra, haber ido metiendo gente poco a poco, preparando al equipo para 2016, mejorando al equipo alla donde es necesario. Y ha ido a lo mismo, a seguir esperando que entre por pura calidad de los jugadores y a aguantar. Ahora mismo hay material de sobra para que España ganase en 2014 sin mayores problemas, entendiendo que siempre es jodido, pero podia tener una base solida y gente que resuelva y de un salto (Isco mismamente), pero pa que. Con esto y a regar el jardin. Pues muy bien, porque ha tenido siempre la suerte de cara, pero vamos, que es para exigir mucho mas que ir siempre al detalle y esperar que siempre salga cara.

El equipo de la Euro 2012 > Euro 2008.

No.

Sí. Y mucho mejor. Más aburrida también. Y mucho más.

Editado Junio 10, 201312 años por rey

España 2012 compite infinitamente mejor que la otra, pero no juega mejor. España 2012 es oficio, pero se las crean por fallos propios y vive mas del error del contrario que de provocar el ese error. Eso si, en cuanto aparece lo aprovecha. Salvo en la final. Si se encuentra un equipo lo suficientemente solido para no tener errores, como fue por ejemplo Portugal sin ser nada del otro mundo, no crea nada. Y atras pura calidad individual. La España 2012 compite infinitamente mejor, la España 2008 juega mejor.

OLE OLEEEE HE PROVOCADO EL RETORNO DE REY. ME SIENTO REALIZADO