Sven!

Genial: http://www.calatravanonoscalla.com/<br /> <br />Originalmente la web se llamaba CalatravaTeLaClava.<br />La historia es que medio mundo a patentado a Calatrava como uno de los peores arquitectos del mundo, con obras hipercostosas, de mala calidad, imposibles de mantener, sobreprecios descomunales y obras esteticamente feas.<br /> <br />Igualmente no le gana a Frank Gehry, para obras feas y sin sentido nadie como Gehry y sus cubiertas de Titanio . Se gano el premio al Peor Arquitecto del mundo. Calatrava debe de ser el segundo

El Guggenheim no se toca chaval

Lo de estéticamente feas lo diras para ti. El arte es una valoración subjetiva, por lo que no debes generalizar.

Editado Mayo 20, 201411 años por Galvez

Lo de estéticamente feas lo diras para ti. El arte es una valoración subjetiva, por lo que no debes generalizar.

El error radica en considerar una obra de Arquitectura como una obra de Arte. Una obra de arte es por naturaleza subjetiva, a libre interpretacion. Una obra de Arquitectura, es algo material, concreto, con una funcion, con un impacto urbano, social, economico... Mas en los tiempos que corren, con economicas deterioradas (estamos hablando de obras en España, no en Beijing) y todo el tocho de la "Sustentabilidad" que anda dando vueltas en casi todo discurso de varios señores con trajes.

Bien dices que el ser fea es subjetivo, pero que Calatrava la cago en todo lo demas es innegable. Eso pasa por creer que sus edificios son obras de Arte

Genial: http://www.calatravanonoscalla.com/<br /> <br />Originalmente la web se llamaba CalatravaTeLaClava.<br />La historia es que medio mundo a patentado a Calatrava como uno de los peores arquitectos del mundo, con obras hipercostosas, de mala calidad, imposibles de mantener, sobreprecios descomunales y obras esteticamente feas.<br /> <br />Igualmente no le gana a Frank Gehry, para obras feas y sin sentido nadie como Gehry y sus cubiertas de Titanio . Se gano el premio al Peor Arquitecto del mundo. Calatrava debe de ser el segundo

El Guggenheim no se toca chaval

Voy a reconocer algo. El Guggenheim es de esos edificios que pueden no gustar (a mi no es de los que mas me agradan ), pero responde a otra logica, que fue el plan de recuperacion del area costera de Bilbao, donde estaba los astilleros (calculo que no debo contarte la historia justo a vos ), con el Guggenheim como Hito y emblema de una ciudad contemporanea, casi por sobre cualquier otro concepto. Bajo ese criterio, dentro de una pieza urbana, el Guggenheim tal como es, guste o no, es lo que Bilbao necesitaba, no una Villa Savoye . Si lo ponemos como elemento aislado, puede ser mas cuestionable.

@dar_stor los demás aspectos de lo de Calatrava no te los niego, estoy de acuerdo Pero lo que dices de que la arquitectura no es arte... Por supuesto que lo es, es una obra humana con componentes estéticos, sociales, históricos, etc. Tiene todos los "ingredientes" para ser arte, sin lugar a discusión. ¿O acaso para ti obras como el Partenón, las pirámides de Gizah, el Panteón de Agrippa, la Mezquita de Córdoba, las catedrales góticas, etc. no son arte para ti? Por que te puedo asegurar que si lo son.

A ver, de quién os fiais más de un arqueólogo o de un arquitecto? Pues eso.

@Bezoya Licenciado en Historia del Arte. Gracias

@Bezoya Licenciado en Historia del Arte. Gracias

Peor todavía .

@Bezoya Licenciado en Historia del Arte. Gracias

Peor todavía

Habló el parado eterno

Genial: http://www.calatravanonoscalla.com/

Originalmente la web se llamaba CalatravaTeLaClava.

La historia es que medio mundo a patentado a Calatrava como uno de los peores arquitectos del mundo, con obras hipercostosas, de mala calidad, imposibles de mantener, sobreprecios descomunales y obras esteticamente feas.

Igualmente no le gana a Frank Gehry, para obras feas y sin sentido nadie como Gehry y sus cubiertas de Titanio . Se gano el premio al Peor Arquitecto del mundo. Calatrava debe de ser el segundo

osea como todos los arquitectos no??

@dar_stor los demás aspectos de lo de Calatrava no te los niego, estoy de acuerdo Pero lo que dices de que la arquitectura no es arte... Por supuesto que lo es, es una obra humana con componentes estéticos, sociales, históricos, etc. Tiene todos los "ingredientes" para ser arte, sin lugar a discusión. ¿O acaso para ti obras como el Partenón, las pirámides de Gizah, el Panteón de Agrippa, la Mezquita de Córdoba, las catedrales góticas, etc. no son arte para ti? Por que te puedo asegurar que si lo son.

Hoy en dia esta claro que son obras de arte, porque le incorporamos el valor historico, patrimonial, sabemos lo que paso y lo que resulto.

Pero que uno la consideres Arte hoy en dia no significa que cuando construyeron tales cosas querian que sean Arte. Que es lo que le discutimos a Calatrava o Gehry

En Toledo durante la reconquista demolieron la mezquita y en el mismo lugar levantaron al catedral de Toledo y adentro le pusieron dibujos de masacres de la Iglesia Catolica a los Arabes porque querian destruir a los Moros. Las Piramides de Gizah no dejan de ser tumbas, el Panteon de Agrippa la casa de todos los dioses griegos. Para esos tipos, en su momento, su obra no era Arte como tal sino que querian ser "la mas imponente" "la mas grande" "la mas monumental".

Quizas el unico que pueda ser considerado que queria hacer Arte con sus edificios fue Gaudi. Y ahi lo tenes: nosecuantos años y la Iglesia de la Sagrada Familia continua en obra

@mati22 Eso depende de quien, pero digamos que algunos como Don Calatrava se van al carajo