Jump to content

Zona Atlética

Respuestas destacadas

El hace 2 minutos, Milinko dijo:

¿Cómo es posible que sigas anteponiendo una imagen de un tiro de cámara que no deja ver claramente si es o no fuera de juego y no aceptes un vídeo de varios minutos con tiro de líneas y muy trabajado en el que se demuestra que no es fuera de juego? Lo de las piernas es una gilipollez como un piano, porque lo estás viendo en una imagen con tiro de cámara que no es en línea pero como es lo único que te permite decir la tontería de que es fuera de juego sigues con lo mismo. Que te lo compre el que lo quiera comprar pero te lo vuelvo a decir de manera clara NO ES FUERA DE JUEGO, ya lo han demostrado.

:medescojono:que sí, que sí... que está demostrado: un tío que parte más retrasado que otro, que es más bajo y que da un paso más corto AVANZA MÁS que uno que parte más adelantado, que es más alto y que da un paso más largo :moet: 

El hace 6 minutos, Milinko dijo:

Segundo, y vuelves con la misma tontería que ya te han corregido, la falta de Correa puede existir o no, pero el VAR ahí no puede entrar, lo explicó Iturralde González, que al no ser ni penalti ni roja o gol mal anulado y el árbitro no pedir revisión, el VAR no puede entrar en esa jugada. Y repito lo mismo, a nosotros se nos anuló un gol por lo mismo que no debió ser anulado contra el Levante, y se anuló con un mal uso del VAR.

¿quién ha hablado del VAR? Yo lo único que digo es que el gol no debió subir al marcador por falta previa de Correa, como el árbitro no la pitó, favoreció al Atleti porque ese gol no debió subir al marcador. ¿es o no es falta de Correa (ahí tienes las imágenes)?:banani:banani

El hace 4 minutos, TORRENTE dijo:

:medescojono:que sí, que sí... que está demostrado: un tío que parte más retrasado que otro, que es más bajo y que da un paso más corto AVANZA MÁS que uno que parte más adelantado, que es más alto y que da un paso más largo :moet: 

¿quién ha hablado del VAR? Yo lo único que digo es que el gol no debió subir al marcador por falta previa de Correa, como el árbitro no la pitó, favoreció al Atleti porque ese gol no debió subir al marcador. ¿es o no es falta de Correa (ahí tienes las imágenes)?:banani:banani

Yo creo que en esa imagen el pene de Morata está un poco más bajo que el de Ramos, la duda que tengo es si el pene se considera parte del juego o no. NO ES FUERA DE JUEGO, fin de la historia.

Y sobre la jugada de Correa, veamos el vídeo...

https://as.com/futbol/2019/02/09/primera/1549728109_626142.html

¿Es una falta clara o es una falta dudosa como las cientos que hay en un partido que los árbitros no pitan? Pues evidentemente, se puede pitar o no pitar, pero compararme una falta dudosa con un falta que convierten en penalti cuando es fuera, un gol mal anulado y un penalti no señalado para justificar que no has robado es de traca. Las tres jugadas que no pitan a favor del Atlético no pueden compararse con una lance del juego que no es ni falta clara cuando ves el vídeo.

El hace 2 minutos, Milinko dijo:

Yo creo que en esa imagen el pene de Morata está un poco más bajo que el de Ramos, la duda que tengo es si el pene se considera parte del juego o no. NO ES FUERA DE JUEGO, fin de la historia.

Si tu te fijas en el pene, ahí no digo nada que seguro que eres un experto en verlos de todos los colores (eso sí, con el pene se puede meter goles). Mira, he encontrado a un lumbreras que dice que es fuera de juego con un vídeo "muy trabajado" (y dibujando líneas, como a tí te gusta)...

Así que: "ES FUERA DE JUEGO, fin de la historia"... :medescojono:me has matado con ese argumento ¿qué tienes? ¿cinco años? a ver, cuando se da un argumento hay que intentar que tenga algo de sentido: si una persona está más atrasada, es más baja y da un paso más corto avanza menos que una persona más adelantada, más alta y que da un paso más largo. Puedes hacer la prueba ahora: da un paso y haces una marca, luego das un paso más largo y lo marcas ¿ves cómo has avanzado más en el segundo? Pues si en lugar de dar tú los dos pasos (que siempre tienes la misma altura), el primero lo da una persona más baja y además el primer paso lo empiezas más atrás que el segundo, no hay manera humana de avanzar más.

El hace 15 minutos, Milinko dijo:

¿Es una falta clara o es una falta dudosa como las cientos que hay en un partido que los árbitros no pitan? Pues evidentemente, se puede pitar o no pitar

¿dónde tienes la duda? la única duda es si es tarjeta... (qee) me gusta lo de "se puede pitar o no pitar" Joder, como todas las jugadas :facepalm:, pero vamos, si te gusta el argumento: la jugada del posible penalti de Casemiro a Morata es "dudosa y se puede pitar o no pitar" (me gusta que saques el penalti del segundo gol del Madrid, a ver si así ganas alguna porque no das una):banani

El hace 11 minutos, TORRENTE dijo:

Si tu te fijas en el pene, ahí no digo nada que seguro que eres un experto en verlos de todos los colores (eso sí, con el pene se puede meter goles). Mira, he encontrado a un lumbreras que dice que es fuera de juego con un vídeo "muy trabajado" (y dibujando líneas, como a tí te gusta)...

Así que: "ES FUERA DE JUEGO, fin de la historia"... :medescojono:me has matado con ese argumento ¿qué tienes? ¿cinco años? a ver, cuando se da un argumento hay que intentar que tenga algo de sentido: si una persona está más atrasada, es más baja y da un paso más corto avanza menos que una persona más adelantada, más alta y que da un paso más largo. Puedes hacer la prueba ahora: da un paso y haces una marca, luego das un paso más largo y lo marcas ¿ves cómo has avanzado más en el segundo? Pues si en lugar de dar tú los dos pasos (que siempre tienes la misma altura), el primero lo da una persona más baja y además el primer paso lo empiezas más atrás que el segundo, no hay manera humana de avanzar más.

¿dónde tienes la duda? la única duda es si es tarjeta... (qee) me gusta lo de "se puede pitar o no pitar" Joder, como todas las jugadas :facepalm:, pero vamos, si te gusta el argumento: la jugada del posible penalti de Casemiro a Morata es "dudosa y se puede pitar o no pitar" (me gusta que saques el penalti del segundo gol del Madrid, a ver si así ganas alguna porque no das una):banani

Ojalá tuviese cinco años, pero el vídeo del Chiringuito, programa serio donde los haya, primero, hace referencia a la imagen que cuelga en twitter el Atlético y segundo, no tiene ni punto de comparación con el análisis que se hace en este vídeo:

¿Tarjeta a Correa? :medescojono: Acuéstate a las ocho muchacho. Y la jugada de Casemiro no es que se pueda pitar, es que es un penalti como un piano, mucho más claro que la falta de Correa como de aquí a Lima y volver, tan estúpido como claro. En la jugada de Correa cabe duda, en la de Casemiro ninguna.

Y aceptemos pulpo como animal de compañía como que hubo que anular el gol de Griezmann y aceptemos que el árbitro no ve claramente que no es fuera de juego... Ya te lo dije, ante la duda NO SE DEBE PITAR FUERA DE JUEGO, y ninguna de las imágenes muestra que sea fuera de juego, por lo que el árbitro se equivoca, entre otras cosas, porque por cuestiones que todavía nadie nos ha aclarado, el VAR no tiró líneas como tiró en el gol de Griezmann. Así que siendo así, tenemos el gol del Atlético que no debió subir al marcador por un lado, por otro, un penalti que no debió existir a favor del Madrid, un gol que no debió anularse y un penalti de Casemiro... Resultado: 2-1, victoria del Atlético como dije.

@Milinko Venga que ya estás a punto de caramelo xD:

Real Madrid: Tenemos que, según tú, marca dos goles legales: has puesto uno pero no sé cual anulas si el primero de Ramos (puede que haga falta a cuatro del Atleti a la vez :blink2:) o el tercero de Bale. Te has equivocado al contar (pero sólo por uno, enhorabuena ;))

Atleti: Ya hemos avanzado que en el gol de Griezmann hay falta previa (de la tarjeta de Correa yo no he dicho que lo sea, he dicho que la única duda en esa jugada es si debe sacar o no tarjeta, pero vamos, no te lo tengo en cuenta porque total al contar los "goles legales" del Madrid según tú, has dicho uno cuando hay dos...:facepalm:). El penalti de Casemiro por supuesto es penalti (yo también lo creo). Así que, según tus cuentas tenemos que el resultado debería haber sido 1-2 ó 2-2 dependiendo de si Morata está o no en fuera de juego. Eso sí, ahora el argumento es "

El hace 18 minutos, Milinko dijo:

ante la duda NO SE DEBE PITAR FUERA DE JUEGO, y ninguna de las imágenes muestra que sea fuera de juego, por lo que el árbitro se equivoca, entre otras cosas, porque por cuestiones que todavía nadie nos ha aclarado, el VAR no tiró líneas como tiró en el gol de Griezmann

¿quién te dice que hay duda? La jugada la revisaron en el VAR y vieron, como se ve en las imágenes, que es fuera de juego, así que el árbitro lo pita (Que no te muestren las línea sen la TV no quiere decir que no las hayan tirado en la sala del VAR). Además, como ya te he demostrado, sin ni siquiera tirar las líneas, Morata está por delante porque parte de una posición más adelantada, es más alto y su paso es más largo que el de Ramos (ese es mi argumento desde el principio y no has podido rebatirlo ni podrás). Sólo te remites a un vídeo de un "experto" y yo me remito a otro vídeo (no para decir que ese vídeo está bien y el otro mal, sino para que veas que hay vídeos de "expertos" diciendo cosas contrarias porque todo depende de cómo tires las líneas).

Así que, como yo demuestro con argumentos que está fuera de juego y tú no, el resultado sería, haciendo tus cuentas: 1-2 (digo haciendo tus cuentas porque el penalti a Vinicius es dentro del área, pero no me hace ni falta gastar ni un minuto en él)

Venga, a ver que se te ocurre ahora :banani 

El hace 11 minutos, TORRENTE dijo:

@Milinko Venga que ya estás a punto de caramelo xD:

Real Madrid: Tenemos que, según tú, marca dos goles legales: has puesto uno pero no sé cual anulas si el primero de Ramos (puede que haga falta a cuatro del Atleti a la vez :blink2:) o el tercero de Bale. Te has equivocado al contar (pero sólo por uno, enhorabuena ;))

Atleti: Ya hemos avanzado que en el gol de Griezmann hay falta previa (de la tarjeta de Correa yo no he dicho que lo sea, he dicho que la única duda en esa jugada es si debe sacar o no tarjeta, pero vamos, no te lo tengo en cuenta porque total al contar los "goles legales" del Madrid según tú, has dicho uno cuando hay dos...:facepalm:). El penalti de Casemiro por supuesto es penalti (yo también lo creo). Así que, según tus cuentas tenemos que el resultado debería haber sido 1-2 ó 2-2 dependiendo de si Morata está o no en fuera de juego. Eso sí, ahora el argumento es "

¿quién te dice que hay duda? La jugada la revisaron en el VAR y vieron, como se ve en las imágenes, que es fuera de juego, así que el árbitro lo pita (Que no te muestren las línea sen la TV no quiere decir que no las hayan tirado en la sala del VAR). Además, como ya te he demostrado, sin ni siquiera tirar las líneas, Morata está por delante porque parte de una posición más adelantada, es más alto y su paso es más largo que el de Ramos (ese es mi argumento desde el principio y no has podido rebatirlo ni podrás). Sólo te remites a un vídeo de un "experto" y yo me remito a otro vídeo (no para decir que ese vídeo está bien y el otro mal, sino para que veas que hay vídeos de "expertos" diciendo cosas contrarias porque todo depende de cómo tires las líneas).

Así que, como yo demuestro con argumentos que está fuera de juego y tú no, el resultado sería, haciendo tus cuentas: 1-2 (digo haciendo tus cuentas porque el penalti a Vinicius es dentro del área, pero no me hace ni falta gastar ni un minuto en él)

Venga, a ver que se te ocurre ahora :banani 

Si me dices que el penalti de Vinicius es dentro, que el VAR ha tirado las líneas pero nos la pone en la repetición porque no le apetece o que el Atlético con 2-1 iba a dejar los huecos que dejó atrás para el gol de Bale no queda mucho más discutir. Pero tranquilo, te voy a solucionar la papeleta, este tarado conocedor de penes y de cinco años te va a mandar a un sitio muy hermoso y al que solo han ido un grupo selecto de personas... A la zona de ignorados :thumbsup:

Perfecto. Entonces, podemos afirmar que según el "llorómetro" la siguiente afirmación

El hace 8 horas, Milinko dijo:

Hubiesen sido cinco victorias consecutivas si el árbitro no la hubiese liado contra el Madrid 

ES FALSA (N) 

Por lo demás

El hace 17 minutos, Milinko dijo:

Pero tranquilo, te voy a solucionar la papeleta, este tarado conocedor de penes y de cinco años te va a mandar a un sitio muy hermoso y al que solo han ido un grupo selecto de personas... A la zona de ignorados

No esperaba menos: "ahora voy y no te ajunto" :facepalm: No sé si podré superarlo :nu pero me lo he pasado muy bien :medescojono: 

Ojala en el clásico hubiera habido polémica, para que hubiera tanto movimiento como con esto xD

Era mas divertido cuando hablábamos de Correa xD

O cuando “decíamos” que la etapa del Cholo había acabado y que Godín está para retirarse.

El hace 2 horas, colchoneros9 dijo:

O cuando “decíamos” que la etapa del Cholo había acabado y que Godín está para retirarse.

A ver si te crees que no se va a volver a hacer cuando el Madrid nos elimine en cuartos xD

Archivado

Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.