En primer lugar por repercusión mediática y tirón entre prensa y aficionados. Bastante por encima de equipos como el Villarreal, por ejemplo. O del Espanyol, en el caso de que se metiera algún año, vaya.

En segundo lugar, porque un Atleti fuerte y en Europa, pudiendo competir con los ingresos anuales que genera la Champions, significa una tercera alternativa al "bipartidismo" Barça-Madrid. Un Atleti fuerte "democratiza" e "higieniza" nuestro fútbol.

Y en tercer lugar, porque el nivel medio de nuestro fútbol está cuesta abajo y sin frenos. Cuantos más equipos fuertes haya en ese segundo escalón tras Barça y Madrid (Atleti, Valencia o Sevilla, por ejemplo), mejor. En mi opinión, cuanto más potentes sean esos equipos "aspirantes" más nivel tiene la Liga: Más exigidos vivirán Barça y Madrid y más caro estaría acceder a Europa, con la mejora general que eso supone.

No hace muchos años el nivel medio de nuestra Liga era sensiblemente superior. De ahí que en el 2000, mismamente, tres de nuestros equipos: Madrid, Barça y Valencia, fueran tres de los cuatro equipos en semis de Champions. La mayor prueba de nuestra buena salud media futbolística se veía ejemplificada también en las exitosas trayectorias uefas y recopas de clubes como el Celta, el Alavés, el Mallorca o el Málaga.

Ahora esa primacía está en el fútbol inglés. La tónica habitual es que los cuatro grandes: Chelsea, Arsenal, United y Liverpool se planten con cierta holgura entre los ocho mejores del continente. Y por ahí asoma el Aston Villa, aspirante a meterse en ese grupo que, con trabajo y una planificación deportiva cojonuda, ha recortado distancias con ellos, probablemente, exigido por los otros cuatro ya citados y simbolizando el subidón medio de los "aspirantes".

Años antes de que nuestra Liga fuera la más potente de Europa lo era la italiana. Juve, Milan, Fiorentina, Lazio, Parma, etc, copaban buena parte de las rondas finales en Europa.

Pero, vaya, que sólo es mi punto de vista.

Editado Marzo 12, 200916 años por Shircko

Si yo ya sé que a mi equipo se le debe de exigir más, pero viendo como nos ha ido desde que ascendimos de la 2ª división, independientemente del pastizal que nos hayamos gastado en jugadores/paquetes/cojos por la incompetencia de nuestros dirigentes, ya te digo que la clasificación en Champions a mi me pareció muy positiva, yo me la tome casi como un regalo. Ahora bien, a partir de ahora estoy de acuerdo que como mínimo lo que se le puede pedir a un equipo como el Atleti es que se clasifique a Champions.

En cuanto a lo que dice Shircko, estoy de acuerdo, un Atleti fuerte, saneado, en competiciones europeas sería lo mejor para acabar con la bipolaridad futbolísittica que sufrimos en este país, ya que el tirón que tiene el Atleti en toda España es mayor al que pueden tener Villarreal, Sevilla o Valencia (este ultimo es algo más "mediatico"). Pero vamos, que mientras en el Atleti no se haga una buena limpieza o criba, tanto de jugadores como de directivos, no vamos a llegar a nada porque son unos putos incompetentes que están jodiendo poco a poco el club. Quiero clasificarme a Champions, pero si no lo hace, que veo fácil que suceda, me alegraré porque existiría la posibilidad de que rebentara el equipo y cambiara algo, la directiva, que se vayan a pastar tanto Gil y Cenizo como muchos jugadores cáncer, véase Maniche, Maxi, etc.

Yo soy el primero que se masturba pensando en un Atleti como el de antaño, compitiendo con Barça y Real Madrid, en Champions sin problemas, que de vez en cuando se tenga un año glorioso y hagas doblete, que consigas ganar a un equipo inferior a ti sin sufrir, sin que te dé miedo cada vez que el rival se acerca a tu portería, etc., pero la realidad es otra y hasta que no cambie no podremos ver al Atleti donde realmente se merece.

Estoy totalmente de acuerdo con Shircko. Solo pensad cuando el Depor era un "grande" lo entretenida que estaba la liga. Y creo que equipos como Sevilla, Atletico y Valencia pueden ser muchos más grande que aquel Depor, por estructura y aficionados.

Pues sí, es necesario que los equipos, digamos, de "segundo nivel" de nuestra liga espabilen y recuperen un buen nivel.

Porque antes, al comparar Liga española y Premier inglesa siempre quedaba el argumento de "los cuatro grandes ingleses vale, pero el resto de equipos no son superiores a los de media tabla de la Liga española".

Ahora, incluso ni eso empieza a valer.

Por cierto, menudas rajadas de los jugadores contra Abel, ¿no?

Sinama: - " No creo que Forlán no jugara de inicio por estar tocado... "

Agüero: - " Yo no traje a Abel, lo trajo el club... "

Acojonante.

Editado Marzo 13, 200916 años por Shircko

No puedo negar que el Kun últimamente me está sacando de mis casillas, tanto que empiezo a ver con buenos ojos que alguién venga con 40-50 millones de euros y se marche. Ya van muchas cosas que dan pistas de que el Kun puede llegar a ser un jugador problemático y acomodado; primero, saltarse todos los ejercicios que le mandaron en Navidad y venir con casi seis kilos de más, la cena pre-partido contra el Barcelona en la que está hasta las 2:30 de la mañana y luego no juega porque tiene una sospechosa faringitis, su padre y su suegro saliendo en los medios diciendo que si se puede marchar al Inter o al Real Madrid, la rajada última sobre Abel tras su lamentable partido, el circo mediático que le rodea entre Maradona, la Giannina y cía...

La verdad es que entre ese entorno "maradoniano", una prensa que lo ha encumbrado al nivel de Messi o Cristiano Ronaldo y una afición ávida de un ídolo tras la marcha de Torres que siempre se deshace en elogios a poco que haga creo que hemos provocado que el Kun se crea la octava maravilla cuando la realidad es que en Europa sólo se puede considerar como buena su segunda temporada en el Atlético (porque la segunda vuelta que está haciendo este año está siendo ridícula)

Por eso, para tener a un Kun gordo, que rinde de pascuas a ramos en el campo, que provoca problemas en el vestuario y fuera de él... que se marche. Viendo el caso de este muchacho, todavía tengo más respeto por Torres que con lo que tuvo que aguantar aquí, nunca dijo una palabra más alta que otra y fue un ejemplo dentro y fuera del campo.

Editado Marzo 13, 200916 años por Milinko

Viendo ahora el nivel de Torres no puedo dejar de acordarme de algunos comentarios de foreros antaño (Obvio citar nombres porque algunos ya ni están). Nos querían hacer ver que Torres estaba encumbrado desde Madrid, que no teníamos ni idea de fútbol por defenderle y que en la Selección debería jugar Nacho Novo (literalmente) por delante de él.

Shircko para disfrutar de ricas perlas sobre Torres solo debes de pasarte porlas primeras paginaas de la zona dek Liverpol en futbol internacional, vas a reirte y mucho.

Editado Marzo 14, 200916 años por Bezoya

Como sobrevalorais a Torres, mete goles en la Premier porque los centrales son muy malos... y los del Real Madrid también

Ya en serio, durante mucho tiempo, como bien dice Shircko (y ha tenido alguna refriega conmigo al decir que era mejor Tamudo) aquí mismo yo he tenido que lidiar con toda clase de personas que decían que Torres estaba sobrevalorado y yo siempre decía lo mismo, no apuestes en contra de Torres porque siempre se pierde. Primero, que si era un invento de la prensa madrileña para tapar el fracaso del año del Infierno y que no duraba ni dos temporadas en el primer equipo... años después era el buque insignia del equipo, capitán y mejor jugador. Después, cuando lo llamaron a la selección, que si no valía porque no metía goles y acabó siendo el máximo goleador de la fase de clasificación del Mundial 2006 de su grupo y el tercero de toda Europa con 10 goles en 12 partidos, llegó el Mundial y decían que no tenía lo necesario para ser titular habiendo gente como Raúl... partidazo contra Ucrania, dos goles y un tercero contra Túnez. Ya te concedían que era un buen jugador, pero que estaba muy alejado del crack que nosotros decíamos que era y los topicazos de siempre, que si falla mucho, que si mete muchos goles de penalty. Viene Rafa Benítez, paga 36 millones de euros y llega al Liverpool y empieza lo mismo, que si no va a hacer nada en el Liverpool porque allí no tiene la protección del Atlético ni el apoyo de la prensa, que en el Liverpool no va a ser el centro del juego como en el Atlético... se destapa como uno de los mejores goleadores de Europa y su impacto en los reds es increíble, pero es que los defensas de la Premier son muy malos... Llega la Eurocopa y lo mismo, Torres sólo marca un gol antes de la final (pese a que es clave en los que marca Villa asistiendole) y ya empezamos que si Güiza titular, que si quitar a Torres y meter otro más en el medio... llega la final y el gol decisivo lo marca Torres en una jugada de la nada.

En definitiva, Torres ha ido liquidando a todos y cada uno de los que le han ido criticando demostrando que la afición del Atlético no era estúpida, que un estadio que se ha comido a supuestos jugadores vendidos como cracks a mansalva se le tenía adoración porque era uno de los mejores jugadores que ha pisado el cesped del Calderón, no porque te lo vendiesen como un crack. Sólo faltaba que no jugará sólo, como lo hacía en el Atlético, y en el momento que ha tenido jugadores de más nivel a su alrededor ha demostrado que cuando no tiene que correr 30 metros sprintando para marcar regateando rivales sino que se la ponen en las inmediaciones del área en condiciones, casi siempre es gol.

Milinko, un apunte: Es posible que hace tres años, por ejemplo, afirmase que Tamudo tenía más gol. Realmente era así, por lo menos en mi opinión. De la misma manera que por potencial y proyección consideraba, también en esa época, que la delantera a medio y largo plazo de España pasaba por Torres y Villa, delanteros que, una vez retirados, seguramente estarán entre los cinco mejores delanteros españoles de la historia. Al tiempo.

Ese camino llevan, desde luego.

Ambos dos.