Motta, junto con Rochemback cuando estaba en can barça...ha sido el protagonista de las mas duras, feas y escandalosas entradas que se han visto por allí en años

Aunque mas Rochemback diría yo, que confundía las piernas del contrario con el balón, y de sobras sabemos todos como le pega este hombre al balón, ¿verdad?

En fin, que no lo cambiaría yo...aunque como dice Shircko, a Edmilson y Van Bommel si que los daría por Vieira

No es para nada mi idea quitarle ningún mérito a Laporta, sólo digo que hay que ser prudente en otorgarle el título de mejor presidente de la historia. ¿Y si en los próximos 8 años sólo gana por ejemplo 1 liga? Su promedio habrá bajado considerablemente, ¿no? ¿o es que es completamente imposible que se dé ese caso? Entonces, en 11 años habrá ganado 3 ligas y una champions, un gran palmarés que ya quisieran muchos, pero ¿suficiente para obtener ese título? Por eso regla de tres, Lorenzo Sanz lo debería tener también, pues ganó 2 champions y, mínimo 1 liga en ¿3 o 4 años? Y ningún madridista piensa que lo sea. Cuando te refieres a la labor deportiva de Laporta y dices que es inigualable en la historia del fútbol ¿te refieres a la historia del Barça?. Si es así, podría ser, no sé, siempre habrá gente que piense que no por lo del Dream team de Cruiff y Núñez. Si te refieres a la historia del fútbol en general, abiertamente no. No sólo por la labor y el palmarés de Bernabéu, para que no se me tache de partidista, sino de Berlusconi (antes de meterse en la mierda de política), Te ficha a Sachi, un tío que entrenaba, creo, en la 2ª división italiana, el último entrenador que ha innovado, para mí, en el fútbol, a una serie de grandísimos jugadores y gana 3 champions casi seguidas y no sé cuantos títulos italianos.

A ver luigi que estamos hablando de hechos, no del futuro, Laporta en su tercer año de mandato ha conseguido un éxito inigualable en la historia del Barça coño, y es el mejor presidente de la historia del Barça porque ningún presidente ha conseguido lo que él ha conseguido en tres años. Después si se pasa 10 años en blanco será otra cosa, pero ahora mismo podemos decir que es el mejor.

Pero lo de Laporta no es solo en lo deportivo, es que ha levantado al Barça de la mierda y lo ha llevado a lo mas alto, ahora todo el Mundo conoce a este Barça y a sus estrellas, y su juego le gusta a la gente. El nombre del club ha sido "lavado" y se esta fichando con cabeza (el año pasado no gastamos ni un euro y hemos hecho doblete).

Lo volveré a decir. No soy antiLaporta, a quien considero un buen-gran presidente, sólo no comparto el que sea AHORA, YA, sin esperar a que se retire pare ver su reayectoria, el mejor presidente de la HISTORIA del Barça. Y pondré un ejemplo, que yo creo válido. Florentino. Saca al Madrid de la ruina (es innegable). Ficha a Valdano (se dirá lo que quiera pero el declive del Madrid se inicia con su marcha) a Figo produciendo un golpe mortal (5 años en recuperarse) al gran enemigo deportivo, Gana la liga su primer año. El 2º ficha a Zidane, gana la Champions (mejorando ya a Laporta). El Madrid es conocido y admirado en todo el mundo. Tercer año, ficha a Ronaldo, gana la Supercopa de Europa, la Intercontinental y la liga (joder con el palmarés hasta aquí). Ni Bernabéu, creo, tiene este comienzo. Pues ya está, es el mejor presidente de la historia del Madrid, ¿no? Pues no, porque luego se ha tirado 3 años gestionando mal y es la trayectoria total la que hay que mirar, no una etapa. ¿Si sale un grupo ahora que en su primer disco consigue que las doce canciones que lo componen sea número 1 ya es el mejor grupo de la historia? ¿da igual que los otros 5 discos que publiquen después sean malísimos? Y no me vale el que el equipo que se encontró ya estuviera hecho, primero porque es muy matizable y segundo porque también se puede entender como mérito el haberlos mantenido y no echarlos para romper con el pasado (ni siquiera a M. Salgado, yerno de Lorenzo sanz). Ni yo considero a Florentino el mejor presidente de la historia del Real Madrid ni, lo que es más importante, vosotros lo consideráis así por los post que leí en su momento. De hecho, creo recordar que no os gustaba (no sé a quien concretamente, pero sí recuerdo el dato) nada su gestión. Y, objetivamente y datos en la mano, comparando los 3 primeros años de uno y otro son muy similares. Por eso me extraña la diferente visión. Cuando Laporta se retire ya habrá tiempo de ver si ha sido o no el mejor.

Y Dale...Florentino no levanto de la ruina al Madrid tio, el Madrid era campeon de Europa eh? Joder que memoria...

El Barcelona venia de 5 años comiendose los mocos y el cambio ha sido total en todos los sentidos y siempre para mejor.

Esto, me refería a la ruina económica

Al final es muy probable que no concurran cadidatos opositores a las elecciones; aparte de la dificultad que entraña mejorar deportivamente a este Barça, los candidatables deben aportar más de mil firmas de socios para presentarse, lo que no resulta sencillo en pleno mes de agosto.

Y en el capítulo de hoy de "Misterios Sin Resolver", la tercera versión de los guionistas del Ass sobre los últimos fichajes del Barça: "La Juventus se salió finalmente con la suya en la negociación a dos bandas con merengues y culés. Conocedora del interés blanco por Fabio Cannavaro y Emerson Ferreira, explicó a Pedja Mijatovic, director deportivo madridista, que si también quería a Zambrotta debería llevarse a Thuram, que por su edad y alto coste era difícilmente colocable de manera individual. Mijatovic trató de convencer a los de Turín que con Cannavaro cerraba sus necesidades para el centro de la defensa y que Zambrotta le interesaba pero no tanto como para pagar un traspaso por él, su ficha y, además, los seis millones de Thuram. Entonces apareció en escena el Barcelona, picó el anzuelo de la Vecchia Signora y accedió a llevarse el paquete Zambrotta-Thuram.

Recordemos que, en la primera entrega, el Barça quería a Zambrotta sólo para fastidiar al Madrid, y en la segunda parte los fichajes se convertían en cortina de humo ante la convocatoria electoral. Toma trilogía; tiembla, George Lucas...

Editado Julio 24, 200619 años por Ronaldinho Gaúcho

Histéricamente divertido...

Zambrotta de repente pasa de "mejor lateral del Mundial" y "digno sucesor de Roberto Carlos" a "anzuelo en el que picó el Barça".

Posiblemente se esté iniciando ya la "guerra periodística" madileño-catalana. Yo no creo que el Barça fuera a por Zambrotta para jorobar al Madrid, pero sí que Thuram iba en el lote. ¿Un central de 34 años, bueno, nadie lo niega, le va a quitar el puesto a Puyol y Márquez (Edmilson también puede jugar ahí perfectamente)? ¿O al lateral derecho? Cierto que la temporada es larga, pero no creo que la directiva fuera a Turín a por él. Tampoco creo que engañaran al club, les dijeron que o los dos o ninguno y no les pareció mal, sobre todo viendo que Thuram ha hecho un buen mundial

che, mejor thuram con 34 años, que Pavón, Mejía y R.Bravo con veintipocos ...

: xD

Thuram iba a venir al Barcelona con o sin Zambrotta. ¿De verdad creeis que los jugadores se venden en "paquetes"? Vamos, es que es de risa...

Sobre las elecciones. Me parece que se han rajado Majo, Minguella y compañía...

Yo preferiria que se presentasen para verles hacer el ridiculo, más que nada...