Jump to content

Zona Barça

Respuestas destacadas

Pero vamos a ver, si el propio nombre "chuchara" ya deja claro que no es un gesto tecnico muy ortodoxo xD Yo no se mucho de basket, pero supongo que habra tios que las metan de 3 como churros con un gesto tecnico cuanto menos discutible xD Nadie niega su importancia, yo solo digo que no era un jugador tecnico.

mañana sale la misma noticia y son Guti y Ronaldo los que insultan a Txiki, los pone todo Dios a parir, aunque tuviesen las mismas supuestas razones que ahora tiene Milito.

Para empezar, lo de "supuestas razones", tela. ¿Te parecen poco las declaraciones de Valdano?

Segundo, parece que aquí la gente con Ronaldo somos como el profesor que tiene manía a un alumno y no le pasa ni una.

Además, como dice LeSoleil, hay gente aquí que saca la comparación de marras a la primera.

Joder, parecéis Inda y Roncerdo ya, obsesionados con el tipo.

Y mas de uno parece Carazo, que vive pendiente de sus muecas y demas pijadas para enumerarlas aqui. Pero vamos, si te parece que lo que dijo Valdano justifica que le insulte pues nada, perfecto. Si le hubiese partido la cara estaria justificado? si no es asi, que declaraciones de Valdano lo justificarian?

Por otro lado, lo de Raul, sigo flipando. Cuando casi todo el mundo creia que Raul deberia haber ganado el Balond e Oro cuando Owen, cuando ha sido el alma del Madrid durante no se cuantas temporadas, cuando...y lo ha conseguido sin tecnica, pues apaga y vamonos. Eso si, lo de que Pedrito tiene mas tecnica que Raul me ha dejado a cuadros, porque Pedrito tiene flor, colocacion y demas, pero vamos, tecnica...Dios mio, si no pone un centro decente ni sin querer, por ejemplo.

Nadie ha dicho que Raúl no tuviera técnica, si no que no era ningún prodigio. Nunca ha sido un Pelé.

Símplemente que ha sido muy consciente de sus cualidades y las ha explotado de maravilla siempre, porque algunas de sus grandes cualidades han sido precisamente mentales (poniéndonos casi en términos FM).

Hay en trecho entre no ser Pele y no tener tecnica. Alguien que deberia haber ganado un Balon de Oro, y siendo delantero, no creo que se pueda decir que no tiene tecnica. Que no era el mas tecnico, sin duda. Pero de ahi a decir que Pedro, que salvo los goles no aporta una mierda, tiene mas tecnica que el...

A ver...

-Controles excelentes

-Excelente primer toque

-Definicion excelsa

-Infinidad de recursos tecnicos para hacerse con los balones perdidos

-Muy buen pase. Ultimo pase...

-Regate en corto demoledor.

Raul no era un Henry o un Bergkamp obviamente, pero tecnicamente estaria a la altura de un Rooney o un Tevez.

Y que tal aprobechaba las ventajas xD Nah, yo no os quiero convencer de nada, pero tampoco me vais a convencer a mi de lo contrario. Si Raul tuviera todas esa calidad y tecnica que decis, en un equipo como este Madrid todavia seria aprobechable, y a la vista esta que no lo es, porque su juego siempre se baso en el deroche fisico, en la entrega y en la gran confianza que tenia en si mismo, cuando eso se acabo, se acabo Raul.

Es mi opinion nada mas.

Vale: permite dudar que Raul ha sido el mejor jugador español de la historia, por lo menos de los que yo he visto, por juego incluso por palmares internacional Xavi para mi es muy superior.

El problema de Raul no es tecnico, es de intensidad y velocidad de ejecucion. Raul es incapaz de jugar al ritmo elite, de ejecutar a la velocidad con lo que hacia antes ni de imponerse fisicamente como lo hacia antes. De hecho, si fuera solo inteligencia para ubicarse y gol, a lo Inzaghi, aun seguiria siendo util y rindiendo tal como Pippo hizo.

Me parece insostenible tu argumento, ante pruebas audiovisuales de cosas tan claras con controlar bien un balon, pasarlo bien, definir bien... Sobre aspectos mas de fondo del juego seria hasta entendible la terquedad que muestras ante tales pruebas porque el visionado de las mismas es mas complejo y requiere mayor observacion y analisis, pero ante situaciones aisladas como la tecnica de un jugador... Pues vaya, no creo que no este totalmente a la vista.

Y sobre tu pregunta... Raul no solo las aprovechaba, sino que las creaba y las administraba. Si hay una frase que define a Raul, mas que gol, seria Superioridad.

PD: Palmares? WTF. Si en algo es incostetable Raul es en Palmares. Si le dio dos Champions a un Madrid pauperrimo. Xavi ha ganado dos Champions, una como actor secundario, otra como actor principal. Raul ha ganado tres siendo no un actor principal, sino EL actor principal (98 y 00 mas que todo). Y en ligas... Pues... Lo unico que diferencia es la Eurocopa, cosa que Raul no gano porque se enfrento a la mejor Francia de la historia y a la actuacion individual mas diferencial y decisiva en un campeonato corto tras Maradona 86'.

Para mi Xavi es el mejor jugador español de la historia. Por palmarés y calidad.

Es acojonante que estemos hablando de Raúl en la Zona Barça xD

En fin, creo que todos, o casi todos conoceis mi opinion acerca de Raúl(y el que no la sepa que mire "Jugador favorito")pero hay una cosa que yo siempre he dicho, y es que no era un 10 en nada, pero si un 8 o incluso un 9, a eso sumale una gran inteligencia en el campo que pocos jugadores poseen

El problema de Raul no es tecnico, es de intensidad y velocidad de ejecucion. Raul es incapaz de jugar al ritmo elite, de ejecutar a la velocidad con lo que hacia antes ni de imponerse fisicamente como lo hacia antes. De hecho, si fuera solo inteligencia para ubicarse y gol, a lo Inzaghi, aun seguiria siendo util y rindiendo tal como Pippo hizo.

Me parece insostenible tu argumento, ante pruebas audiovisuales de cosas tan claras con controlar bien un balon, pasarlo bien, definir bien... Sobre aspectos mas de fondo del juego seria hasta entendible la terquedad que muestras ante tales pruebas porque el visionado de las mismas es mas complejo y requiere mayor observacion y analisis, pero ante situaciones aisladas como la tecnica de un jugador... Pues vaya, no creo que no este totalmente a la vista.

Y sobre tu pregunta... Raul no solo las aprovechaba, sino que las creaba y las administraba. Si hay una frase que define a Raul, mas que gol, seria Superioridad.

PD: Palmares? WTF. Si en algo es incostetable Raul es en Palmares. Si le dio dos Champions a un Madrid pauperrimo. Xavi ha ganado dos Champions, una como actor secundario, otra como actor principal. Raul ha ganado tres siendo no un actor principal, sino EL actor principal (98 y 00 mas que todo). Y en ligas... Pues... Lo unico que diferencia es la Eurocopa, cosa que Raul no gano porque se enfrento a la mejor Francia de la historia y a la actuacion individual mas diferencial y decisiva en un campeonato corto tras Maradona 86'.

Y porque fallo un penalti no?

Xavi actor secundario en el doblete de Rikjard ?¿ Ademas gano un mundial sub -20 con el mismo peso en el equipo que tiene ahora en la absoluta, varias copas del Rey, un mundialito, varias supercopas. Xavi no exploto tan pronto como Raul, pero yo a ambos en su mejor nivel, prefiero a Xavi y de largo, aunque no sepa crearse situaciones de ventaja por si solo.

Sobre el estado de Raul en la actualidad no lo comparto, si fuera un jugador con todas esas cualidad que expusiste post atras, repito que todavia podria hacer algo, un ejemplo es Guti, lejos de su mejor forma ( si es que algun dia la tuvo xD) pero todavia es capaz de dejar algun pincelada y ganar un partido con alguna genialidad, porque? Porque tiene calidad y tecnica para dar y regalar. Vale que Raul no lo pueda hacer en partidos de maximo nivel de Champions, pero coño, contra un Xerez o un Valladolid si tuviera tantas cualidades como dices todavía podría brillar algo y no lo hace.

De todas formas, me retiro de la discusion

Creo xD

Bueno, hablando de competiciones con la seleccion... lamento muchisimo el Mundial de 2002. Ahi Raúl estaba a un gran nivel, diria que el mejor nivel en su carrera. Si no me confundo, se lesiono y se perdio el partido ante Corea, ese partido yo personalmente lo eche bastante de menos

PD: Que bueno el video que ha puesto Vale, se ven verdaderos golazos de Raúl, que buenos recuerdos

El problema de Raul no es tecnico, es de intensidad y velocidad de ejecucion. Raul es incapaz de jugar al ritmo elite, de ejecutar a la velocidad con lo que hacia antes ni de imponerse fisicamente como lo hacia antes. De hecho, si fuera solo inteligencia para ubicarse y gol, a lo Inzaghi, aun seguiria siendo util y rindiendo tal como Pippo hizo.

Me parece insostenible tu argumento, ante pruebas audiovisuales de cosas tan claras con controlar bien un balon, pasarlo bien, definir bien... Sobre aspectos mas de fondo del juego seria hasta entendible la terquedad que muestras ante tales pruebas porque el visionado de las mismas es mas complejo y requiere mayor observacion y analisis, pero ante situaciones aisladas como la tecnica de un jugador... Pues vaya, no creo que no este totalmente a la vista.

Y sobre tu pregunta... Raul no solo las aprovechaba, sino que las creaba y las administraba. Si hay una frase que define a Raul, mas que gol, seria Superioridad.

PD: Palmares? WTF. Si en algo es incostetable Raul es en Palmares. Si le dio dos Champions a un Madrid pauperrimo. Xavi ha ganado dos Champions, una como actor secundario, otra como actor principal. Raul ha ganado tres siendo no un actor principal, sino EL actor principal (98 y 00 mas que todo). Y en ligas... Pues... Lo unico que diferencia es la Eurocopa, cosa que Raul no gano porque se enfrento a la mejor Francia de la historia y a la actuacion individual mas diferencial y decisiva en un campeonato corto tras Maradona 86'.

Y porque fallo un penalti no?

Xavi actor secundario en el doblete de Rikjard ?¿ Ademas gano un mundial sub -20 con el mismo peso en el equipo que tiene ahora en la absoluta, varias copas del Rey, un mundialito, varias supercopas. Xavi no exploto tan pronto como Raul, pero yo a ambos en su mejor nivel, prefiero a Xavi y de largo, aunque no sepa crearse situaciones de ventaja por si solo.

Sobre el estado de Raul en la actualidad no lo comparto, si fuera un jugador con todas esas cualidad que expusiste post atras, repito que todavia podria hacer algo, un ejemplo es Guti, lejos de su mejor forma ( si es que algun dia la tuvo xD) pero todavia es capaz de dejar algun pincelada y ganar un partido con alguna genialidad, porque? Porque tiene calidad y tecnica para dar y regalar. Vale que Raul no lo pueda hacer en partidos de maximo nivel de Champions, pero coño, contra un Xerez o un Valladolid si tuviera tantas cualidades como dices todavía podría brillar algo y no lo hace.

De todas formas, me retiro de la discusion

Creo xD

Sí, falló un penalty, pero vamos es un detalle menor la verdad.

Y sí, Xavi es un actor secundario en el doblete de Rijkaard. Los actores principales son Marquez, Puyol, Deco, Ronaldinho y Eto'o.

Me estas hablando de un Mundialito... Raúl tiene dos o tres. Me hablas de un TORNEO JUVENIL??? WTF??

Y... Xavi no es ni siquiera el mejor jugador español de la actualidad. Xavi es un jugador fabuloso, clave en el Barcelona porque es el metronómo y el principal activo de la posesión, y es el jugador que mejor administra la superioridad hoy dia (Y ese es un punto que yo le doy a Xavi, hay gente que ni siquiera piensa que es el mejor en eso), pero un jugador que no crea superioridad, cuando eso es lo más importante en el fútbol, por normal general no es mejor jugador que uno que sí. Que luego nos encontremos con que Xavi es mucho mejor jugador que Robben, un jugador capaz de crear superioridad en un contexto muuuuuy determinado, pues vaya, no significa que sea mejor que un jugador como Raúl que no sólo creaba superioridad de manera insultante, sino que la administraba, no tan bien como Xavi, y la ejecutaba. Raúl tenía un abánico de variables futbolísticas para crear fútbol en una cantidad diversa de situaciones que Xavi no. Xavi necesita de un contexto muy determinado tambien. Que ese contexto se lo de el Barcelona casi que cada partido y este simplemente se salga... Pues ahí tienes. El último año del Barcelona de Rijkaard Xavi pocas veces tuvo ese contexto del que hoy goza y su rendimiento fue tan cuestionado que se pensó en venderlo. Un mes antes de la Euro Xavi era un jugador totalmente cancerígeno para muchos culé. Y no creo que Xavi haya entrado en una especia de templo del tiempo y haya mejorado de manera considerable en un mes. Este Xavi es el mismo de siempre. Al mejor Raúl no se le cuestionó nunca el mando en el equipo porque fue capaz de dar fútbol en todos los contextos en los que se encontro. Raúl del 97 al 2003 es un futbolista ENORME, que si bien no llegó al escalón de más arriba de los Roberto Carlos, Zidane, Henry, Ronaldo... Sí que estuvo muuuuuuuy cerca.

Y sobre el actual... Ya te digo. Kanu es un futbolista tecnicamente exquisito y lo pones hoy día en el Madrid y tampoco le alcanza para el Xerez. Kluivert a los 29 años tampoco le alcanzaba para la Liga Española. Raúl hoy no tiene la intensidad ni la velocidad de ejecución, esa que lo hizo grande, para jugar. No resta al colectivo en sí, pero no suma nada, nada, porque no puede. Ya Raúl no puede. Guti, sí, todavía tiene algo de ritmo, lo mismo que Valeron. Raúl no. Le es imposible.

Archivado

Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.