Uno de los impulsores de la presión/reducción de espacios/achique fue un sudamericano. Zubeldía... En los 60's.

Tiempos diferentes? Desde los 70's se presiona muchísimo. El fútbol ha cambiado, en concepción, muy poco desde hace 30 años. La revolución fue Michels, Menotti. En Mundiales e intercontinentales la cosa está repartida porque el ritmo tiene poco que ver. Al fútbol se juega bien desde cualquier estilo o forma. Si la ejecución tecnica es mala ya podrás jugar a un toque siempre que pierdes ante el achique de espacios.

Inglaterra es paradigma de fútbol directo y rápido y en 1988 un tal Carlos Valderrama, paradigma del fútbol sudamericano los desbordó basado en su pausa y ese ritmo sudamericano. Brasil 82' es ritmo sudamericano y era un equipo absolutamente imparable. Superior a todos los de la época. En el 89 el Milan de Sacchi tuvo que ir a tiempo extra para poderle ganar, con un solitario gol de tiro libre, a un equipo con ritmo sudamericano.

Hay muchísimos mitos, pero uno se pone un partido de los 70's y la diferencia es que los uniformes son más de gay, no hay barbas ni bigotes y los pantalones ahora son largos. A grosso modo. Ya en los 80's la diferencia es menor.

Está lo de que los defensas eran gordos y ahí hay fotos que desmienten eso. Fachetti era un armario, gentile era físicamente buenísimo y Nilton Santos, vamos, la foto habla por sí misma.

A mi me encanta el fútbol holandés y me encanta el fútbol sudamericano. Esos dos estilos bien jugados me enamoran totalmente, y son bastante diferentes. Pero son lo que son: Estilos. Ninguno es peor que otro.

Ya sobre el actual nivel del fútbol sudamericano a nivel de clubes no entro. Hay muchísimos factores que entran en juego y no soy partidario de ninguno de los dos extremos: Ni de que son equipos de mitad de tabla para abajo ni de salen campeones como he llegado a leer. Boca 2000 sale campeón en cualquier lado. Manchester 2008 tambien. River 96 sale campeón en cualquier lado. Barca 92 tambien. Sao Paulo 2005 y Milan 2003 tambien. Etc. Los buenos equipos, buenos equipos son.

Sobre lo de estético... A mi Sergio Ramos no me gusta, no me entra por los ojos y me cuesta ver en él PARTIDAZOS, y normalmente, a menos que revea el partido, suelo elogiarlo menos que a otros jugadores. Y aquí lo he defendido muchísimo. En cambio Busquets sí que me gusta y me cuesta verle partidos nefastos sin reever el partido. Aquí todos han leído mis opiniones sobre ambos.

Riquelme seguro es de mis jugadore favoritos, pero no hay que irse al extremo Riquelme. Romário es un futbolista netamente sudamericano y marcó diferencies en Europa siempre que quizo.

Estilos. Ni mejor ni peor.

Uno de los impulsores de la presión/reducción de espacios/achique fue un sudamericano. Zubeldía... En los 60's.

Tiempos diferentes? Desde los 70's se presiona muchísimo. El fútbol ha cambiado, en concepción, muy poco desde hace 30 años. La revolución fue Michels, Menotti. En Mundiales e intercontinentales la cosa está repartida porque el ritmo tiene poco que ver. Al fútbol se juega bien desde cualquier estilo o forma. Si la ejecución tecnica es mala ya podrás jugar a un toque siempre que pierdes ante el achique de espacios.

Inglaterra es paradigma de fútbol directo y rápido y en 1988 un tal Carlos Valderrama, paradigma del fútbol sudamericano los desbordó basado en su pausa y ese ritmo sudamericano. Brasil 82' es ritmo sudamericano y era un equipo absolutamente imparable. Superior a todos los de la época. En el 89 el Milan de Sacchi tuvo que ir a tiempo extra para poderle ganar, con un solitario gol de tiro libre, a un equipo con ritmo sudamericano.

Hay muchísimos mitos, pero uno se pone un partido de los 70's y la diferencia es que los uniformes son más de gay, no hay barbas ni bigotes y los pantalones ahora son largos. A grosso modo. Ya en los 80's la diferencia es menor.

Está lo de que los defensas eran gordos y ahí hay fotos que desmienten eso. Fachetti era un armario, gentile era físicamente buenísimo y Nilton Santos, vamos, la foto habla por sí misma.

A mi me encanta el fútbol holandés y me encanta el fútbol sudamericano. Esos dos estilos bien jugados me enamoran totalmente, y son bastante diferentes. Pero son lo que son: Estilos. Ninguno es peor que otro.

Ya sobre el actual nivel del fútbol sudamericano a nivel de clubes no entro. Hay muchísimos factores que entran en juego y no soy partidario de ninguno de los dos extremos: Ni de que son equipos de mitad de tabla para abajo ni de salen campeones como he llegado a leer. Boca 2000 sale campeón en cualquier lado. Manchester 2008 tambien. River 96 sale campeón en cualquier lado. Barca 92 tambien. Sao Paulo 2005 y Milan 2003 tambien. Etc. Los buenos equipos, buenos equipos son.

Sobre lo de estético... A mi Sergio Ramos no me gusta, no me entra por los ojos y me cuesta ver en él PARTIDAZOS, y normalmente, a menos que revea el partido, suelo elogiarlo menos que a otros jugadores. Y aquí lo he defendido muchísimo. En cambio Busquets sí que me gusta y me cuesta verle partidos nefastos sin reever el partido. Aquí todos han leído mis opiniones sobre ambos.

Riquelme seguro es de mis jugadore favoritos, pero no hay que irse al extremo Riquelme. Romário es un futbolista netamente sudamericano y marcó diferencies en Europa siempre que quizo.

Estilos. Ni mejor ni peor.

Si cambio "estilos" por "matices" me pareceria estar leyendo a Guardiola

Joé, se nota tanto?

Love is in the air...

----

Yo no veo a Guardiola ahí, que, modestia aparte, Pep escribe terriblemente mal.

----

Yo no veo a Guardiola ahí, que, modestia aparte, Pep escribe terriblemente mal.

----

Yo no veo a Guardiola ahí, que, modestia aparte, Pep escribe terriblemente mal.

Al menos dudo que Pep escriba tres post seguidos la misma cosa .

Lo mejor es que el tercer post es de las 2.38 y los dos primeros de las 2.42.

Nah, Pep debe ser más patoso que yo en esto

Nah, Pep debe ser más patoso que yo en esto

Nah, pero él gana 8 millones de euros y no hace falta que demuestre en el foro lo que sabe de fútbol y tu no.

Gana Pep.