Yo creo que ya es por tocar los cojones, el incientifico que contesta rey a LeSoleil es evidente en cuanto a que el futbol no es matematico, yo puedo defender muy bien y tener 10 tios de 1'50 y que en cada corner me hagan gol. Porque salto menos. Puedo ser Grecia, defender como el culo, y ganar una eurocopa a base de meter 11 tios debajo del larguero y rezar. Quicir, el que encaja 20 goles no tiene por que defender mejor que el que encaja 30. El que marca 80 no tiene por que atacar mejor que el que marca 50. Esa era la respuesta de rey, y sea o no sea acertado el termnino, me parece evidente a lo que se refiere. Si eso lo dice otro que no es rey no pasaria nada.

Y no entiendo la corriente "antigafapasta" ultimamente. Sinceramente, me parece acojonante. Se ha pasado de decir que rey no es nadie para decir como se juga al futbol a pasar a decir que un entrenador profesional, al que el propio Guardiola le ha reconocido que es una especie de "maestro" para el, no es nadie para deciros como se juega al futbol, y todo ello amparado en que se habla de transiciones, fases, top y demas. En serio, no entiendo esa mania por desacreditar a gente que "estudia" en cierta medida esto, con terminos que usa Mourinho mismamente, porque "el futbol es muy facil y muy simple". Sinceramente, si tan facil fuese y tan simple, no estariamos hablando en un foro de futbol. No se si es solo en el futbol o sois asi para todo, porque vamos, por esa regla de tres, si lo que dice Lillo no vale una mierda, yo puedo sentar catedra sobre algo de diseño grafico (creo que era algo de eso) e importarme una mierda la opinion de LeSoleil, o decir que la opinion de Dario sobre arquitectura me la paso por el forro de los cojones porque no ha construido un edificio. No se, yo puedo discutir de psicologia, porque se de psicologia, y hay gente con la que no me atrevo aun asi (digo a mi mismo nivel claro) sobre ciertos temas porque saben mas que yo. Hay gente por ahi que tiene prestigio, como los de ecos, por sus conocimientos de futbol. Puedes discutir, argumentandolo. Pero no puedes decir que es un gafapasta que habla mucho y que su opinion te la pasas por el forro por ser una opinion de un tio que estudia el futbol, cosa que tu no haces. Y normalmente, cuando se estudia algo, suele haber tecnicismos. Puedes no usarlos, pero no tienes por que ridiculizar al que lo hace.

Vamos, que me canso, que puedes no estar de acuerdo con rey, puedes echarte unas risas con algunas cosas que dice, pero de ahi a llevarle la contraria porque si y ridiculizarlo me parece demasiado. Y no me vale el "coño aqui lo hacemos con todos y bla bla bla", que no es el caso.

Simplemente te voy a dar un +1 porque poco más se puede decir. No me suelo meter en estas cosas porque no tiene sentido llegados a este punto, me parece una batalla perdida.

Alguien intenta estudiar y aprender sobre algo, lo muestra y comparte y lo que más pasa es que se le ridiculiza. El Renacimiento, oiga. Seguro que en su día se pensaba que los astros se movían aleatoriamente, hasta que alguien se paró a estudiarlo y se dieron cuenta de que no. Pues yo esto lo veo igual, como muchos han creído siempre que el fútbol es algo simple, si viene alguien que parece saber más pues no se le toma en serio. Pero claro, se dice que no es porque sepan más, es porque parece que hablen con superioridad. ¿Por qué? ¿Por el uso de tecnicismos? Pues parece que sí, no es la primera vez que la gente ve gafapastil el hablar de contextos y transiciones, simplemente porque ellos no lo controlan.

Sinceramente, no sé cómo rey aguanta "debates" como los de estas páginas anteriores.

Yo creo que ya es por tocar los cojones, el incientifico que contesta rey a LeSoleil es evidente en cuanto a que el futbol no es matematico, yo puedo defender muy bien y tener 10 tios de 1'50 y que en cada corner me hagan gol. Porque salto menos. Puedo ser Grecia, defender como el culo, y ganar una eurocopa a base de meter 11 tios debajo del larguero y rezar. Quicir, el que encaja 20 goles no tiene por que defender mejor que el que encaja 30. El que marca 80 no tiene por que atacar mejor que el que marca 50. Esa era la respuesta de rey, y sea o no sea acertado el termnino, me parece evidente a lo que se refiere. Si eso lo dice otro que no es rey no pasaria nada.

Y no entiendo la corriente "antigafapasta" ultimamente. Sinceramente, me parece acojonante. Se ha pasado de decir que rey no es nadie para decir como se juga al futbol a pasar a decir que un entrenador profesional, al que el propio Guardiola le ha reconocido que es una especie de "maestro" para el, no es nadie para deciros como se juega al futbol, y todo ello amparado en que se habla de transiciones, fases, top y demas. En serio, no entiendo esa mania por desacreditar a gente que "estudia" en cierta medida esto, con terminos que usa Mourinho mismamente, porque "el futbol es muy facil y muy simple". Sinceramente, si tan facil fuese y tan simple, no estariamos hablando en un foro de futbol. No se si es solo en el futbol o sois asi para todo, porque vamos, por esa regla de tres, si lo que dice Lillo no vale una mierda, yo puedo sentar catedra sobre algo de diseño grafico (creo que era algo de eso) e importarme una mierda la opinion de LeSoleil, o decir que la opinion de Dario sobre arquitectura me la paso por el forro de los cojones porque no ha construido un edificio. No se, yo puedo discutir de psicologia, porque se de psicologia, y hay gente con la que no me atrevo aun asi (digo a mi mismo nivel claro) sobre ciertos temas porque saben mas que yo. Hay gente por ahi que tiene prestigio, como los de ecos, por sus conocimientos de futbol. Puedes discutir, argumentandolo. Pero no puedes decir que es un gafapasta que habla mucho y que su opinion te la pasas por el forro por ser una opinion de un tio que estudia el futbol, cosa que tu no haces. Y normalmente, cuando se estudia algo, suele haber tecnicismos. Puedes no usarlos, pero no tienes por que ridiculizar al que lo hace.

Vamos, que me canso, que puedes no estar de acuerdo con rey, puedes echarte unas risas con algunas cosas que dice, pero de ahi a llevarle la contraria porque si y ridiculizarlo me parece demasiado. Y no me vale el "coño aqui lo hacemos con todos y bla bla bla", que no es el caso.

Otro +1, poquito más que añadir

Y otro +1.. sinceramente, prefiero los "contextos" de rey y el "incientifico" de Lillo porque sobre esto se puede establecer un debate... sin embargo, nada se puede replicar frente al "este es una mierda porque no me cae bien" que tanto se da por estos lares...

Yo tampoco entiendo cómo sois capaces de poner en duda los conocimientos futbolísticos de Juanma Lillo, sus resultados no serán los más satisfactorios (aunque ya quisiera tener yo sus mismos resultados y haber entrenado en Primera División), pero no cabe duda que para ser un entrenador profesional de la talla del guipuzcoano algo de fútbol hay que saber.

Y sobre rey, pues ha demostrado en muchísimas ocasiones saber bastante de este deporte, quizás a veces se mete en berengenales de los que sale escaldado, pero sí que es cierto que demuestra saber de lo que habla casi siempre, muchas veces no estoy de acuerdo con sus argumentos pero no cabe duda que los razona, y la mayoría de las veces os centrais más en cómo dice las cosas que en lo que realmente dice... se le critica por sus palabras y no por el contenido de éstas... sinceramente, en más de una ocasión, si yo fuera él, habría mandado bien lejos a más de uno porque, si releeis muchos comentarios, en algunos se le llega hasta a faltar al respeto..

Y esto es sólo mi opinion..

Repeat.

Editado Diciembre 9, 201014 años por Moi.

Y yo creo que son simples opiniones.

Me da igual como hable Lillo, es mal entrenador, no ha sabido aplicar tanta palabrería, por tanto, todo lo que suelta por la boca es erróneo. Ya puede explicar excelentemente como se defiende sin posesión de pelota, como se ataca con ella, que si luego sus equipos no lo hacen, verdaderamente habla más de lo que sabe.

Y de verdad, por ver más partidos o por ser más apasionado a la hora de comentar un partido ni se sabe más de fútbol ni se entiende más la disposición táctica de "x" equipo. Es como si yo me pusiera a hablar de lo especial que es un número primo, pero luego no sé sumarlos.

Y en cuanto al Barça de Rikjaard y el de Guardiola, veo bastante mejor al de Pep en defensa y con un vídeo en el que solo veo despejes del Chelsea que caen en las botas de los culés no se me convence. Ni a mi ni a nadie que haya visto ese partido. Así como tampoco con un video de Diarra o Touré haciendo coberturas y tapando huecos, porque eso se enseña en prebenjamín, es algo que cualquier jugador profesional debe saber hacer.

Por sensaciones, por números, por títulos, por jugadores y por colectivo es mejor el Barça de Pep que el de su predecesor.

Es entrenador, vive de eso. Puede no saber aplicarlo. Yo tengo un profesor que es horrible, explica como el culo, y es una puta eminencia en su area. Yo salgo de su clase, y como yo todos, sin tener ni puta idea de lo que habla. Eso no lo hace un psicologo basico de mierda. Lo hace mal profesor. Pues que Lillo sea incapaz de hacer que sus equipos hagan una mierda, no hace que no tenga ni puta idea de futbol.

Un entrenador no vive de sus palabras, vive de los resultados. Es así. Luego puede ser más brillante o no en su filosofía de juego. Te puede gustar más o menos su estilo, pero si sabe a lo que juega y tiene claro que eso le funciona, obtiene resultados.

Si Lillo sabe hablar pero no obtiene resultados, su trabajo está claro: comentarista en alguna radio, en alguna televisión o que se haga un blog como cualquier aficionado.

Si a mi un profesor no me enseña nada, podrá ser un economista de cojones, pero como docente no vale un pimiento. Su trabajo debe ser sacar economistas preparados, si no lo hace, que trabaje para alguna empresa o en beneficio propio, que le irá mejor.

De todas formas, ya digo, si supiera de fútbol realmente, sabría analizar bien los fallos de sus equipos, sabría potenciar sus virtudes, aplicaría de cojones su verborrea. Como no lo ha hecho, ha demostrado que más bien sabe poco.

Editado Diciembre 9, 201014 años por Moi.

Yo creo que ya es por tocar los cojones, el incientifico que contesta rey a LeSoleil es evidente en cuanto a que el futbol no es matematico, yo puedo defender muy bien y tener 10 tios de 1'50 y que en cada corner me hagan gol. Porque salto menos. Puedo ser Grecia, defender como el culo, y ganar una eurocopa a base de meter 11 tios debajo del larguero y rezar. Quicir, el que encaja 20 goles no tiene por que defender mejor que el que encaja 30. El que marca 80 no tiene por que atacar mejor que el que marca 50. Esa era la respuesta de rey, y sea o no sea acertado el termnino, me parece evidente a lo que se refiere. Si eso lo dice otro que no es rey no pasaria nada.

Pues no.. ahí te equivocas... no es evidente, porque si quiere decir que el fútbol no es matemático (hostias, la pólvora) dices que el fútbol no es matemático, no me jodas. Yo lo primero que interpreté es que se refería a que el fútbol no se puede preveer aunque lo observes una y otra vez... porque es lo que creo que es lo opuesto a la ciencia, le pregunté si quería referirse a algo caótico ¿y ahora me saltas con que si es matemáticas y que si me estoy burlando de él?

Por favor... la broma la hice en un primer momento y quedó claro con muchos equisdé. Y deja de tocar los cojones hablando de obviedades porque rey es un tío raro y muchas veces todo el mundo le entiende una cosa y cuando se explica resulta que es la contraria...

Hombre ya...

Y no entiendo la corriente "antigafapasta" ultimamente. Sinceramente, me parece acojonante. Se ha pasado de decir que rey no es nadie para decir como se juga al futbol a pasar a decir que un entrenador profesional, al que el propio Guardiola le ha reconocido que es una especie de "maestro" para el, no es nadie para deciros como se juega al futbol, y todo ello amparado en que se habla de transiciones, fases, top y demas. En serio, no entiendo esa mania por desacreditar a gente que "estudia" en cierta medida esto, con terminos que usa Mourinho mismamente, porque "el futbol es muy facil y muy simple". Sinceramente, si tan facil fuese y tan simple, no estariamos hablando en un foro de futbol. No se si es solo en el futbol o sois asi para todo, porque vamos, por esa regla de tres, si lo que dice Lillo no vale una mierda, yo puedo sentar catedra sobre algo de diseño grafico (creo que era algo de eso) e importarme una mierda la opinion de LeSoleil, o decir que la opinion de Dario sobre arquitectura me la paso por el forro de los cojones porque no ha construido un edificio. No se, yo puedo discutir de psicologia, porque se de psicologia, y hay gente con la que no me atrevo aun asi (digo a mi mismo nivel claro) sobre ciertos temas porque saben mas que yo. Hay gente por ahi que tiene prestigio, como los de ecos, por sus conocimientos de futbol. Puedes discutir, argumentandolo. Pero no puedes decir que es un gafapasta que habla mucho y que su opinion te la pasas por el forro por ser una opinion de un tio que estudia el futbol, cosa que tu no haces. Y normalmente, cuando se estudia algo, suele haber tecnicismos. Puedes no usarlos, pero no tienes por que ridiculizar al que lo hace.

Es cargante que alguien pretenda que sabe más que tu y te diga: "eso no es así", como si fuera una verdad absoluta porque dice que ha visto x partidos y ha leído el blog no se cual. Lo más cercano en el tiempo: la defensa del Barça de Rikjaard. No es así porque no es así y punto, y ya puedes dar 12421376123572467 razones que en lugar de que te digan: bueno, igual tienes razón, pero no es mi opinión, te vuelen a decir: no es así.

El ejemplo claro de una discusión en el que dos personas se ponen de acuerdo en que tienen opiniones diversas y que es posible que el otro tiene razón la puedes leer en Zona Madrid sobre la cantera blanca.

Ah! Y si usas un tecnicismo en un párrafo una vez está bien, si lo repites una y otra vez... deja de tener valor porque deja de ser definitorio. Si para definir "contexto" usas la palabra "contexto" estás cayendo en un error grave porque eso es un puto galimatías.

Vamos, que me canso, que puedes no estar de acuerdo con rey, puedes echarte unas risas con algunas cosas que dice, pero de ahi a llevarle la contraria porque si y ridiculizarlo me parece demasiado. Y no me vale el "coño aqui lo hacemos con todos y bla bla bla", que no es el caso.

Pues chico, si te cansas tómate un respiro, que un Foro es para hablar, vacilar y pasarlo bien. Y para aprender hay que atender a lo que dicen los demás y ser capaz de pensar: hostias, pues puede tener razón. Lo contrario es venir aquí a pregonar.

Dicho lo cual, yo he aprendido bastante de rey (leo su blog incluso) y de VB, quien por cierto me parece que sabe 4 pueblos más que rey y no le veo "detractores"...

Eso sí, el post te quedó muy bonito. ¿Hay elecciones de algún tipo pronto?

Y yo creo que son simples opiniones.

Me da igual como hable Lillo, es mal entrenador, no ha sabido aplicar tanta palabrería, por tanto, todo lo que suelta por la boca es erróneo. Ya puede explicar excelentemente como se defiende sin posesión de pelota, como se ataca con ella, que si luego sus equipos no lo hacen, verdaderamente habla más de lo que sabe.

Y de verdad, por ver más partidos o por ser más apasionado a la hora de comentar un partido ni se sabe más de fútbol ni se entiende más la disposición táctica de "x" equipo. Es como si yo me pusiera a hablar de lo especial que es un número primo, pero luego no sé sumarlos.

Y en cuanto al Barça de Rikjaard y el de Guardiola, veo bastante mejor al de Pep en defensa y con un vídeo en el que solo veo despejes del Chelsea que caen en las botas de los culés no se me convence. Ni a mi ni a nadie que haya visto ese partido. Así como tampoco con un video de Diarra o Touré haciendo coberturas y tapando huecos, porque eso se enseña en prebenjamín, es algo que cualquier jugador profesional debe saber hacer.

Por sensaciones, por números, por títulos, por jugadores y por colectivo es mejor el Barça de Pep que el de su predecesor.

El caso es ver porque el Chelsea, un equipo con un paso de defensa a ataque rapidisimo, limpio y contundente, se ve forzado a perder la pelota tan tontamente, y porque los rechaces siempre caen del lado del Barcelona.

Para las discusiones de ortografía:

Nada mejor que eso.

Y no entiendo la corriente "antigafapasta" ultimamente. Sinceramente, me parece acojonante. Se ha pasado de decir que rey no es nadie para decir como se juga al futbol a pasar a decir que un entrenador profesional, al que el propio Guardiola le ha reconocido que es una especie de "maestro" para el, no es nadie para deciros como se juega al futbol, y todo ello amparado en que se habla de transiciones, fases, top y demas. En serio, no entiendo esa mania por desacreditar a gente que "estudia" en cierta medida esto, con terminos que usa Mourinho mismamente, porque "el futbol es muy facil y muy simple". Sinceramente, si tan facil fuese y tan simple, no estariamos hablando en un foro de futbol. No se si es solo en el futbol o sois asi para todo, porque vamos, por esa regla de tres, si lo que dice Lillo no vale una mierda, yo puedo sentar catedra sobre algo de diseño grafico (creo que era algo de eso) e importarme una mierda la opinion de LeSoleil, o decir que la opinion de Dario sobre arquitectura me la paso por el forro de los cojones porque no ha construido un edificio. No se, yo puedo discutir de psicologia, porque se de psicologia, y hay gente con la que no me atrevo aun asi (digo a mi mismo nivel claro) sobre ciertos temas porque saben mas que yo. Hay gente por ahi que tiene prestigio, como los de ecos, por sus conocimientos de futbol. Puedes discutir, argumentandolo. Pero no puedes decir que es un gafapasta que habla mucho y que su opinion te la pasas por el forro por ser una opinion de un tio que estudia el futbol, cosa que tu no haces. Y normalmente, cuando se estudia algo, suele haber tecnicismos. Puedes no usarlos, pero no tienes por que ridiculizar al que lo hace.

Es cargante que alguien pretenda que sabe más que tu y te diga: "eso no es así", como si fuera una verdad absoluta porque dice que ha visto x partidos y ha leído el blog no se cual. Lo más cercano en el tiempo: la defensa del Barça de Rikjaard. No es así porque no es así y punto, y ya puedes dar 12421376123572467 razones que en lugar de que te digan: bueno, igual tienes razón, pero no es mi opinión, te vuelen a decir: no es así.

El ejemplo claro de una discusión en el que dos personas se ponen de acuerdo en que tienen opiniones diversas y que es posible que el otro tiene razón la puedes leer en Zona Madrid sobre la cantera blanca.

Ah! Y si usas un tecnicismo en un párrafo una vez está bien, si lo repites una y otra vez... deja de tener valor porque deja de ser definitorio. Si para definir "contexto" usas la palabra "contexto" estás cayendo en un error grave porque eso es un puto galimatías.

Vamos, que me canso, que puedes no estar de acuerdo con rey, puedes echarte unas risas con algunas cosas que dice, pero de ahi a llevarle la contraria porque si y ridiculizarlo me parece demasiado. Y no me vale el "coño aqui lo hacemos con todos y bla bla bla", que no es el caso.

Pues chico, si te cansas tómate un respiro, que un Foro es para hablar, vacilar y pasarlo bien. Y para aprender hay que atender a lo que dicen los demás y ser capaz de pensar: hostias, pues puede tener razón. Lo contrario es venir aquí a pregonar.

Dicho lo cual, yo he aprendido bastante de rey (leo su blog incluso) y de VB, quien por cierto me parece que sabe 4 pueblos más que rey y no le veo "detractores"...

Eso sí, el post te quedó muy bonito. ¿Hay elecciones de algún tipo pronto?

Yo creo que das en el clavo, Ehedei. Como ha dicho Moi, los comentarios que se hacen en el foro son simples opiniones, cada cual puede tener la suya y nadie tiene que decir si la suya es la "opinión buena" o si la de los demás es la "opinión mala", o si yo tengo razón y tú no. No hay opiniones acertadas o equivocadas, todas son igualmente válidas si estan mínimamente argumentadas y nadie puede creerse que está en disposición de la verdad absoluta cuando realiza una simple opinión, ni siquiera teniendo más conocimiento que otra persona, porque es algo subjetivo, no es un dato o algo comprobable.