Jump to content

Zona Barça

Respuestas destacadas

Los miamos q no quieren imputar a la infanta??

Pero @Estrada que entorno minimamente futbolero me hablas? si estas diciendo una tonteria con respecto a la mano de Clichy y aun no entiendes cuando sancionar una mano y cuando no.. ¿o acaso realmente crees que no vio que le pega en la mano? vamos Diego...

Los errores no son justificables desde que punta de vista? yo te puedo justificar la mayoria, que no lo quieras aceptar es otra cosa. Y obvio que tambien hay errores groseros e injustificables tambien..

Pero que no entiendas que un arbitro se pueda equivocar en una jugada como la de ayer de Demichelis es incomprensible.. Yo ni siquiera despues de ver el video en camara lenta termino de decidirme con seguridad..

¿No se te da por pensar que una persona corriendo, a 15-20 metros de la jugada, con 2 jugadores que se deslizan hacia adentro del area y donde aun lo sigue arrollando, se le puede hacer complicado humanamente (no tiene que ver con la capacidad) determinar con certeza en donde se produce el contacto? ¿o caso realmente crees que desde esa posicion se ve con claridad si algo que esta en movimiento esta a 30 cm de la linea del area o sobre ella? la perspectiva cambia de acuerdo a la posicion del ojo, la altura, la inclinacion... y eso no tiene que ver con la capacidad. Planteate si las posibilidades de fallar no son altas en una jugada asi.. sin repeticiones y el cerebro con esa informacion tomando una decision en segundos..

Todo esto en el contexto de un partido de futbol, por lo que me parece que compararlo con un error en un quirofano, es darle una magnitud que no la tiene, es tratar de poner el error arbitral como algo terrible, de vida o muerte y lejos esta de serlo.

Pero no es cuestion de no criticar, es cuestion de entender porque se puede entregar siempre mal las cartas, cual es el motivo..y en el caso de que lo haya, aceptarlo (no se me ocurre porque un cartero pueda entregar mal las cartas)

Porque te repito Diego, los errores arbitrales son parte del juego. A veces a favor, a veces en contra..

Y lo de juzgar al arbitro por su nacionalidad en ese nivel, no tiene nada que ver.. ¿o acaso se piensan que Eriksson dirigio ese partido y va a dirigir en el Mundial y dirigio la Supercopa Europea solo porque dirije bien en Suecia? las ligas nacionales son una referencia dentro de su pais de cual es el mejor representante, pero a nivel de competiciones UEFA o FIFA, lo que importa es el nivel que tengan ahi, en esos partidos... ¿o piensan que Collina va a ir a Suecia a ser de veedor a ver como le esta yendo?

Está claro que no nos vamos a poner de acuerdo, pero sobre la mano de Clichy sí me gustaría decir, a ver si tengo que decirle a @Ehedei que sí fue un robo xD Un tío que estando de frente corta con la mano claramente separada del cuerpo un centro no es mano?

Yo no vi la jugada, pero si el arbitro no juzga que hay intencion de tocar la pelota con la mano entonces no es mano, aun asi la mano este pegada o a 15 metros del cuerpo

Está claro que no nos vamos a poner de acuerdo, pero sobre la mano de Clichy sí me gustaría decir, a ver si tengo que decirle a @Ehedei que sí fue un robo :biggreen Un tío que estando de frente corta con la mano claramente separada del cuerpo un centro no es mano?

¿Es una pregunta en serio? si es asi, aca ya no pasa por opiniones personales en las que se puede disentir y concuerdo en que es dificil ponerse de acuerdo. :thumbsup:

Aca tiene que ver con una regla, que hay que interpretarla (de acuerdo a lineamientos, no como se le ocurra al arbitro) y aplicarla.

Poco tiene que ver la posicion de la mano, si corta un centro o si evita un gol.

Si el arbitro considera que no es deliberada, no es sancionable.

Está claro que no nos vamos a poner de acuerdo, pero sobre la mano de Clichy sí me gustaría decir, a ver si tengo que decirle a @Ehedei que sí fue un robo :biggreen Un tío que estando de frente corta con la mano claramente separada del cuerpo un centro no es mano?

¿Es una pregunta en serio? si es asi, aca ya no pasa por opiniones personales en las que se puede disentir y concuerdo en que es dificil ponerse de acuerdo. :thumbsup:

Aca tiene que ver con una regla, que hay que interpretarla (de acuerdo a lineamientos, no como se le ocurra al arbitro) y aplicarla.

Poco tiene que ver la posicion de la mano, si corta un centro o si evita un gol.

Si el arbitro considera que no es deliberada, no es sancionable.

Yo es que con el tema de las manos veo que pitan cosas, interpreto que es así, y luego me dices otra cosa, por eso es una pregunta recurrente. Yo he visto pitar manos (con amarilla) a tíos que están de espaldas al balón. Vas a tapar un centro, pones el culo, te da en la mano, y te pitan falta + tarjeta. Igual que el otro día con el controlar un balón con la mano, que he visto varias veces sacar amarilla por hacerlo y el otro día me dijiste que solo era si cortaba el balón. Por tanto sí, es una pregunta seria, porque cada día veo algo distinto, pero que poco tiene que ver con la discusión anterior. Osea que si se da el caso que te digo antes, de espaldas al ir a tapar un centro, pongo los brazos totalmente abiertos, y me pega el balón, no es penalty?

Si la posicion de los brazos es antinatural es mano. O sea, si saltas con los dos brazos hacia arriba como si fuera un blockeo de volley se considera que tenes la intencion de tocar la pelota con la mano, aunque estes de espaldas, porque el movimiento natural de los brazos al saltar no es irse para arriba.

Creo que es asi, sino que dios me juzgue (?) y diecel me corrija xD

Ya, pero es que la posición natural de los brazos está bastante lejos de ser la de Clichy en el centro de ayer, por ejemplo. Y no es mano.

@Estrada el amigo @Dambia dijo algo muy cierto..

Pero en algo tienes razon, desde la base nomas de la regla, ya es controvertida.

Ya que es lo que el arbitro considero en ese momento, es una suposicion sobre algo que el ve, pero que no tiene la certeza de la intencion realmente, ya que eso solo lo sabe el jugador.

Entonces muchas veces se van a cometer injusticias.. y va ser muy complicado mantener un criterio entre distintos arbitros y ante jugadas parecidas, pero no iguales.

Sabes cuantas veces viendo un partido entre arbitros, no pudimos ponernos de acuerdo en una jugada de mano?

@Estrada el amigo @Dambia dijo algo muy cierto..

Pero en algo tienes razon, desde la base nomas de la regla, ya es controvertida.

Ya que es lo que el arbitro considero en ese momento, es una suposicion sobre algo que el ve, pero que no tiene la certeza de la intencion realmente, ya que eso solo lo sabe el jugador.

Entonces muchas veces se van a cometer injusticias.. y va ser muy complicado mantener un criterio entre distintos arbitros y ante jugadas parecidas, pero no iguales.

Sabes cuantas veces viendo un partido entre arbitros, no pudimos ponernos de acuerdo en una jugada de mano?

Es que es absurdo. Con lo fácil que sería pegada al cuerpo->no es mano; separada->es mano, y si es voluntaria es tarjeta y si no no.

@Estrada el amigo @Dambia dijo algo muy cierto..

Pero en algo tienes razon, desde la base nomas de la regla, ya es controvertida.

Ya que es lo que el arbitro considero en ese momento, es una suposicion sobre algo que el ve, pero que no tiene la certeza de la intencion realmente, ya que eso solo lo sabe el jugador.

Entonces muchas veces se van a cometer injusticias.. y va ser muy complicado mantener un criterio entre distintos arbitros y ante jugadas parecidas, pero no iguales.

Sabes cuantas veces viendo un partido entre arbitros, no pudimos ponernos de acuerdo en una jugada de mano?

Es que es absurdo. Con lo fácil que sería pegada al cuerpo->no es mano; separada->es mano, y si es voluntaria es tarjeta y si no no.

Pero sí es cierto que hay una serie de posturas normales en las que el brazo no está pegado al cuerpo. Y ahí no me parecería bien pitar mano, ese jugador está haciendo un gesto normal, no puede cortarse el brazo.

Archivado

Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.