Si, Nodlag, pero los madridistas llevamos ya 3 años que ni siquiera se veia equipo, ahora por lo menos algo se ve, no nos conformamos, por que queremos ganar, pero por esta temporada nos da un poco igual como se juegue mientras se gane algo. Ahora, como bien decias post atras, como no se gane nada habra lio, eso esta claro.

En cuanto a lo del balon de oro estoy con Luis, a mi es que me la pela, eso tiene el valor que le quieras dar, yo por ejemplo no ha sido un trofeo que le halla dado gran valor nunca, sobre todo por que es un premio que da una revista que no he leido en mi puta vida.

En cuanto a lo del balon de oro estoy con Luis, a mi es que me la pela, eso tiene el valor que le quieras dar, yo por ejemplo no ha sido un trofeo que le halla dado gran valor nunca, sobre todo por que es un premio que da una revista que no he leido en mi puta vida.

Es como si "Don Balón" diera "la escuadra de oro".

salio repetido

Editado Noviembre 27, 200618 años por AiRoNsAi23

Pues tiene merito repetir un post con uno de nodlag de por medio

Lo del balon de oro es una pantomima enorme, eso no vale ni de pisapapeles y lo peor es q los jugadores si lo tienen muy valorado.

La gente es muyyyyyy cansina con lo de que no juega al fútbol bien, que da pena. Paparruchadas, es solo una forma fácil de atacar al equipo.

Sólo sé que también es jugar bien al fútbol no encajar goles, pues también consiste en eso. El equipo es serio, está tácticamente bien trabajado (¿cuántos goles lleva en corners o faltas? y está bien físicamente.

Curioso post viniendo de alguien empeñado a demostrar que el Barcelona está mal y Ronaldinho peor.

Por otro lado, aquí ya se me ha leído bastante el decir que Grecia fue la que mejor jugó al fútbol en la Eurocopa. Italia también en el mundial, y se vendió la moto de que hacía antifútbol, cuando no lo hizo... pero aunque lo hubiera hecho.

Del Balón de Oro, pues como los Oscars, los profesionales se "autoadulan" (no voy a decir la expresión común del foro ) y a la vez dan una imagen propagandística "glamourosa" a su profesión.

Si yo fuese madridista me quejaría del juego de equipo pese a ganar.

Mi pregunta es, realmente es necesario ver ganar al madrid asi, cuando claramente se podria ganar jugando mejor?

Sobre lo primero, te puedo decir que yo he escuchado en varias ocasiones los pitos en el Bernabeu

Y sobre lo segundo, si, porque el año pasado se intento jugar bien, y no nos comimos un rosco, y quiza se hizo peor

Es que la cuestión es ganar. Luego viene el jugar bien. Hasta cuando uno juega en el barrio un partidillo quiere ganar. Ese es el objetivo. A nivel profesional, no digamos entonces. Parece que el objetivo del fútbol es jugar bien y no es así señores. Si no ganas, no recibes ingresos (en Champions, por ejemplo, la victoria da unos cuantos millones), la tele pasa de tí, los jugadores no quieren venir, etc...Me gustaría a mí ver cuántos madridistas hirían al campo con el equipo jugando bien pero en décima posición y sin opciones de títulos. Ja, me río yo. Además, cuánta hipocresía. Al Madrid de la Quinta siempre se le minusvalora (y hasta es motivo de risa para los antimadridistas) porque no ganó una copa de Europa, cuando era, de largo, el equipo que mejor fútbol hacía en el continente en aquella época. Y no me refiero a la temporada de la irrupción del gran Milan de Sachi, sino a la temporada anterior, aquella en la que eliminó al Nápoles de Maradona jugando la ida en el Bernabéu a puerta cerrada, al Oporto (actual campeón) en Oporto en una noche mágica de Paco Llorente...hasta que llegó el PSV de Hiddink y nos eliminó por marcar un gol en el Bernabéu (no recuerdo si en propia puerta o en fallo de Buyo). En la puerta asediamos su portería, el portero hizo el partido de su vida y la pelota no entró. A casita. Ganó la copa sin ganar un solo partido desde octavos (en cuartos dos 0-0 y por penalties, en semis, contra el Madrid, 1-1 y 0-0 y en la final 0-0 y por penalties). ¿Dónde estaban los defensores del fútbol espectáculo en aquella época? Yo os lo digo, partiéndose el culo y diciendo que en el fútbol no sólo hay que merecer goles, sino meterlos y demás paparruchadas tópicas y típicas. Y repito, con Queiroz se jugó muy bien al fútbol y no se ganó nada, mientras los culés estaban encantados d ela vida porque quedaron por encima del Madrid. Me rio yo del buen fútbol. Ja, ja, ja

si al final de temporada capello no gana nada lo largais a pedradas a él, a Mijatovic y a Calderón.

Una cosa es q no se gane jugando bien, pero almenos queda buen sabor de boca, pero a excepción del partido del Barça y alguno más, la gran mayoría de partidos del madrid son auténticos tostones imposibles de aguantar...

A mí no se me quedó ningún buen sabor de boca ninguna de las dos temporadas que cito come ejemplo de jugar bien. Es más cuando decía que se había jugado bien, que era un pena que no se hubiera ganado nada, etc...no encontré ninguna palabra de apoyo, ni de "es verdad que habéis jugado bien y deberíais haber ganado", me encontre un ja,ja,ja,ja. Para los defensores del buen fútbol. Y recuerdo que aquella copa de Europa la ganó el PSV, del que hable ya bastante, y la liga de Queiroz el Valencia de Benitez-Capello

Sineramente me da que gana el Castilla, y creo que con solvencia. Pero mejor que te conteste henrytas, que seguro que te puede dar mas detalles.

Lamento que henrytas no pudiese contestar a tiempo, pero el pobrecillo estaba "sufriendo" en una ruta turística por Cadíz y Sevilla y ni siquiera sabía contra quién jugaba el Castilla esta semana .

Por cierto, parece ser que no fueron mu bien las cosas por Valdebebas

Desde mi punto de vista no hace falta. Pero lo que me parece curioso esque Italia cuando juega y gana con el minimo esfuerzo (o Brasil en este mundial) muchos por aqui criticabais su juego, y ahora a muchos madridistas os parece bien el juego de Capello cuando es lo mismo que el juego de Italia (el de toda la vida) y el de Brasil (del ultimo mundial).

Entonces yo estaría en mi derecho de considerar bueno el juego del Madrid (cosa que no hago, todo sea dicho de paso), pues fui uno de los pocos que defendió el juego de Italia en el Mundial y creo que fue justo vencedor y el equipo que dejó un mayor nivel futbolístico. En definitiva, q creo q la selección italiana, sí que jugaba a algo, mientras que el Madrid no lo hace, simplemente se defiende (no del todo bien) y machaca en las pocas ocasiones que tiene. También es cierto q la Italia del mundial jugaba con Pirlo, mientras que el Madrid juega con Guti, y eso es todo un handicap

Editado Noviembre 27, 200618 años por henrytas

Sineramente me da que gana el Castilla, y creo que con solvencia. Pero mejor que te conteste henrytas, que seguro que te puede dar mas detalles.

Lamento que henrytas no pudiese contestar a tiempo, pero el pobrecillo estaba "sufriendo" en una ruta turística por Cadíz y Sevilla y ni siquiera sabía contra quién jugaba el Castilla esta semana .

Por cierto, parece ser que no fueron mu bien las cosas por Valdebebas

Totalmente, fueron de culo, ganó el Elche 0-2