Madre mía, unos piensan que manipulan, otros que no, otros que faltan cuadros y otros que el partido de ayer realmente no existió.

Me recluiré dentro de un huevo de madera hasta que pase todo porque vaya tela.

Y harás bien, yo opto por hacer lo mismo.

Madre mía, unos piensan que manipulan, otros que no, otros que faltan cuadros y otros que el partido de ayer realmente no existió.

Me recluiré dentro de un huevo de madera hasta que pase todo porque vaya tela.

Y harás bien, yo opto por hacer lo mismo.

De verdad, me saturan tanto unos como otros ya xD

Madre mía, unos piensan que manipulan, otros que no, otros que faltan cuadros y otros que el partido de ayer realmente no existió.

Me recluiré dentro de un huevo de madera hasta que pase todo porque vaya tela.

Chato, es que da la casualidad que soy cámara y realizador (aunque ahora mismo no ejerza, pero los estudios y la experiencia los tengo)...

Editado Abril 28, 201114 años por Ehedei

Madre mía, unos piensan que manipulan, otros que no, otros que faltan cuadros y otros que el partido de ayer realmente no existió.

Me recluiré dentro de un huevo de madera hasta que pase todo porque vaya tela.

Chato, es que da la casualidad que soy cámara y realizador (aunque ahora mismo no ejerza, pero los estudios y la experiencia los tengo)...

No por favor, lo de chato me saca de quicio ya me lo dicen por mi pueblo y me puede...

Ahora en serio, no hablaba por ti aunque puse el ejemplo de los cuadros, es en general de verdad.

Madre mía, unos piensan que manipulan, otros que no, otros que faltan cuadros y otros que el partido de ayer realmente no existió.

Me recluiré dentro de un huevo de madera hasta que pase todo porque vaya tela.

Chato, es que da la casualidad que soy cámara y realizador (aunque ahora mismo no ejerza, pero los estudios y la experiencia los tengo)...

No por favor, lo de chato me saca de quicio ya me lo dicen por mi pueblo y me puede...

Ahora en serio, no hablaba por ti aunque puse el ejemplo de los cuadros, es en general de verdad.

pues entre que te llaman chato y que vives donde vives, ya empiezo a malpensar...

Mas de uno y de dos quisieran vivir aquí...

De leer tantas cosas se está agotando ya un poco mi paciencia con algunos comentarios soltados por ciertos usuarios de por aquí, y he de decir que voy a escribir un gran tocho que, quien no quiera, no lo lea, sobre todo porque seguramente y después de esto algunos dirán "burka", otros "gafapasta", etc.

Quería tocar varios temas. Lo primero, es sobre lo que critican muchos, el famoso "autobús atrás":

Pongámonos en situación, ambientemos la época en la que estamos viviendo actualmente: máximos rivales históricos de España, Real Madrid y Barcelona. El segundo se encuentra en una época en la que se ha juntado la mejor generación de canteranos de su historia (que a su vez han sido la base de una selección campeona de Europa y del Mundo con un juego admirado por todo el planeta), uno de los mejores jugadores de la historia y el mejor con diferencia actualmente (Leo Messi) y un entrenador que, sin haber demostrado nada en otro equipo con otras circunstancias, se podría decir que en lo que le toca, es el mejor de todos, y que se ve que es el mejor complemento que podía tener este club (Pep Guardiola). Así llevan 3 años, en los que han ganado nada más y nada menos que 9 títulos (contando la Liga de este año y sin contar la Champions también de 2011). Ojo, estamos hablando de 9 títulos, 3 por año. Simplificándolo a Liga y Champions, han ganado 4, casi 5. Han desarrollado un juego que, bonito para unos (la mayoría), normal para otros y feo para unos pocos, no ha sido capaz de igualar casi ningún equipo de la historia (a nivel de calidad y rentabilidad, no de estética). Además, venía de ir ganando 3 años seguidos al Real Madrid, con goleadas históricas como el 2-6 del Bernabeu o el 5-0 del Camp Nou. Fuera de lo meramente estadístico e individual, estamos hablando del equipo que seguramente más posesión tenga del mundo, y además, el que mejor y más rentablemente la administra (en la mayoría de los partidos; claramente siempre hay alguno malo o en el que no salen las cosas). También estamos hablando de un equipo que, en el año del triplete, ejercía tal presión en campo contrario que no le era ni necesario tocar todo lo que toca ahora para llegar a campo contrario; y aquí es donde quiero incidir. PRESIÓN EN CAMPO CONTRARIO. Muchos de aquí hablan que el Real Madrid debería jugarle más de tú a tú al Barça, poniendo jugadores más ofensivos, por ejemplo, Kaká o Granero, y disputarle la posesión. Vamos a ver, señores; antes de que el Barça toque el balón y empiece a administrar la posesión, el balón tiene que haber llegado a ahí de alguna manera, no es arte de magia. Efectivamente: la posesión llega después de un robo de balón o de una pérdida del rival (que al fin y al cabo vienen a ser lo mismo). ¿Cómo provocas un robo o una pérdida del rival? Presionando al rival. Es decir, el Barça juega a lo que juega porque tiene los métodos suficientes para asegurarse una y otra vez una recuperación del balón rápida, en base a la presión que ejercen en campo contrario. Todo lo que he dicho hasta aquí, en mi opinión, es algo básico, fácilmente entendible. Para los que han visto el partido: el Real Madrid intentó 2 jugadas de creación desde atrás; pero el Barcelona tiene un sistema de colocación y de presión inigualable en cualquier otro equipo del planeta, que es lo que le hace, junto a la preparación en fase ofensiva, jugar a lo que juega. En esas dos jugadas, el balón, una vez acabó en las manos de Valdés tras un pelotazo porque la presión no se aguantaba, y otro, con una recuperación que al final sofocó la defensa blanca. Pero ambas podían perfectamente haber significado gol en caso de robo, salida rápida y pillar al Madrid en igualdad de número. Hasta aquí, creo que todo bien. Ahora viene la solución de la ecuación. Si el Barcelona es capaz de obtener, ya no digo mantener, sino obtener la posesión, en base a la presión y la recuperación del balón rápida y, casi siempre, en mediocampo o campo rival... la deducción lógica es que para disputarle la posesión al Barça, primero hay que robarle la bola, puesto que es el mismo recurso que utiliza el club blaugrana. Para robarle la bola al Barcelona, hay que presionarle arriba, hay que adelantar la línea, hay que provocar una recuperación en campo rival... vamos, lo mismo que hace el Barcelona. Pero, ¡ay amigos! El Barcelona también es el mejor equipo del mundo, y además en esto con diferencia, en administrar la posesión. Ya les puedes ir a presionar con 7 jugadores arriba, con una línea defensiva en mediocampo, que ellos, a través de un sistema también de colocación casi perfecto, de la calidad técnica de sus jugadores y de la creación de espacios brutal activada por Messi y aprovechada como nadie por Xavi, van a salvarla. Van a evitar la presión, casi siempre, en el 90% de los casos. O en el 95. Y una vez que salvan esa presión, ya es cuando la jugada va a terminar, de nuevo con un 95% de posibilidades. Y en gol, muchísimas veces, dependiendo de la calidad individual defensiva de los jugadores del otro equipo, y del portero, claro. Creo que algunos, diciendo que el Madrid debería jugarle a quitarle la posesión al Barcelona, no os dais cuenta de que decís una incongruencia. Además, añado otra cosa: el Barcelona puede jugar así porque sus jugadores están entrenados así, y además, durante muchos años. Casi ningún equipo puede igualarle en cuanto a preparación táctica, automatismos, etc. Y uno como el Madrid, que lleva con un entrenador un año... menos aún, es más, la diferencia es abismal. Para intentar jugarle de tú a tú al Barça y ganarle, lo primero, has de tener una calidad individual de tus jugadores encomiable; esto, el Madrid lo tiene. Pero, lo segundo y lo tercero, es tener una preparación táctica de años y un acoplamiento casi perfecto de los jugadores al sistema; ésto, el Madrid no lo tiene, ni lo tendrá hasta dentro de mucho, si es que llega a tenerlo alguna vez. Luego, ¿cómo pretendéis que el Madrid pueda ganarle al Barcelona jugándole de igual a igual? Es incongruente, incoherente, ilógico... La única manera que tiene el Madrid de frenar al Barça, es a partir de una presión de mediocampo para atrás fuerte para evitar la salida de balón desde Xavi, lo primero; y lo segundo, tener un jugador a la altura de Leo Messi para frenar su constante creación de espacios. ¿Hay algún jugador a la altura de Messi en estos momentos en el mundo? No. Y menos un defensa. La única vía que queda es la constante presión de 1 o 2 jugadores y la acumulación de otros para evitar la activación de espacios. Evitando esta activación y evitando su aprovechamiento por Xavi, sumado a la presión a la salida del balón del Barcelona, puede que haga que consigas balones para salir rápido a la contra, donde el Madrid tiene su mejor arma. Y sí, esto es especular con el resultado; pero qué preferis, ¿un 5-1 como al Shakhtar, un 5-0 como la ida de Liga? Porque ése ha sido el resultado que ha dado el Barça en los grandes partidos cuando han intentado jugarle de tú a tú. De ahí mi opinión de que la decisión de poner a Pepe de interior izquierdo es una genialidad; te estás limitando mucho ofensivamente, dirán algunos. ¿De verdad es limitarse? Pensadlo. Puede ser un jugador defensivo pero, tras quedar claro que el único planteamiento posible para evitar la goleada es el de la acumulación atrás para evitar la creación de espacios y la presión en mediocampo, la jugada ofensiva va a surgir tras un robo. Y... qué mejor que un central, acostumbrado también a jugar de mediocentro, para presionar en mediocampo y robar balones. Pero claro, lo lógico es ponerle de mediocentro, para tapar a Messi y de paso presionar... pero no. Interior izquierdo, nada más y nada menos. Deja el frenado de Messi a Xabi Alonso y Lass/Khedira (dependiendo de la zona del ataque por la que se mueva) y la defensa, y deja a Pepe como encargado de frenar a Xavi junto con los primeros hombres de la presión, los atacantes. Repito, lo lógico sería pensar que Pepe iría al mediocentro para tapar a Messi, que, supuestamente, es el mayor peligro blaugrana, y luego intentar frenar a Xavi de otra forma; pero en vez de eso, en vez de usar una "configuración" que hiciera frenar al mejor jugador individualmente del equipo, usa otra que frena al propio equipo, pues el equipo funciona en base a esta conexión Messi-Xavi y a otros añadidos como Iniesta, Alves, etc. (en fase ofensiva hablando siempre, claro). De ahí que me parezca una genialidad, conseguir frenar al motor del equipo en vez de al jugador que pone en marcha ese motor. Y de todo esto, también, que me parezca que no se tiene nada de razón con aquello de que el Madrid deberia jugarle de tú a tú al Barcelona.

Otro tema del que me gustaría hablar, es del peso repentino que dan ahora algunos al señorío histórico y a toda la historia del Madrid en sí. Lo curioso, es que son casi los mismos que, ante las opiniones de algunos madridistas más fanáticos de "nosotros tenemos 9 Champions", "nosotros tenemos 31 ligas", etc., dicen que hay que fijarse en el presente y no en el pasado. Incluso los hay que no dan validez a algunas de las Champions por una supuesta ayuda del régimen Franquista o del propio Franco. Vamos a ver... ya he planteado antes la situación actual del Barcelona, y no me voy a parar a hacer lo mismo con la del Madrid porque se sabe de sobra y ya se deduce de mis comentarios anteriores en este mensaje. Para todos esos que usan la historia cuando les conviene, ¿por qué el Madrid debe ahora actuar como lo ha hecho siempre? ¿No es esa una filosofía, por ejemplo, medieval? Aunque no tenga nada que ver con lo que estamos tratando. Los tiempos cambian, y las actitudes también deben hacerlo. A eso se le llama adaptación, creo. Qué pasa, ¿que por que el Madrid haya sido posiblemente el mejor equipo del siglo XX, ahora tiene que seguir comportándose como tal? Ya se está viendo que el amplio dominador del XXI, por lo menos en España, es el Barcelona. Hay que adaptarse, e intentar recuperar lo que tenías de alguna manera. Pero primero adaptarte. Algunos dicen que es un fracaso gastar tanto dinero en fichar y que luego no se consiga nada... lo respeto, tiene su lógica, claro. Pero, en mi opinión, es una manera de intentar recuperar lo que se ha perdido. El problema es que ahora muchos siguen con el pensamiento de que no se ha perdido: señores, el mejor equipo de fútbol del panorama actual es el F.C. Barcelona, no hay más discusión. La época de dominio blanco ya pasó, ahora sólo se intenta recuperarla... y si no se puede por una vía, es por otra. Y si aún así no se consigue, no queda otra: hay que "adaptarse al medio", como dirían los biólogos. Esta es mi opinión, y también creo que se deberían de dejar de tantas patochadas históricas y tanta mierda, porque esto es muy distinto que a hace, incluso, 15 años.

Por otra parte, respecto a lo de Pepe y su patada... sé que quizá no es el programa apropiado, pero aquí tenéis un vídeo en cámara lenta y cercana:

http://www.youtube.com/watch?v=ou_JW72XWJQ&feature=player_embedded

¿Tan locos estábamos los que veíamos que Pepe tocaba el balón y no tocaba a Alves en ningún momento? ¿Tanto burka teníamos de verdad, hasta un sevillano?

Ya partiendo de la base que Pepe no toca a Alves y que lo que toca es el balón, ya me parece que no es de roja. Lo que está claro, es que no se puede entrar así, con la plantilla. Pero eso, de siempre, ha sido juego peligroso y, como mucho, amarilla. Al menos a mi me lo parece, al igual que la de Busquets a Alonso... Fuera de esto, lo único que se puede discutir es la intencionalidad... volveríamos al debate de lo de Cristiano-M'tiliga. No se puede negar tampoco que Pepe no se mereciera una roja ya, porque entra muy duro y a veces se le va la olla. Pero esta vez, no es roja. Algo así nunca puede ser roja, ya lo haga Marchena, Materazzi o el primo de Jack el Destripador.

Lo que a mi me parece es que hay tanto asco al portugués que no se puede pensar en algo que no sea su máximo castigo.

Y aparte de esto, y por lo que muchos me tacharán de burka, es que, para mi, el "vuelo" de la pierna de Alves tras el choque, viene provocado porque él pone la pierna para recepcionar el balón o golpearlo levemente, y Pepe entra con toda su fuerza. La fuerza de Pepe va al balón, y del balón, a Alves, puesto que los tres cuerpos llegaron a estar en contacto en el momento de la transferencia de fuerzas. Parece hablar mucho en sentido físico, pero a mi me lo parece así. La pierna de Alves vuela por la diferencia de fuerzas que hay entre las dos, porque uno entró con todo (juego peligroso y amarilla) y otro sólo dejo la pierna, por lo que la diferencia fue brutal. Aparte de que seguramente, Alves es perro viejo y ya se las sabe todas: vaya teatrillo que hizo, para salir a los 5 segundos tan normal.

Hasta aquí por ahora. Jamón para el que lo haya leído y/o aguantado. Necesitaba desahogarlo

Es una parrafada, pero al menos está bien escrito (sí, me lo he leído )...

Es una parrafada, pero al menos está bien escrito (sí, me lo he leído )...

Es que acababa de ver la foto y se la quería encasquetar a algún quote, solo ha sido por eso.

Cuanta razón Fernan, un +1 y porque no puedo poner más .

Yo ahora deberia preguntarle a la psicologia como Alves es tan idiota (según el articulo) para dejar la pierna "blanda" ante la locomotora Pepe y sufrir el riesgo de una rotura de tobillo por como le impacta.

Y en el caso de que no le impactara... me debería preguntar como hace Alves para girar en 360º con el pie hacia adelante y en dirección contraria en cuanto a su pie de apoyo. Creo que el mundo de la danza estaría bastante interesado.

Por favor, dejen de llorar

Editado Abril 28, 201114 años por gstaricco