En otro orden de cosas. Aquí una nueva muestra del radicalismo musulmán que sigue matando personas por sus ideas anticuadas y arcaicas.

http://sociedad.elpa...338_098702.html

Oh wait.

¿Me puedo agarrar a eso para criticar a una sociedad hedonista en la que existen bastante muertes en operaciones de estética y abortos legales?

En otro orden de cosas. Aquí una nueva muestra del radicalismo musulmán que sigue matando personas por sus ideas anticuadas y arcaicas.

http://sociedad.elpa...338_098702.html

Oh wait.

¿Me puedo agarrar a eso para criticar a una sociedad hedonista en la que existen bastante muertes en operaciones de estética y abortos legales?

¿Mientras la gente haga lo que quiera con su cuerpo donde está el problema? El problema es que muera gente porque no le dejan hacer lo que quiere por cuestiones religiones.

El tema del aborto puede llegar a ser supergracioso, sobre todo cuando ves argumentaciones de liberales catolicos. Por no hablar de gente, que ademas suele coincidir con lo anterior, defensora del Derecho Positivo y que de repente le entra un ataque de iusnaturalismo en este tema concreto.

Yo personalmente prefiero a una persona coherente que una que busca explicaciones adaptadas. Quicir, la polemica con Todd Akin en la campaña electoral americana me parece totalmente coherente con sus ideas, mas alla de que este en contra. Si tu eres catolico y aceptas que solo Dios tiene poder sobre la creacion de la vida...por que una violacion tiene que ser diferente? si estas en contra del aborto por motivos religiosos, tendras que estarlo siempre, sin excepciones. A mi eso de estoy en contra del aborto por motivos religiosos o morales, pero en x, y, z casos no, me parece peor que lo anterior. Aqui habria que valorar que "derecho" prima, el derecho a la vida o el derecho de la madre a decidir. Y punto. Yo estoy a favor del aborto sin condiciones, con la ley de plazos eso si, y a partir de ahi habria que valorar estos plazos, que en mi caso lo tengo claro: 6-8 semanas de embarazo, cuando comienza a formarse el SNC.

PD: Esto no quita que a dia de hoy El Pais sea un panfleto de la hostia.

El tema del aborto puede llegar a ser supergracioso, sobre todo cuando ves argumentaciones de liberales catolicos. Por no hablar de gente, que ademas suele coincidir con lo anterior, defensora del Derecho Positivo y que de repente le entra un ataque de iusnaturalismo en este tema concreto.

Yo personalmente prefiero a una persona coherente que una que busca explicaciones adaptadas. Quicir, la polemica con Todd Akin en la campaña electoral americana me parece totalmente coherente con sus ideas, mas alla de que este en contra. Si tu eres catolico y aceptas que solo Dios tiene poder sobre la creacion de la vida...por que una violacion tiene que ser diferente? si estas en contra del aborto por motivos religiosos, tendras que estarlo siempre, sin excepciones. A mi eso de estoy en contra del aborto por motivos religiosos o morales, pero en x, y, z casos no, me parece peor que lo anterior. Aqui habria que valorar que "derecho" prima, el derecho a la vida o el derecho de la madre a decidir. Y punto. Yo estoy a favor del aborto sin condiciones, con la ley de plazos eso si, y a partir de ahi habria que valorar estos plazos, que en mi caso lo tengo claro: 6-8 semanas de embarazo, cuando comienza a formarse el SNC.

PD: Esto no quita que a dia de hoy El Pais sea un panfleto de la hostia.

Nunca pensé que te pondría un +1 en temas de política pero ahí lo llevas. Estoy de acuerdo punto por punto, hasta en lo de que El Pais es un panfeto de la hostia, ¿pero cuál no? Si conoces alguno dimelo, a ver si encuentro un sitio donde informarme con la información menos sesgada posible.

¿Mientras la gente haga lo que quiera con su cuerpo donde está el problema? El problema es que muera gente porque no le dejan hacer lo que quiere por cuestiones religiones.

Menuda tontería cogida con alfileres, eso no sucede porque te lo imponga una religión, es que porque te lo impone la sociedad y en el caso de Irlanda, si no me falla la memoria, hubo un referendum sobre el aborto. ¿Qué en Irlanda se tiene muy en consideración la doctrina católica? Bienvenido a la democracia en la que la mayoría decide por la minoría.

Por eso, tú puedes hacer con tu cuerpo lo que quieras hasta el límite que te permita las leyes de la sociedad en la que vives.

El tema del aborto puede llegar a ser supergracioso, sobre todo cuando ves argumentaciones de liberales catolicos. Por no hablar de gente, que ademas suele coincidir con lo anterior, defensora del Derecho Positivo y que de repente le entra un ataque de iusnaturalismo en este tema concreto.

Yo personalmente prefiero a una persona coherente que una que busca explicaciones adaptadas. Quicir, la polemica con Todd Akin en la campaña electoral americana me parece totalmente coherente con sus ideas, mas alla de que este en contra. Si tu eres catolico y aceptas que solo Dios tiene poder sobre la creacion de la vida...por que una violacion tiene que ser diferente? si estas en contra del aborto por motivos religiosos, tendras que estarlo siempre, sin excepciones. A mi eso de estoy en contra del aborto por motivos religiosos o morales, pero en x, y, z casos no, me parece peor que lo anterior. Aqui habria que valorar que "derecho" prima, el derecho a la vida o el derecho de la madre a decidir. Y punto. Yo estoy a favor del aborto sin condiciones, con la ley de plazos eso si, y a partir de ahi habria que valorar estos plazos, que en mi caso lo tengo claro: 6-8 semanas de embarazo, cuando comienza a formarse el SNC.

PD: Esto no quita que a dia de hoy El Pais sea un panfleto de la hostia.

Nunca pensé que te pondría un +1 en temas de política pero ahí lo llevas. Estoy de acuerdo punto por punto, hasta en lo de que El Pais es un panfeto de la hostia, ¿pero cuál no? Si conoces alguno dimelo, a ver si encuentro un sitio donde informarme con la información menos sesgada posible.

A mi a dia de hoy el mas decente me parece El Mundo. Evidentemente tiene sus cosas, pero al final es en el que menos carga ideologica te encuentras (aunque te encuentras, claro). Por no hablar de que tiene gente de un nivel de la hostia, hay columnas de lectura obligada, la primera la de Jabois.

No lo sabía. Si hubo un referendum sobre el aborto, aunque me pese, no puedo criticar que esa mujer no haya sido atentida como necesitaba. Si la gente de Irlanda ha decidido eso, pues qué se le va a hacer.

Aun así, es lo que decía en el primer mensaje. Nos escandalizamos cuando apedrean a una mujer que ha sido infiel en Oriente Medio pero mientras tanto, pasa esto y se entiende como una consecuencia de la doctrina católica cuando las dos cosas son igual de despreciables y censurables.

Aun así, es lo que decía en el primer mensaje. Nos escandalizamos cuando apedrean a una mujer que ha sido infiel en Oriente Medio pero mientras tanto, pasa esto y se entiende como una consecuencia de la doctrina católica cuando las dos cosas son igual de despreciables y censurables.

Es como el sol y la luna, la doctrina católica establece que en el momento de la concepción se crea la vida y por consiguiente, ningún ser humano puede decidir acabar con esa vida ya creada, por lo que el aborto es un asesinato; es una defensa del derecho a la vida. Apedrear a una mujer hasta la muerte es todo lo contrario, además de ser una lógica sentencia a muerte, es hacerlo de una manera atroz. Es la contraposición entre querer defender una vida a arrebatarla violentamente.

Es más, pongamos el caso contrario, que esa mujer decide abortar y por complicaciones mueren los dos en la mesa de operaciones... ¿Qué diríamos? Que probablemente ha sido un fallo médico. Cogemos esta noticia, leemos que la mujer se encontraba con dolores pero que los médicos decidieron no permitir el aborto y leo tras informarme que en Irlanda el único supuesto permitido para abortar es por peligro mortal para la madre... Pues todo apunta a lo mismo, a un fallo médico porque existía un claro peligro mortal para la madre.

Pero, lees la noticia y te encuentras comentarios como el tuyo y te das cuenta hasta que punto se manipula sobre esto claramente financiado por el lobby abortista, un lobby que mueve muchísimo dinero con todo este tema.

Mi análisis era más simplista. Simplemente quería remarcar el hecho de que una fuerte creencia religiosa que afecta al marco institucional hace que una persona fallezca de una manera injusta y evitable.

Si esta mujer hubiera fallecido en la mesa de operaciones pues supongo que sí, probablemente se hubiera culpado a los médicos... o no, no lo sabremos. Pero eso es lo de menos, si hubiera fallecido en la mesa de operaciones no estás evitando que una persona pueda acceder a una operación que necesita por una doctrina religiosa. De todas maneras, si dices que en Irlanda está permitido el aborto por esa causa, ¿por qué la han dejado morir? No entiendo ese razonamiento que has sacado.

Y aunque no la necesite, ¿qué más da? ¿Si esta señora no quería tener un hijo y por un accidente se ha quedado embarazada, quien eres tu o el pueblo irlandés para decidir por ella? Olvida un momento la ideología y piensa en ello. ¿Va a tener una buena vida ese niño si, al ser no deseado, es abandonado o llevado a un orfanato?

Pero es que tu planteas la pregunta desde el punto de vista de que es la madre la que tiene derecho a elegir sobre la vida del feto. Pero desde una postura del derecho natural a la vida del mismo, la madre no tiene poder para evitar el nacimiento. Y ojo, que lo que cada uno considere "vida" no esta basado en una verdad universal, es totalmente subjetivo. A mi un aborto a los 4 meses me parece inaceptable, y hay a quien le parece bien. De la misma manera, hay quien considera (y no solo por la doctrina catolica) eso mismo desde el mismo momento de la concepcion, lo que imposibilita el aborto. Tu no consideras que haya una opcion valida mas alla del derecho total de la madre a decidir, pero la hay, y no necesariamente basada en la religion, y para nada es absurda e irracional. Yo justifico el aborto en ese plazo porque no considero que el feto sea "vida" en el sentido que yo la entiendo hasta ese momento, pero entiendo que alguien pueda entenderla anterior, y comprendo perfectamente que haya gente que crea en el Derecho Natural en el que, evidentemente, lo primero es el derecho a la vida, por lo que seria una postura totalmente logica.

El tema del aborto suele reducirse a postura liberal (pro) y conservadurismo rancio catolico (anti), dando por hecho que lo segundo es absurdo per se. Pero en este caso (en otros estaria de acuerdo con esa division) no es asi, y la postura antiabortista tiene unos fundamentos perfectamente defendibles.

Y a mi el argumento de la madre que no quiere abortar y entonces en que ambiente se criara el niño....hombre, puede que si y puede que no. Una chavala de 20 años puede querer abortar porque no quiere cargar con el niño tan pronto, pero una vez lo tiene va a quererlo y criarlo perfectisimamente. Puede ocurrir lo contrario? si, pero es que una persona que toma la decision de tener un hijo puede acabar de salir en Gandia Shore eh. Osea que si, pero...no me parece un argumento solido, salvo que la madre este realmente desequilibrada.

Pues yo no creo que deba tener el mismo poder de decisión la madre del hijo que lo que diga la doctrina católica. (Mi opinión).

¿Al final quien va a criar al hijo, la madre o el catolicismo? ¿Quien va a pagar todos los costes del hijo, la madre o el catolicismo?

Es que yo no entiendo que una doctrina católica en la que no todo el mundo cree pueda tener algun poder de decisión sobre la gente que no es practicante de la misma.

Imaginate que fuera igual de ilegal mantener relaciones sexuales antes del matrimonio, algo que sostiene la doctrina católica y que, aunque aquí no entra en juego la discusión vida-muerte, sí que es interesante para ver hasta qué punto puede tener el poder de decisión un estamento con ideas arcaicas.