Jump to content
FMSite en modo aplicación

Una mejor manera de navegar. Saber más

Football Manager Español - FMSite.net

Instala FMSite en modo App en tu dispositivo para mejorar la experiencia, recibir notificaciones nativas, premios y más!

Para instalar esta aplicación en iOS o iPadOS
  1. Tap the Share icon in Safari
  2. Scroll the menu and tap Add to Home Screen.
  3. Tap Add in the top-right corner.
Para instalar esta aplicación en Android
  1. Tap the 3-dot menu (⋮) in the top-right corner of the browser.
  2. Tap Add to Home screen or Install app.
  3. Confirm by tapping Install.

Zona de Politica Española

Respuestas destacadas

Varias cosas:

La primera, creo que foraster tiene razón, no se puede hacer publicidad de una web que fomente la apología del nazismo por lo que se le debe obligar a quitarla.

Y segundo... ¿por qué se ha comentado aquí? Yo es que creo que pese a que foraster tiene razón debería haberlo hablado con algún moderador y no postearlo aquí donde la verdad es que no viene mucho al caso.

Pues ami me aprece todo lo contrario, Dano en este caso no se mete con nadie.

El cree oportuno llevar en la firma un blog de fachas, pues me parece de puta madre. No se esta metiendo con nadie directamente.

Yo creo que hay que ser tolerante mas que susceptible, no creo que Dano este faltando a nadie con eso.

De todas formas si le decis que lo quite, se le llenara la boca diciendo que el no quita nada como la otra vez, y los 10 minutos ya lo habra quitao. De bokilla parace algo pero en 10 minutos se baja los pantalones si hace falta. Se lo quitara SEGURO!! xD

una firma de fachas no, de nazis q es bastante peor, de todas formas esta mañana yo no habia el enlace a los nazis ... xD

El cree oportuno llevar en la firma un blog de fachas, pues me parece de puta madre. No se esta metiendo con nadie directamente.

Y claro, el que pone un link aplaudiendo las actividades de ETA tampoco se mete con nadie pero en esa web esta haciendo una apología del terrorismo como la de Dano hace apología del nazismo y eso va más allá de la tolerancia y la libertad de expresión para entrar en el ámbito delictivo.

Vamos, es que es de cajón. Si la estel·lada de Foraster provocó urticaria en algunos, a mí, un blog filofascista me provoca úlcera.

Cuestión de susceptibilidades, mira tú por donde... xD

Me parece que el texto era bastante claro para que al que no le gustara no pinchara......

La bandera katalana con la estreya es estelada? no es senyera? Pro que me comrpe una hace la ostia en viaje de estudios y me dijeron que se llamaba senyera.

la "senyera" de toda la vida es fondo amarillo y cuatro barras rojas y es la badera "oficial" de Catalunya, la "estelada" es lo mismo pero con una estrella de cinco puntas en un lateral sobre fondo triangular amarillo o azul, y es la bandera de los independentistas. xD

Para cambiar un poco de tema, os pongo un artículo de Xavier Sala i Martín (el séptimo economista más citado del mundo, presidente del Barça durante las elecciones) muy divertido, es una metáfora entre las relaciones Catalunya-España digamos...:

una, grande y libre

Que sea buen economista no quiere decir que tenga razón (y si quieres entro de manera más concreta) aparte de que tenga el nivel de escritura cuando no habla de asuntos económicos digno de un niño de 14 años.

Por cierto, increíble lo del Juez Garzón... os dejo las palabras del blog del Luis del Pino donde se explica bastante bien:

GRACIAS, SEÑOR GARZON

Garzón se ha destapado de manera definitiva, acudiendo en socorro de un Gobierno acorralado por los escándalos relativos tanto a la rendición ante ETA como a la investigación del atentado del 11-M. Y lo ha hecho sin importarle saltarse todas las normas legales y prostituir una Justicia que, como juez, le tocaba defender.

Ante el escándalo de la falsificación de un informe policial, falsificación no sólo acreditada por la exhibición de las copias original y modificada del informe, sino también por las copias alteradas de los registros (donde se recurrió al tipex para borrar el rastro del informe original), Garzón ha decidido regalar titulares al Gobierno y tratar de amedrentar a quienes denuncian la corrupción político-policial. Y no se le ha ocurrido otra cosa que imputar un delito de falsedad documental... a los peritos que elaboraron el informe original verdadero.

Repasemos los hechos:

1. Tres peritos realizan (y firman) un informe pericial en el que se incluían referencias a ETA.

2. A ese informe se le da curso (quedando constancia en los libros de registro policiales).

3.Los mandos policiales al servicio del Gobierno deciden modificar esos informes y le encargan una nueva redacción a un superior de esos tres peritos (Ramírez).

4. El superior de esos tres peritos, ante la imposibilidad de encontrar a nadie que firmara con él, firma él sólo el informe modificado.

5. El informe modificado presenta muestras evidentes de falsificación., como son: a) el hecho de que se han copiado y quitado párrafos del informe original, sin corregir al mismo tiempo las referencias de paginación; B) el hecho de que las cantidades usadas como muestra sean idénticas a las del primer informe, lo que indica que no hubo un segundo análisis (si lo hubiera habido, se consignarían otras cantidades menores, al haberse consumido parte de la muestra en el primer análisis).

6. Para borrar el rastro, se alteran con tipex los registros policiales.

7. Los peritos se dan cuenta en julio de 2006 de que al juez Del Olmo le han enviado un informe manipulado. Es decir, se dan cuenta de que se ha incurrido en un delito de falsedad documental para eliminar del sumario las referencias a ETA.

8. Y, como es su obligación legal, deciden denunciarlo a sus superiores.

Acuden a su ordenador, imprimen una copia del informe que ellos elaboraron el 21 de marzo de 2005, la vuelven a firmar en ese momento (sin alterar el contenido ni la fecha del informe) y denuncian el tema a su jefe inmediato (que ahora ya no es Ramírez, sino un tal Andradas), entregándole la copia del informe.

9. Ese documento termina filtrado a El Mundo y es publicado, junto con el informe

falsificado.

Llega entonces Garzón y, en lugar de imputar a quienes han falsificado el informe original (o, mejor, aún, en lugar de no imputar a nadie, puesto que la Audiencia Nacional no es competente para juzgar delitos de falsedad documental), imputa a quienes redactaron el informe original, no falsificado. Y les imputa diciendo:

1. que lo que esos tres peritos redactaron originalmente no era más que un mero borrador. Entonces, ¿por qué hubo que rehacer con tipex los registros oficiales?

2. y que el documento entregado a su jefe inmediato en julio de 2006 acababa de ser firmado en ese momento. ¡Pues claro! Lo que ellos se habían quedado en el ordenador es la copia informática, que no está firmada, y para denunciar el caso a su jefe, vuelven a imprimirla, vuelven a firmarla y la entregan ¿O es que las copias informáticas en Word que el señor Garzón se guarda sí están firmadas?

La lectura completa del Auto de Garzón resulta demencial. Garzón describe cómo el perito del informe falsificado, Ramírez, se limitó a copiar párrafos del informe original de los tres peritos. Sin embargo, el tal Ramírez firma luego ese nuevo informe como si el análisis lo hubiera hecho él. Lo cual SI constituye un delito de falsedad documental. Y, sin embargo, a quien Garzón imputa es... a los tres policías honestos.

Garzón no dice en ningún momento en su Auto (porque no sería verdad) que los tres peritos alteraran el contenido del informe original de 21/3/2005. De hecho, reconoce que lo que los tres peritos entregan en julio de 2006 a su superior es "una copia" del informe original de 21/3/2005. Pero se agarra, para imputar falsedad a los tres policías honestos, a que esa copia la firmaron en julio de 2006 antes de entregarla a su jefe. ¿Y qué quería usted que hicieran, si tenían que denunciar la manipulación? ¿Entregarle a su jefe una copia sin firmar? Lo dicho: demencial.

Los tres peritos pueden estar tranquilos, porque no han cometido ninguna falsedad documental (ya que no alteraron el contenido del informe en ningún modo). Pero Garzón, el mismo juez que tiene en su mesa los informes sobre el chivatazo a ETA, le ha dado un balón de oxígeno al Gobierno, permitiéndole desacreditar a los policías honrados. Gracias, señor Garzón. Gracias por dejar tan claro en qué bando juega usted. Y por hacerlo con tanta torpeza.

Ya sabeis... aviso a navegantes, como os movais os empapelo a todos; que vergüenza, cada día tengo más la sensación de estar viviendo en la Inglaterra de V de Vendetta

-----------------------------------------------------------------------------------------------

P.D: Acabo de leerme el auto y me parto la caja; dice el Auto que el documento 48-Q3-05 (es decir, el "original") es "un documento interno no oficial"... entonces que alguién me explique como coño puede imputar un delito de falsificación de un documento oficial a los peritos cuando él mismo dice que ese es un documento interno no oficial. Pero, también dice que los peritos no avisaron a su superior de que habían entregado el documento firmado en julio del 2006.

Editado por Milinko

Archivado

Este hilo está archivado y por tanto cerrado a incorporar nuevas respuestas.

viendo esta sección 0

  • Ningún usuario registrado viendo esta página.

Configure browser push notifications

Chrome (Android)
  1. Tap the lock icon next to the address bar.
  2. Tap Permissions → Notifications.
  3. Adjust your preference.
Chrome (Desktop)
  1. Click the padlock icon in the address bar.
  2. Select Site settings.
  3. Find Notifications and adjust your preference.